Северо-западный Центральный Южный и Северо-Кавказский Приволжский Уральский Сибирский Дальневосточный
 
 
Нас все больше 
Логин:  
Пароль:  
Забыли пароль?
 
 
 
   
ПОИСК
 

Вкладка "идеология"


   RSS
Вкладка "идеология"
adviser, у меня предложение, раз уж все равно вклада "идеология" рухнула. Предыдуший вариант программы там повисел достаточно долго, и вроде как особой притягательной силы не продемострировал. Посему предлагаю счас повесить следующую мысль(ну вероятно надо подредактировать по стиль раздела):



Цитата
Elusive Jones пишет:
Для людей желающих кем то покомандовать, позахватывать власть или собственность, а также для сопряженной части надеющейся на доброго барина – в реале возможностей более чем достаточно, ориентироваться на их позицию лишь потому, что у них уже есть объединения с численностью больше одного человека, не считаю допустимым.

Для людей не желающих навязывать другим свое мнение, придерживающихся принципа равноправия и объединения на основе взаимовыгодного сотрудничества, не желающих подчинятся какой либо личности и не желающих чтобы в их дела кто то совал свои лапы – для таких людей в реале возможности просто заблокированы, и даже в виртуальном пространстве нет достаточно полноценной объединительной площадки. И полагаю, что Рунет партия должна явным образом заявить о своем приоритете: создание объединительной площадки именно для этой части общества, убрав все популистские лозунги и агитку. Для всех остальных взглядов дверь может быть открыта, судя по имеющимся наблюдениям и моделям это не должно обрушить систему.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Ответы
Цитата
Elusive Jones пишет:-Так Вы ушли или хотите чтобы я ответил?
Не надо отвечать, ведь он пришел, чтоб ПОБОДАТЬСЯ! Бытливый бычок!
Нет капитала в мозгу, возьми в аренду!
Цитата
Asendi пишет:
Не надо отвечать, ведь он пришел, чтоб ПОБОДАТЬСЯ! Бытливый бычок!


ну один то разок ответить должён, мало ли, может в их местности такой стиль общения... сибирский... а бодаться со мной довольно бесперспективно - у меня иммунитет...
Цитата
adviser пишет:
Цитата
козьма пишет:
По целям в общем-то не напутано.Просто безграмол

Что-то Вы сударь уж очень резко взялись за критику прямо со старта.

Оттак. Что, собственно, и требовалось продемонстрировать. и нафик никому не нужны ни общее принятие решений, ни информационные ларьки.
Поле совместного согласия может существовать только как резульиат выбора среди готовых решений. И чем шире база опроса - тем жёстче проявляется этот закон.
Цитата
Викторович пишет:
Оттак. Что, собственно, и требовалось продемонстрировать. и нафик никому не нужны ни общее принятие решений, ни информационные ларьки. Поле совместного согласия может существовать только как резульиат выбора среди готовых решений. И чем шире база опроса - тем жёстче проявляется этот закон.

Как-то туманно всё. То ли осуждение, то ли одобрение, то ли констатация, закон какой-то самопальный...
Поясните, я не понял. smile:idea:
Не понял?... переспроси.
Цитата
adviser пишет:
Как-то туманно всё.То ли осуждение, то ли одобрение, то ли констатация, закон какой-то самопальный...

Констатация ещё одного подтверждения "Закона Викторовича". smile:D
У активных членов социума всегда есть свои, готовые решени, ... по любому вопросу.
И они не собираются их обсуждать с другими активистами, поскольку считают себя априори правыми. Менее активные индивиды, просто принимают наиболее приемлемую для них, чужую точку зрения. Принятие окончательного решения зависит от неактивного большинства.
Так работает совершенно любой механизм выработки коллективных решений, и никакого другого быть не может.
Следствия:
1- эффективность механизма зависит, во первых, от совершенства системы опроса неактивного большинства о их предпочтениях, решениям, которые выработало активное меньшинство, и во вторых, от совершенства системы информирования неактивного большинства;
2- расширение базы опрашиваемых, из числа неактивного большинства, также зависит от параметров упомянутых в п1.

И как следствие, из принципов построения устойчивых систем из неустойчивых элементов: чем больше база опрашиваемых из числа неактивного большинства - тем меньше вероятность принятия ошибочного решения, меньше социальная напряжённость.

Какое это имеет отношения к данной теме? Такое же как и к любой другой.
Пришёл новый активный чел Кузьма. Такой же активный, как почти все принявшие участие в "обсуждениях". Он, как и все активисты, всё знает и у него готовы свои решения. Сразу всех и вся раскритиковал...
А где неактивные, которые зарегились, но молчат и ждут того, с кем согласиться? Где механизм который позволил бы им сказать: "Я за Кузьму!" или " Я за Асенди!"?

Вот поэтому и результат такой: орательно - обкакивательный.
Изменено: Викторович - 27.01.2011 09:57:12
Цитата
Викторович пишет:

Пришёл новый активный чел Кузьма. Такой же активный, как почти все принявшие участие в "обсуждениях". Он, как и все активисты, всё знает и у него готовы свои решения. Сразу всех и вся раскритиковал...

А где неактивные, которые зарегились, но молчат и ждут того, с кем согласиться?

Ну раз Вы так просите высказаться, то придётся.))
Цитата
Вот поэтому и результат такой: орательно - обкакивательный.

Всё дело в слове, которое я выделил, цитируя Вас - "раскритковал".

Когда человек приходит чтобы "орально-обкакать", то и эффект будет соответствующий: умный не скажет, дурак промолчит.
Что мы собственно и наблюдаем.

Это как раз и есть подтверждение того, что никакой критики ещё не было.
Было огульное обругивание того что есть и попытка заявить, что "моя точка зрения самая правильная".

Да Вы и сами-то особо не отвечали.)))
Цитата
Викторович пишет:-Констатация ещё одного подтверждения "Закона Викторовича".
ЗАКОН АСЕНДИ!

За Советский период христианско-коммунистическая идеология сформировала Нового Человека, - СОВЕТИКУС. Это информационный гибрид (слияние марксизма с фрейдизмом), который автоматизированный принципом "нас толкнули - мы упали, нас подняли - мы пошли", оказался настолько Активным, что смог провести ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЮ, КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЮ, ПОБЕДИТЬ ФАШИСТСКУЮ ГЕРМАНИЮ, ПРОВЕСТИ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ПРОЕКТЫ ХИМИЗАЦИИ, МИЛЛИОРАЦИИ, ЯДЕРНЫЕ И КОСМИЧЕСКИЕ И РАЗВАЛИТЬСЯ ОТ ИЗБЫТКА САМОВОСХВАЛЕНИЯ!
Нет капитала в мозгу, возьми в аренду!
Цитата
Юрий М пишет:
Да Вы и сами-то особо не отвечали

На что отвечать и зачем?
Цитата
Викторович пишет:
У активных членов социума всегда есть свои, готовые решени, ... по любому вопросу.

Ну вот уже понятнее. smile;) А это Вы про себя Викторович? Вот я на ваш взгляд активный или нет? Что то подсказывает что активный, но под закон не подпадаю, нет у меня готовых решений по всем вопросам, значит я что исключение? Скорее просто это не закон, а заблуждение.
Цитата
Викторович пишет:
Принятие окончательного решения зависит от неактивного большинства. Так работает совершенно любой механизм выработки коллективных решений, и никакого другого быть не может.

Ну вот опять двадцать пять, что за безапелляционность такая? Это почему же не может, ещё как может и более того, как правило именно по другому и получается, никакое большинство нигде и ничего не решает.
Короче Викторович, бросьте Вы законы выдумывать, не получается это у Вас, займитесь чем нибудь более полезным.
Не понял?... переспроси.
Цитата
adviser пишет:
Ну вот уже понятнее. А это Вы про себя Викторович? Вот я на ваш взгляд активный или нет?

Какже! Конечно про себя. И про Вас тоже...
.. Тока что-то меня насторожило в Вашем тоне... Вроде, судя по дате рождения в профиле, за такой срок у Вас должно было сформироваться здоровое чувство юмора... Рисунок
Лааадно...
Итак: для принятия коллективного решения, во всех случаях, которые я здесь обнаружил - Вы пассивный. Вы наблюдаете за общей вознёй, не предлагая ничего радикально своего, выбирая для себя то, что считаете полезным и делая свои выводы.
Аналогично ведёт себя любой умный единоличный организатор. Так, например, при планировании военных операций, поступал Сталин.
Это проявление тех же закономерностей, но при единоначалии, рационально пассивным может выступать руководитель. (тока не надо говорить, что власть админа не абсолютна)
Цитата
adviser пишет:
как правило именно по другому и получается, никакое большинство нигде и ничего не решает.

Верно - не решает. Потому как примеры выработки коллективных решений можно пересчитать по пальцам одной руки, и то много будет (пальцев).. Например - сход казачей станицы.

А законы чего-ж не выдумывать?? Яж тащщусь от процесса..Рисунок
У вас есть способы выработки решений 1000 человек?
Цитата
Подросток пишет:-У вас есть способы выработки решений 1000 человек?
ЗАПРОСТО! Каждого 10-го поставить к стенке! Вот тебе и РЕШЕНИЕ! smile:evil:
Нет капитала в мозгу, возьми в аренду!
Цитата
Подросток пишет:
У вас есть способы выработки решений 1000 человек?

Конечно. Одна или несколько групп или лиц предлагают варианты, а остальные выбирают, последовательно сужая поле возможных толкований...

Обычный парламент. Вопрос в эффективности и удобстве системы отбора (голосования) и информирования. (см выше http://www.runet-party.ru/forum/messages/forum13/topic483/message14816/#message14816 )
Когда в парламенте сидят ОСЛЫ, то ни о какой эффективности и информированости речи быть не может!
Нет капитала в мозгу, возьми в аренду!
а htmlи цеплять таки не хочет... ну да ладно, так попробую сформатировать.

По поводу базы опросов, выбора вариантов и принятия решений.
Возьмем достаточно реалистичную ситуацию - предположим у нас есть большой коллектив, и они работают в одном большом офисном здании. Нам необходимо принять решение об установке температурного режима в здании.

Если мы проведем опрос среди всех сотрудников, то получим графики распределения предпочтений - варианты графиков показаны на рисунках.

На первом рисунке ситуация "модельная", то есть мы сначала разделили весь коллектив на группы предпочтений и провели опрос внутри этих групп, получив 10 разных опросов и десять графиков распределения. Этот рисунок дан для пояснения откуда берется распределение на втором рисунке, по нему видно что мы предположили примерно равномерное распределение предпочтений в диапазоне температур от 15 до 25 градусов.

На втором рисунке мы уже получили результаты опроса всего коллектива (это можно сделать и прямым опросом и сложив результаты опросов подгруп на первом рисунке).

Нетрудно заметить что какое бы решение мы не приняли - 90% коллектива будет недовольно.

Но мы можем принять и другое решение - никого не спрашивая установить в каждой комнате небольшой крантик для регулировки температуры в этой комнате, и если еще дать возможность сотрудникам самостоятельно выбирать сослуживцев по комнате(то есть дать возможность рокироваться рабочими местами) - то без всяких дальнейших затрат на управление, 100% коллектива будет довольно температурным режимом, причем еще и независимо от смены предпочтений людей со временем или от смены состава коллектива. И между прочим этот вариант все равно будет фактичеки реализован самими людьми, даже если мы не будем ставить крантики, а установим единую температуру командным образом - просто каждый будет либо включать нелегальные нагреватели, либо окна распахивать - только расходы на эксплуатацию здания возрастут.

Примерчик весьма элементарный, но значительная часть жизненных ситуций (а скорее всего подавляющее большинство) сводится к такой схеме.
answ_v1.JPG (29.64 КБ) [ Скачать ]
answ_v2.JPG (15.2 КБ) [ Скачать ]
РАЗБОЙНИКИ И ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

«Самый коварный зверь, это человек»

Смоделируем несколько ситуаций: - Вы идете по лесной просеке. Вдруг, на вас мчится зверь, вы хватаете попавшую под руки палку и, нанося удары палкой, убиваете зверя.

В данной ситуации зверь выступает как «разбойник», и общественное мнение не будет вас осуждать за убийство. Та же самая ситуация, но вместо зверя, выступает «человек» и, общественное мнение резко меняется. ПОЧЕМУ? Очень просто, потому, что общество (состоящее из двух и более человек), не видели общей картины и опираются только на факт «убийство». Но даже, при наличии свидетелей, общественное мнение будет не однородным, ибо, каждый человек, в отдельности, примеряет ситуацию к себе и делает субъективный вывод. Общественное мнение всегда раскладывается на две не равные части; Прав и Не прав. Чем большее количество будет голосов, тем большее различие будет между голосами. Никогда общественное мнение не разложиться равно пополам. Но, чем умнее, логичнее будет общество, тем справедливее будет его мнение и тогда общественное мнение разложиться на три неравные части; Прав, Не прав и, не могу судить.

Проверим общественное мнение на логическом парадоксе. Вам предлагается расставить знаки препинания в выражении; - Казнить Нельзя Помиловать. И когда человек ставит запятую в любой части выражения, он попадает в смысловую ловушку. Почему, потому, что ему предложено всего два варианта; - 1. (казнить, нельзя помиловать) и 2. (казнить нельзя, помиловать), всё, третьего варианта нет. Но в этом-то и состоит парадокс, что человек, как разумное создание, должен выбрать третий вариант, а не оперировать крайностями, ибо человек не может (и не должен), выступать в роли палача и защитника. Даже из дремучих времен слышится глас; - «кто не грешен, бросьте камень».

Почему на Руси и не только в наше время, а на всем Историческом пространстве, происходит чиновничий беспредел? Потому, что народ не вооружен Логикой! Его обучают писать, читать, прививают образное мышление через искусство, но не обучают Логическому Мышлению;

Что, человеческая речь (устная и письменная), это парадоксальные системы. И если Речь не подкрепляется практическими действиями, то человек подобен зверю и речь его Фальшива. (Особенно, когда речь льстива или агрессивна). Доверять таким речам (зверям) губительно для человека. А слушатель обязан уметь, быстро примерить речь к реальной ситуации, по Троичной системе; - (опасно, безопасно, нейтрально) и принять соответственно решение; - Вступать с человеко-зверем в контакт, врезать по физиономии, или молча удалиться.

Я мог бы описать миллионы ситуаций, при которых человек оказывается в агрессивной ситуации и беззащитным, начиная от бытовых, перед публичными людьми, СМИ и законодательными Актами. Но все жизненные ситуации не описать и невозможно защитить всех. Защищайтесь сами.
Нет капитала в мозгу, возьми в аренду!
Цитата
Elusive Jones пишет:
Возьмем достаточно реалистичную ситуацию - предположим у нас есть большой коллектив, и они работают в одном большом офисном здании. Нам необходимо принять решение об установке температурного режима в здании.

Совершенно не реалистичный пример, поскольку удовольствие теплового комфорта сотрудников не является целью. Цель - максимальная эффективность, которая ыявляется как оптимизация затрат и максимум производительности. А для максимальной производительности есть коридор оптимальной температуры, чтобы сотрудник не уставал и не сидел расслабившись. Эту температуру, определённую административным решением, и будут поддерживать во всех помещениях. А за "левые" грелки сперва штрафанут за нарушения правил ПБ, чтобы мало не показалось, а при повторе - уволят.
Практически все жизненые сиуации сводятся к такой схеме.
Наивно применять принципы коллективного управления к авторитарной структуре. Их можно применит к стремящимся к взаимодействию авторитарным структурам и индивидам.
Примеры? Нуу .. Гаражный кооператив. Соберутся, выберут исполнительную власть, определят законы... А если кто не согласен с коллективно принятым - вон дверь.
Цитата
Викторович пишет:
Совершенно не реалистичный пример, поскольку удовольствие теплового комфорта сотрудников не является целью.


для Вас может и не является, а для современных высокотехнологичных предприятий очень даже является, и не только теплового, но и вообще комфорта - тут же в офисе размещаются и комнаты отдыха и спортивно-тренажерные залы, вообщем делается все для создания комфортных условий, что бы люди не думали об этих мелочах, а все свои мысли направляли на решение задач и как можно дольше оставались на "рабочем месте".

Цитата
Викторович пишет:
Цель - максимальная эффективность, которая ыявляется как оптимизация затрат и максимум производительности. А для максимальной производительности есть коридор оптимальной температуры, чтобы сотрудник не уставал и не сидел расслабившись. Эту температуру, определённую административным решением, и будут поддерживать во всех помещениях. А за "левые" грелки сперва штрафанут за нарушения правил ПБ, чтобы мало не показалось, а при повторе - уволят.


угу... так думал и госплан... да и многие российские руководители до сих пор так думают... а нагреватели стоят и с пожарным инспектором все легко договариваются... а спутники падают...


Цитата
Викторович пишет:
Наивно применять принципы коллективного управления к авторитарной структуре. Их можно применит к стремящимся к взаимодействию авторитарным структурам и индивидам.


наивно считать что рабовладельческие методы могут обеспечить имеющуюся сегодня в мире эффективность, разница измеряется уже десятками раз. Авторитарные структуры нынче используют только в особых случаях... ну например для сохранения хоть какого то контроля над "награбленным"...
Цитата
Elusive Jones пишет:-наивно считать что рабовладельческие методы могут обеспечить имеющуюся сегодня в мире эффективность, разница измеряется уже десятками раз. Авторитарные структуры нынче используют только в особых случаях... ну например для сохранения хоть какого то контроля над "награбленным"...
Проблема в том, уважаемый, что таких "критиканов" как Викторович, НИЧЕМУ НЕ НАУЧИЛО, ни Христианство, ни Марксизм, ни Революция в России 1917-го года! ЧТО ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ (начальник-подчиненый) не регулируются ОБЩЕСТВЕННЫМ МНЕНИЕМ, НИ СИЛОЙ, ДАЖЕ, ТРОТИЛОВЫХ ЗАРЯДОВ! Коль не способен к ЛОГИЧЕСКОМУ МЫШЛЕНИЮ, злопыхателям не помогут высокотехнологические процессы! smile:evil:
Нет капитала в мозгу, возьми в аренду!
Цитата
Elusive Jones пишет:
Авторитарные структуры нынче используют только в особых случаях...

Ну да. Прям всё в розовом и нежном киселе.. И бантики кругом.
Либо массовая пропаганда лихо задурила Вам голову, и Вы теперь только готовый материал для использования, либо Вы сами часть этой пропаганды...
В обейх случаях говорить не о чем.
Так объясните же мне , Джонс, зачем вы тогда затевали всю эту "Партию" и устремления в выборную систему , в вертикаль власти?
Страна , по существу , выведена из под контроля государства.
"Ставят обогреватели и договариваются с инспекторами" все поголовно.
Естественно , что ни о какой эффективности и конкурентноспособности на мировом рынке речи идти не может при таком положении дел.
"Элита" использует наработки мировых брендов и не стремится использовать отсутствующие отечественные наработки (тем более - отсутствующие), а простолюдины и вовсе попросту выживают.
И даже если победить в приоритетных . обозначеных "властью" направлениях (типа коррупции , Полиции, ЖКХ) то ничего , по большому счёту , не изменится .
У нас нет приоритета в системе мировых ценностей, нет передовой идеологии, нет глобальной заинтересованности населения.
Никаких преимуществ у нас нет.
Есть лишь один способ выиграть.
Но я , честно говоря , не вижу у кого - либо стремления к реализации этого способа в правильном направлении , с соблюдением всех приоритетных элементов при реализации этого пути.
Это , назовём условно , проект "Родовая усадьба".
Идея хорошая и весьма инновационная, позволяющая радикально переменить, не побоюсь этого слова , МИР.
Но под контролем и с согласия чиновников , в зависимости от монополий, по догматичным идеологиям церкви , казачества , сектанства и иже с ними, с применением архаичных средств и технологий ничего хорошего из этих "усадьб" не выйдет.
А сочетать хорошие заветы предков и новейшие достижения у нас почему - то никто не стремится.
Это , видимо , очень сложно , собственным умом объединять великое различных эпох.
Жить , пользуясь проработаной всесторонне догмой - гораздо проще.
Цитата
DAGON пишет:
Так объясните же мне , Джонс, зачем вы тогда затевали всю эту "Партию" и устремления в выборную систему , в вертикаль власти?


одну секундочку, приведите хотя бы одну мою цитату, в которой есть что то про "устремления в выборную систему , в вертикаль власти".

И на всякий случай - здесь не партия, а сообщество, которое создавалось для поиска вариантов выхода из сложившейся ситуации - и поскольку готовых решений ни у кого нет, то попытки делаются в самых различных направлениях, и если участник сообщества пробует найти решение через стандартную выборную систему или еще как - естественно никто мешать не будет, вдруг получится... но что касается меня - помогать я буду только в том случае если предлагаемое решение пройдет через мою личную "систему отбора".

З.Ы.
что оптимизма остался последний мешок? а кто говорил что будет легко?
Оптимизм появляется при наличии ХОТЬ КАКОГО ТО РЕЗУЛЬТАТА.
За два года всё - только в минус.
Принимаю решение тупо уходить в подполье (ну в смысле - много топинамбура и стайка свиней спасут мир.Мой маленький персональный мирок.Гори всё остальное синим пламенем)
Вот на днях посетил очередное бесполезное собрание , предпринял очередное бесполезное усилие убедить присутствующих в необходимости создания народной организации.
Услышал очередные бредовые доводы против типа : "Организация создается естественным путем. Без направляющей силы. Потихоньку.
Так что не очкуй) Волевым усилием ее не создашь."
Внёс очередной финансовый вклад в проведение очередного беспонтового митинга.
Ну сколько можно?
Цитата
Elusive Jones пишет:- И на всякий случай - здесь не партия, а сообщество, которое создавалось для поиска вариантов выхода из сложившейся ситуации - и поскольку готовых решений ни у кого нет,
Ну, ПОЧЕМУ ЖЕ, уважаемый, НЕТ? Есть, НО, кто этого желает, ВЫЙТИ ИЗ ТУПИКА ЛАБИРИНТОВ ВЛАСТИ, ИЛЬ НЕВЕЖЕСТВА??? smile:idea:
Нет капитала в мозгу, возьми в аренду!
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.

 
 



SMS.копилка
Парт.касса
Яндекс. ДеньгиПоддержи материально
R331801185904 Z892570081026 E151163049189
Оказать материальную помощь можно по приведённым выше номерам кошельков WebMoney
Механизм Народовластия
Русский Твиттер
















     
 
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |