Северо-западный Центральный Южный и Северо-Кавказский Приволжский Уральский Сибирский Дальневосточный
 
 
Нас все больше 
Логин:  
Пароль:  
Забыли пароль?
 
 
 
   
ПОИСК
 

Знакомьтесь


Страницы: 1 2 3 След.
RSS
Знакомьтесь
13.01.2010 Новые соратники
Сегодня состоялась первая встреча актива сообществ, цели и задачи которых в основном совпадают. ИС "Рунет партия", НП "Коллегия аналитиков", Международный фонд Н.Д. Кондратьева провели ознакомительную встречу в реале.
Изменено: adviser - 16.01.2010 16:53:14
Не понял?... переспроси.
Приглашаю наших новых коллег-аналитиков к участию в наших дискуссиях на форуме. Вот и познакомимся поближе.
Спасибо авторам проекта за приглашение и возможность иметь свою площадку для обсуждения.
Хочу предложить РУнет-чанам следующую тему для обсуждения: как вы считаете, насколько вопрос информационно-аналитического обеспечения является актуальным сегодня для каждого: человека, организации, государства?
В свою очередь, приглашаем (особенно специалистов и экспертов по различной проблематике) в тематические дискуссии на нашей площадке http://www.collegian.ru/phpBB3/index.php
и всех желающих высказаться по проблеме будущего - к работе в созданной лаборатории моделирования будущего.
Чтобы там ни говорили власти, а свое будущее, свою жизнь во многом мы создаем своими мыслями и строим своими руками! smile8)
С уважением - вице-президент НП "Коллегия аналитиков" Куликова Надежда Владимировна.
Изменено: системолог - 15.01.2010 21:12:54
Цитата
системолог пишет:
...как вы считаете, насколько вопрос информационно-аналитического обеспечения является актуальным сегодня для каждого: человека, организации, государства?

Считаю вопрос архи важным. Поскольку в той "помойке", которую приходится разгребать сегодня людям, организациям... в поиске "съедобных зерен", необоснованно тратится огромное количество временного и материального ресурса человечества.
Не понял?... переспроси.
Цитата
системолог пишет:

Хочу предложить РУнет-чанам следующую тему для обсуждения: как вы считаете, насколько вопрос информационно-аналитического обеспечения является актуальным сегодня для каждого: человека, организации, государства?

Эти вопросы актуальны только для тех, в чей круг интересов входит аналитика.
Если человека эта тема не интересует, то ему это "фиолетово".
Организации - аналогично.
А вот государство ....
Что Вы подразумеваете под термином "государство" в контексте Вашего вопроса?
Население, власть или .........?
Цитата
Юрий М пишет:
Эти вопросы актуальны только для тех, в чей круг интересов входит аналитика.

Позволю себе не согласиться с вашим мнением Юрий М. Этот вопрос актуален и напрямую затрагивает каждого человека, всё общество. Как это информация может быть "фиолетова" для кого-то? Это же наша вся жизнь - информация!
И от её качества (достоверна-недостоверна, актуальна-неактуальна,...) зависит то, как мы собственно живём. Сегодня информация, это уже не то "что вижу, то пою", это уже определённым образом подготовленый и приготовленный готовый продукт. Так что вопрос "информационно-аналитического обеспечения" сегодня уже далеко не удел специалистов.
Не понял?... переспроси.
Цитата
adviser пишет:
Позволю себе не согласиться с вашим мнением Юрий М. Этот вопрос актуален и напрямую затрагивает каждого человека, всё общество. Как это информация может быть "фиолетова" для кого-то? Это же наша вся жизнь - информация!

Если что-то напрямую затрагивает каждого, то это совсем не значит, что каждый интересуется этим "что-то".
И я не писал об информации как таковой. Я говорил об аналитике.
Цитата
...вопрос "информационно-аналитического обеспечения" сегодня уже далеко не удел специалистов.

А я и не говорил, что это удел только специалистов.
Есть много людей, кому аналитика интересна. Но подавляющему большинству (по моим наблюдениям) она "фиолетова".

Приведу простой пример.
Спросите меня, сколько стоит кило варёной колбасы. И я не отвечу, потому что не знаю. Не ем я её ...
Хотя очень многие удивятся моему незнанию - как так можно, не знать, сколько стоит варёная колбаса?
Пример конечно утрированный (но правдивый). Но точно так же людей не интересует аналитика.
Точно так же многих не интересует, что происходит даже в родном государстве, не говоря уже о чужих.

Я согласен, что это не совсем хорошо. Но это факт, на который не надо закрывать глаза.
Хорошо, что такое разнообразие мнений образовалось. Собственно,для этого и спрашивала. Занимаясь аналитикой профессионально, убедилась, что как инструмент она необходима каждому и всем. Мало того - в каждый момент времени.
Каждый (!), даже самый "обычный" человек на протяжении своей жизни просто не замечает, что он, пытаясь решить те или иные жизненные задачи, приходя к тем или иным выводам, вырабатавая те или иные решения, все время осуществляет информационно-аналитическую работу. Это можно назвать естественно-природной, присущей каждому, аналитической компетентностью.
Другое дело - специалисты, уделом которых является уже отраслевая аналитика (как инструмент решения профессиональных задач) - они вынуждены переводить свою мыслительную деятельность в т.н. "формализованную" плоскость, с разными языками отображения каких-либо явлений жизни.
Человек, по отношению к жизни и к среде своего обитания все время функционирует как информационная система и понимание этого и умение пользоваться своим инструментом - сознанием всегда дает ему значительные преимущества перед теми, кто "ничем и никогда" "как бы" не интересуется. Кстати, на эту тему у меня статьи есть, если кому интересно: Человек как информационная система http://www.collegian.ru/index.php/tiara/2004/128-2009-10-06-20-35-30.html
В общем, я считаю, что аналитические навыки необходимы каждому и всем. Только для человека в его реальной жизни - это одни инструменты, для организации и государства (как системы) - другие. Хотя, честно, говоря, закономерности (системные), положенные в основу этого инструментария - одни и те же... smile:)
Никого не интересует "аналитика вообще", поскольку "аналитика вообще" - это ответ на "вопрос ни о чем".

Но аналитика адресная, отвечающая конкретным информационным потребностям, едва ли будет обойдена вниманием адресатов.

Что же до Коллегии аналитиков, то это не объединение ангажированных теле-болтунов, а сообщество профессионалов, которые ставят перед собой задачи: развития и популяризации методологии и технологий информационного анализа; подготовки компетентных кадров для предприятий, органов власти и общественных организаций; разработки адекватных общественным потребностям социально-коммуникационных и иных технологий; и т.д., и т.п.

Считаю, что человек, обладающий развитыми навыками сбора, обработки, анализа и синтеза информации, по своей социальной эффективности на голову выше тех, кто, не обладая таковыми навыками, вынужден гадать: верить или не верить новостям...
Полностью согласен с мнением Павла Юрьевича - нужна адресная аналитика. Например, применительно к покупателям сотовых телефонов пригодился бы аналитический обзор тенденций в этой конкретной области. Для потребителей колбасы, о чем шла речь выше, аналитика не столь важна. Вообще, она важна там, где нужно принимать решения. Чем больше стоимость (затраты на) решение, тем более востребована аналитика.

А теперь предлагаю нашим новым коллегам "вопрос-ловушку": может ли аналитика вообще и Коллегия аналитиков в частности помочь гражданину-избирателю на очередных выборах в госдуму? Участвовать ли в голосовании? Если участвовать, то каким образом? Это очень востребованный вопрос.
Посетил форум Аналитиков.
Там собрались люди достаточно профессиональные, не равнодушные, ищущие ответы на злободневные задачи.
Поэтому считаю это сообщество родственным и Рунет-партии и созданому мною!
Изменено: Ахроматист - 16.01.2010 16:06:42
"может ли аналитика вообще и Коллегия аналитиков в частности помочь гражданину-избирателю на очередных выборах в госдуму? Участвовать ли в голосовании? Если участвовать, то каким образом?"
Наверно, может...
Например, можно подвергнуть критическому анализу программные документы и заявления лидеров политических сил.
Но, если честно, то мне более понятно, как помочь тем, кто избирается...
Ведь аполитичному лентяю нужна не столько помощь, сколько психотерапия...
Цитата
Конотопов П.Ю. пишет:
Наверно, может... Например, можно подвергнуть критическому анализу программные документы и заявления лидеров политических сил.

Ответ принят. Спасибо за искренность. Признаюсь, ожидал большего: уж очень осторожным вышел ответ.

Мои личные наблюдения, не относящиеся к Коллегии аналитиков прямо, приводят к мысли о том, что нынешние аналитики в корне отличаются от мыслителей прошлого - допустим, 19 века. Если раньше великие умы пытались предложить свои выводы (пусть даже спорные) на благо всего общества, то теперь они главным образом ориентируются на толстые кошельки - то есть на лидеров политических сил. Остальных можно игнорировать или даже записать в "аполитичные лентяи".

Я думаю, что многие отраслевые институты и вообще, самая высокообразованная в политическом и экономическом отношении элита, действует по тому же принципу - выполняет хорошо оплаченный заказ. Тогда снова встает вопрос: а нужна ли такая односторонняя аналитика нам, чей кошелек не отличается заметным весом?

Извините, если прозвучало резко. Это моя манера общения. Не хочу никого обидеть.
Каков вопрос - таков ответ...

На мой "аналитический" взгляд, на протяжение многих лет с применением СМИ и СМК (средств массовых коммуникаций) населению РФ навязывается пассивная позиция.
Навязывается не обязательно субъектно, не всегда злокозненно: просто негативный информационный фон, возникающий вследствие информационной активности даже самых благонамеренных граждан, деморализует...
Результат - общество атомизировано и аполитично.

Участвовать в выборах однозначно стоит (если, конечно, при этом не голосовать сердцем или иными не приспособленными для этого органами).

Мой опыт участия в законотворческой деятельности убедил меня в том, что порой даже один человек своей энергией и своим интеллектом в состоянии существенно изменять условия бытия. Использование же своего права голоса требует от человека гораздо меньших усилий. Лень здесь преступна и однозначно наказуема результатами выборов.

Больше скажу: отказ от участия в голосовании на мой взгляд лишает гражданина морального права жаловаться на плохую власть.
Выбор способа участия... Как минимум - голосовать. Поддерживать тех, кто призывает отказаться от участия в голосовании, имея менее 2% голосов избирателей - очевидная глупость.

Выбор же политической платформы определяется политической позицией каждого (результат политического самоопределения).

Если ознакомиться с динамикой изменений законодательства о выборах, то станет очевидно - чем больше население будет пассивничать, тем скорее мы придем к такому варианту законодательства, который обеспечит легитимность результатов выборов при сверхнизком проценте голосующих.

Что до манеры общения, то обижаться особо не на что smile:).

Сервильная позиция... Тут принцип простой: кто-то при выборе клиента принимает во внимание целевую и ценностную ориентацию, кто-то свои цели и ценности меняет на тугрики...
Зависит от персоны...

Мир же не исчерпывается рамками телеэкрана.
Огульно обвинять людей, пытающихся жить за счет производства и реализации интеллектуальной продукции, в аморализме - не мудро.
Дурной стереотип формируется: "политик" - "грязный, лживый", "патриот" - "единоросс", "аналитик" - "продажный".

Если жить по-таковски, то тест Роршаха пройти и не записаться в маньяки, у которых на все будет одна ассоциация "кровищ-ща-а!", будет трудно.
Позволю себе продолжить дискуссию о выборах, она приобретает интересное направление. Интерес вызван тем, что выборы - чуть ли не единственный прямой способ влияния на власть, от которой все мы зависимы.

Цитата
Конотопов П.Ю. пишет:
Участвовать в выборах однозначно стоит ...
Лень здесь преступна и однозначно наказуема результатами выборов.

Подумайте над тем, кого Вы приравняли к "преступникам и лентяям". Это половина населения примерно! Вы задумывались над тем, почему они не ходят на выборы? Могу объяснить, как это понимаю я сам.

Прежде всего, о том, кого мы выбираем. Объектом выбора являются представители - партии или просто "достойные" люди. Заметьте, не законы, не решения, а всего лишь представители, которые будут принимать законы. Обычно я сравниваю такой подход с ситуацией выбора "едока" вместо выбора "еды". Вы голодны, а Вам предлагают выбрать не еду, а "достойного" едока. При этом Вашу кандидатуру не рассматривают изначально - вас слишком много! Чувствуете разницу?

Действительно, "едоки", получившие из рук народа власть, сразу же принимаются за поедание бюджета: они устанавливают (повышают, как правило) себе статус и зарплату, ограничивают доступ случайных людей к своему столу и так далее. Они приступают к планомерной защите СВОИХ интересов. Народу достаются кое-какие объедки...

Так идти ли нам на очередные выборы? И есть ли у нас выбор? А что, если наш выбор в том, чтобы распустить Думу или уменьшить расходы на ее содержание? За какую партию нам голосовать?

Вы же - аналитики. Вы должны мыслить широко и непредвзято. С интересом жду ответа.
Цитата
Подумайте над тем, кого Вы приравняли к "преступникам и лентяям". Это половина населения примерно! Вы задумывались над тем, почему они не ходят на выборы? ... Вы же - аналитики. Вы должны мыслить широко и непредвзято.
Полагаю, Вы в достаточной для понимания смысла текста мере владеете русским языком.
Так что не надо гуманитарных истерик, и увечных "цитат".

К тому же, не пристало человеку разумному, тем более - широко мыслящему, слова бояться.

Что же до всего прочего, то это похоже на дискуссию про курицу и яйцо...
Голосовать за едока или за его обещания - по факту одно и то же.

Вы можете голосовать за программу, проект, но гарантий того, что проект не станет фикцией к моменту вхождения его руководителя или идейного вдохновителя во власть, у Вас никогда не будет.

Так ли, иначе ли, но поменять правила игры можно только двумя способами: либо выиграть ее по прежним еще правилам, а потом править правила игры (законодательство), либо сломать игру с применением силы (при современном уровне развития аппарата государственного насилия - не реалистично).

А значит, если Ваш выбор в том, чтобы распустить или сократить Думу, то Вы либо голосуете за того, кто выдвигает такую программу (подскажу сразу: сокращение думы - это свежая "фишка" Жириновского), либо строите партию и идете на выборы со своей программой, либо идете делать революцию.
Короче - тушкой ли, чучелком ли, но проходите во власть.

А там - посмотрим, чем все закончится: яхтой ли, дворцом ли в стиле рококо, счастьем ли народным...
Изменено: Конотопов П.Ю. - 19.01.2010 13:09:28
Цитата
Конотопов П.Ю. пишет:

Участвовать в выборах однозначно стоит (если, конечно, при этом не голосовать сердцем или иными не приспособленными для этого органами).
..........
Больше скажу: отказ от участия в голосовании на мой взгляд лишает гражданина морального права жаловаться на плохую власть.
..........
Выбор способа участия... Как минимум - голосовать. Поддерживать тех, кто призывает отказаться от участия в голосовании, имея менее 2% голосов избирателей - очевидная глупость.
...........
Выбор же политической платформы определяется политической позицией каждого (результат политического самоопределения).
...........
Огульно обвинять людей, пытающихся жить за счет производства и реализации интеллектуальной продукции, в аморализме - не мудро.

Дурной стереотип формируется: "политик" - "грязный, лживый", "патриот" - "единоросс", "аналитик" - "продажный".

Просто для "равновесия" такому аналитическому выхлопу, выскажу своё мнение.
Участвовать в имеющихся выборах - это глупость на грани преступления.
Большинство дистанцируется от этого преступления, не принимая участия в выборах. Многим просто надоело это лживое шоу.
Эти стереотипы (грязная политика, лживые, продажные... и прочее) подкреплено жизнью и фактами.
Тихие и бессильные голоса одиноких исключений не слышны на общем фоне привычного ора.
Где-то так... или нужно расширить? ))
Цитата
АлексСевер пишет:
Просто для "равновесия" такому аналитическому выхлопу, выскажу своё мнение.

Хочется спросить: Вы отдаете себе отчет в том, что переходите границы товарищеского общения?
Гармония - реализуемая функциональность.
Новый Иерусалим: http://rm.pp.net.ua/forum/2-18-1
Цитата
Владимир Федорович Карстен пишет:
Цитата
АлексСевер пишет:

Просто для "равновесия" такому аналитическому выхлопу, выскажу своё мнение.


Хочется спросить: Вы отдаете себе отчет в том, что переходите границы товарищеского общения?

Хочется ответить, но не вижу на что.
Где Вы успели заметить «нарушение границы»? Или может просто … личное желание провести их (на своё усмотрение)?
Пост был адресован не вам. Ничего «вражеского» в нём не было. А Конотопов П.Ю. не похож на человека, который нуждается в защите (тем более, когда на него лично никто не нападает).
Реплика «аналитический выхлоп» носит довольно нейтральный (или точнее «зеркальный» характер).
После таких доводов, как
- «Участвовать в выборах однозначно стоит» - Значит других мнений нет и быть не может?
- «Лень здесь преступна и однозначно наказуема результатами выборов.» - Оригинально, но имеет обоснование. Обычно на выборах больше всех пашет (и не ленится) партия власти. И других всех людей приглашает принять участие в выборах. К чему бы это?
- «Поддерживать тех, кто призывает отказаться от участия в голосовании, имея менее 2% голосов избирателей – очевидная глупость.» - Это довод того, что «очевидной умностью» будет поддержать «партию большинства»? Или достаточно просто «потусить», заранее зная результаты?
- «Мой опыт участия в законотворческой деятельности убедил меня в том, что порой даже один человек своей энергией и своим интеллектом в состоянии существенно изменять условия бытия.» - Вот с этих «законотворителей» и «законовнедрятелей» спросить бы за происходящее…. А то опытных интеллектуалов в этом деле полно, а спросить не с кого.
…………………………….
И хорошая приписка есть…. у автора – «Что до манеры общения, то обижаться особо не на что».
Та чего ж вы Владимир, Федорович Карстен, машете передо мной этой «красной тряпочкой» вашей цитаты без особых на то причин -
«Вы отдаете себе отчет в том, что переходите границы товарищеского общения?»(с)
Какие-то глубинные планы....?
Изменено: АлексСевер - 20.01.2010 11:14:57
Кажется, дискуссия продолжается. А я-то подумал, что и так все ясно.
Но вот про границы тема действительно интересная. У всех нас есть свои границы, которые мы сознательно устанавливаем по разным мотивам.

Когда человек идет на выборы и голосует за правящую партию - это проявление его границ или нет? Однозначно сказать нельзя, всегда есть и будут искренне верящие политикам и пропаганде люди. Думать и делать собственные выводы всегда сложнее. Значит, есть ограничения по уровню самостоятельности мышления.

Но есть и более сильные ограничители - экономические. Иногда люди искренне говорят: я бы и рад не работать на эту власть, чувствую обман, но тогда я могу просто напросто лишиться работы. А я уже так много сделал, чтобы добиться своего нынешнего положения! Глупо терять все это... Работа на власть - это всегда сделка с совестью. Увы, границы эти преодолевают далеко не все.
Цитата
АлексСевер пишет:
Пост был адресован не вам.

Вы намекаете, что я должен испрашивать у Вас дозволения, чтобы высказываться по поводу Ваших провокационных высказываний?
Если выражение "аналитический выхлоп", обращенное к аналитику Вы не считаете оскорбительным и "переходом на личности", что запрещено правилами, то рассмотрим Ваш "интеллектуальный выхлоп".

Собственно, какие слова вызвали Ваш и anu нервоз?:
Цитата
Конотопов П.Ю. пишет:
Считаю, что человек, обладающий развитыми навыками сбора, обработки, анализа и синтеза информации, по своей социальной эффективности на голову выше тех, кто, не обладая таковыми навыками, вынужден гадать: верить или не верить новостям...

"на голову выше тех". Неприятно осознавать себя "на голову ниже", не желая анализировать собственные высказывания и действия.
Цитата
Юрий М пишет:
Эти вопросы актуальны только для тех, в чей круг интересов входит аналитика. Если человека эта тема не интересует, то ему это "фиолетово".

Естественно, что возникает желание обвинить всех "аналитиков" в прислужничестве власти, но для этого нужен повод:
Цитата
any пишет:
А теперь предлагаю нашим новым коллегам "вопрос-ловушку": может ли аналитика вообще и Коллегия аналитиков в частности помочь гражданину-избирателю на очередных выборах в госдуму? Участвовать ли в голосовании? Если участвовать, то каким образом?

Ясно, что для "ленинцев - сталинцев" такой вопрос дает много возможностей для хлестких высказываний и обвинений:
Цитата
Юрий М пишет:
Приведу простой пример. Спросите меня, сколько стоит кило вареной колбасы. И я не отвечу, потому что не знаю. Не ем я ее ...
... Точно так же многих не интересует, что происходит даже в родном государстве, не говоря уже о чужих.

Цитата
системолог пишет:
Человек, по отношению к жизни и к среде своего обитания все время функционирует как информационная система и понимание этого и умение пользоваться своим инструментом - сознанием всегда дает ему значительные преимущества перед теми, кто "ничем и никогда" "как бы" не интересуется.

Цитата
Конотопов П.Ю. пишет:
Но, если честно, то мне более понятно, как помочь тем, кто избирается... Ведь аполитичному лентяю нужна не столько помощь, сколько психотерапия...

Кажется, не надо объяснять, что хуже всего люди живут там, где слишком многим не понятны политические проблемы, по причине "отсутствия интереса" и желания напрягаться. Таким людям "все фиолетово", что не подлежит непосредственному осязанию и присвоению, поэтому их называют "аполитичными лентяями", поскольку они не чувствуют себя дееспособными гражданами государства, разделяющими ответственность за состояние дел в обществе. Немедленно пускается в дело "невинное" обобщение отдельных "аполитичных лентяев" до всех "Остальных" (народа), а всех аналитиков - до "продажной элиты":
Цитата
any пишет:
Если раньше великие умы пытались предложить свои выводы (пусть даже спорные) на благо всего общества, то теперь они главным образом ориентируются на толстые кошельки - то есть на лидеров политических сил. Остальных можно игнорировать или даже записать в "аполитичные лентяи". ...
Я думаю, что многие ... и вообще, самая высокообразованная в политическом и экономическом отношении элита, действует по тому же принципу - выполняет хорошо оплаченный заказ. Тогда снова встает вопрос: а нужна ли такая односторонняя аналитика нам, чей кошелек не отличается заметным весом?

На что следует естественный ответ:
Цитата
Конотопов П.Ю. пишет:
Мой опыт участия в законотворческой деятельности убедил меня в том, что порой даже один человек своей энергией и своим интеллектом в состоянии существенно изменять условия бытия. Использование же своего права голоса требует от человека гораздо меньших усилий. Лень здесь преступна и однозначно наказуема результатами выборов.

Больше скажу: отказ от участия в голосовании на мой взгляд лишает гражданина морального права жаловаться на плохую власть.
Выбор способа участия... Как минимум - голосовать. Поддерживать тех, кто призывает отказаться от участия в голосовании, имея менее 2% голосов избирателей - очевидная глупость.

Выбор же политической платформы определяется политической позицией каждого (результат политического самоопределения).
...
Огульно обвинять людей, пытающихся жить за счет производства и реализации интеллектуальной продукции, в аморализме - не мудро. Дурной стереотип формируется: "политик" - "грязный, лживый", "патриот" - "единоросс", "аналитик" - "продажный".

Атака с "подкопом" продолжается:
Цитата
any пишет:
Интерес вызван тем, что выборы - чуть ли не единственный прямой способ влияния на власть, от которой все мы зависимы. ...
...Подумайте над тем, кого Вы приравняли к "преступникам и лентяям". Это половина населения примерно!
...
Прежде всего, о том, кого мы выбираем. Объектом выбора являются представители - партии или просто "достойные" люди. Заметьте, не законы, не решения, а всего лишь представители, которые будут принимать законы. Обычно я сравниваю такой подход с ситуацией выбора "едока" вместо выбора "еды". ...
Действительно, "едоки", получившие из рук народа власть, сразу же принимаются за поедание бюджета: ... Народу достаются кое-какие объедки...

Так идти ли нам на очередные выборы? И есть ли у нас выбор? А что, если наш выбор в том, чтобы распустить Думу или уменьшить расходы на ее содержание? За какую партию нам голосовать?

Вы же - аналитики. Вы должны мыслить широко и непредвзято.

Следует вполне корректный ответ:
Цитата
Конотопов П.Ю. пишет:
Так ли, иначе ли, но поменять правила игры можно только двумя способами: либо выиграть ее по прежним еще правилам, а потом править правила игры (законодательство), либо сломать игру с применением силы (при современном уровне развития аппарата государственного насилия - не реалистично).

А значит, если Ваш выбор в том, чтобы распустить или сократить Думу, то Вы либо голосуете за того, кто выдвигает такую программу (подскажу сразу: сокращение думы - это свежая "фишка" Жириновского), либо строите партию и идете на выборы со своей программой, либо идете делать революцию.

И тут возникаете Вы, со своим демагогическим "выхлопом":
Цитата
АлексСевер пишет:
Просто для "равновесия" такому аналитическому выхлопу, выскажу свое мнение. Участвовать в имеющихся выборах - это глупость на грани преступления. Большинство дистанцируется от этого преступления, не принимая участия в выборах. Многим просто надоело это лживое шоу.

Очень похоже на политику большевиков, которым утверждение демократии и государственное строительство представлялось слишком обременительным, когда маячит возможность расстрелять, отобрать, поделить: "Нам лучше то, что хуже Российскому государству!" Хуже гражданской войны не придумаешь - Ленин планирует и "обосновывает политическую неизбежность" гражданской войны задолго до революции.

История повторяется - опять появляются деятели, для которых Россия еще не достаточно разрушена: "Зачем думать и выражать свой протест хотя-бы вычеркиванием всех кандидатов или участием в контроле за процедурой выборов?", когда можно устраниться от политической борьбы, но кричать о несправедливости и призывать к организации новых "великих потрясений". Такой деятельности существует много характеристик, от демагогии до провокаторства и антиобщественной преступной деятельности.

Не хочется думать, что такие "революционеры" кричат "держи вора!" именно потому, что сами служат "внешним интересам" за оплату, но посмотрим на реакцию.

Вообще, вся эта "история" слишком похожа на организованную провокацию против сотрудничества с интеллектуально подготовленными людьми, чтобы на их фоне не оттенять собственной неподготовленности к конструктивному сотрудничеству.
Гармония - реализуемая функциональность.
Новый Иерусалим: http://rm.pp.net.ua/forum/2-18-1
Большой респект Владимиру Федоровичу! Грамотно, обоснованно и корректно. Все-таки культура диалога для любого сообщества (даже не профессионального) - весьма важный и актуальный момент.
А насчет "аналитики для народа", давайте отделим "зерна от плевел": аналитика как инструмент нужна абсолютна всем (даже не занимающихся аналитической работой), а аналитика как информационный продукт, употребляемый обществом (включая политическую, экономическую и пр.), - это совсем другое дело. Что называется "Либо кушайте, что дают, либо сами разбирайтесь". А для этого все-равно придется аналитику изучать smile;)
Коллеги, вы интересовались мнением - мнение я и сформулировал.
Это мое мнение - на абсолютную истину не претендую smile:)

Спрашивать с законотворцев... Так законотворцы - это я, вы, кто угодно другой, если он имеет и формулирует в форме правовых норм некое видение эталона, руководствуясь своим пониманием (или не пониманием) системных принципов некой сферы общественных отношений.

Спрашивать-то надо с законодателей! Это они, избранники законные, "решают" (партийно ли, индивидуально ли) что принять или отклонить.

Вам не нравится то, что принимается Думой? - Отлично! - Предложите альтернативу и приложите усилия к продвижению и утверждению своей правды, своей нормы, сформулируйте условия для отыскания конструктивного компромисса.
Поскольку я работаю в профессиональной сфере, то я это делаю и без партии, организуя профессиональное сообщество, сводя потребителей и производителей, исследуя часто конфликтные позиции интересантов.

Априори утверждать, что все исходят исключительно из интересов максимизации личной выгоды, означает признать и обвинение в собственной корыстности.
Альтернативная позиция - это позиция интеллигента-чистоплюя (этакого виртуального революционера), которая сводится к тому, что белые, пушистые да незапятнанные трындят на кухнях, высокопарно вещают на тусовках, а все прочие - хамы и карьеристы.

Цитата
Это довод <в пользу> того, что «очевидной умностью» будет поддержать «партию большинства»?
Нет, это довод в пользу того, что отказ от голосования ничего не демонстрирует, кроме солидарности с пофигистской массой.
Более того, отказ от голосования - это отказ от усиления оппозиционных сил, а значит, создание условий для закрепления существующего однопартийного расклада.

Очень по-взрослому получается: чуть что не по нашему, так сразу "вы плохие - я с вами не играю". smile:)

Получается голосование уже не сердцем, а оскорбленными амбициями...

А где рациональный политический выбор? Или и взаправду, если русский, то Достоевский?
Цитата
Владимир Федорович Карстен пишет:
Вы намекаете, что я должен испрашивать у Вас дозволения, чтобы высказываться по поводу Ваших провокационных высказываний?

Отнюдь!
Похоже, что у меня с вами, Карстен, разновкусие. Вы считаете пару моих слов «провокационными высказываниями», хотя такой сути в них ни грамма не вижу.
А я считаю ваш предыдущий пост и это провокацией. Это для меня очень заметно.))
Цитата
Если выражение "аналитический выхлоп", обращенное к аналитику Вы не считаете оскорбительным и "переходом на личности", что запрещено правилами, то рассмотрим Ваш "интеллектуальный выхлоп".

Оскорбительным считаю только ваш этот назидательный тон «няньки». Никаких оскорблений, а тем более «перехода на личности» у меня не было (… пока).
Цитата
Собственно, какие слова вызвали Ваш и anu нервоз?:

Абсолютно спокоен, даже наблюдая вашу необоснованную нервозность.
В словах, обращённых не к вам, мы и сами в состоянии разобраться. По крайней мере можем попробовать это сделать без посторонней помощи.
Цитата
" на голову выше тех ". Неприятно осознавать себя "на голову ниже", не желая анализировать собственные высказывания и действия.

Ничуть!
Это настолько закономерно, что и вы лично, и любой из наст (тем более, я), обязательно «на голову ниже» кого-то.
Только ведь оценку «на голову выше» дают окружающие люди, включая и тех, кто «на голову ниже». Хотя и власть тоже … (через Прокрустово ложе).
Вряд ли для этого достаточно самовыдвижения или стикера на груди «Аналитик – всех времён и народов».

Цитата
Естественно, что возникает желание обвинить всех "аналитиков" в прислужничестве власти, но для этого нужен повод:

Это уже отсебятина!
Не могу обвинять аналитиков хотя бы потому, что током не знаю, кто из них причисляет себя к этому … высокому званию. И уж тем более ВСЕХ…
Хотя могу и не согласиться с какими-то выводами, независимо от имени и регалий, если считаю такие выводы неправомерными или неоднозначными.
Разве нельзя?
Или вы приватизировали это для «штатных аналитиков»?
Цитата

any пишет:

А теперь предлагаю нашим новым коллегам "вопрос-ловушку": может ли аналитика вообще и Коллегия аналитиков в частности помочь гражданину-избирателю на очередных выборах в госдуму? Участвовать ли в голосовании? Если участвовать, то каким образом?


В чём же тут ловушка?
Нет, не может помочь (ни аналитика, ни Коллегия аналитиков)! Они бессильны. Нет массовой поддержки, нет средств массовой (и взаимной) информации, нет возможностей для реализации своих проектов. Пока этого не будет (а это никто не подарит и не вернёт), то вся эта «аналитика» будет работать «в стол».
Зато эффективно могут «помочь» этому «гражданину-избирателю» сотни имеющихся «аналитиков» от власти. Через СМИ, ТВ, вертикаль и т.п.
И доводы эти ясны и понятны – «У нас всё хорошо, потому что могло быть ещё хуже!!!». И новых достижений по ТВ целую кучу покажут – живи и радуйся, если есть возможность, а нет – то не живи и не радуйся (выживай).
Цитата
Ясно, что для "ленинцев - сталинцев" такой вопрос дает много возможностей для хлестких высказываний и обвинений:

А эта фраза к чему?
Вы меня уже куда-то «прописали»?
Цитата
Атака с "подкопом" продолжается:

Вы тут так много нацитировали, что я теряюсь понять – где какие слова созвучны вашему мировоззрению, а где противоречат.
Или это была отповедь для всех, а не только для меня?
Тогда почему оформлено, как ответ мне?
Цитата
И тут возникаете Вы, со своим демагогическим "выхлопом":

А по мне, так это у вас «демагогический выхлоп».))
Куча слов, а на выходе обычное … личное мнениие.
Цитата
Очень похоже на политику большевиков, которым утверждение демократии и государственное строительство представлялось слишком обременительным, когда маячит возможность расстрелять, отобрать, поделить: "Нам лучше то, что хуже Российскому государству!" Хуже гражданской войны не придумаешь - Ленин планирует и "обосновывает политическую неизбежность" гражданской войны задолго до революции.

Зачем, вы, аналитик, написали этот набор слов, как комментарий моих? Где вы выудили эту «похожесть».
Может теперь мне нужно выискивать какую-то «похожесть» ваших утверждений с какими-то другими (к примеру фашистскими) идеологами. Что-то типа… «мировой порядок» могут навести только «истинные … аналитики», а «недоаналитики» должны …. и т.п.
Зачем эта возня?
Цитата
История повторяется - опять появляются деятели, для которых Россия еще не достаточно разрушена: "Зачем думать и выражать свой протест хотя-бы вычеркиванием всех кандидатов или участием в контроле за процедурой выборов?", когда можно устраниться от политической борьбы, но кричать о несправедливости и призывать к организации новых "великих потрясений". Такой деятельности существует много характеристик, от демагогии до провокаторства и антиобщественной преступной деятельности.

Послушайте, аналитик, а вы вообще … аналитик или балагур-проповедник?
Как-то спросил – откуда вы (из России или Германии)? Но вы так и не удосужились ответить.
Судя по этому вашему "Зачем думать и выражать свой протест хотя-бы вычеркиванием всех кандидатов или участием в контроле за процедурой выборов?", когда можно устраниться от политической борьбы, но кричать о несправедливости и призывать к организации новых "великих потрясений", скорее второе.
Особенно понравилось это ваше «хотя бы».))
Вы хоть какое-то представление имеет о результативности этого «вычёркивания всех кандидатов» или «контроле за процедурой выборов».
Похоже вы без малейшего понятия о Российском реалити-шоу «Выборы».))

Цитата
Не хочется думать, что такие "революционеры" кричат "держи вора!" именно потому, что сами служат "внешним интересам" за оплату, но посмотрим на реакцию.

Думайте, что хотите, если имеете такую возможность.))
Цитата
Вообще, вся эта "история" слишком похожа на организованную провокацию против сотрудничества с интеллектуально подготовленными людьми, чтобы на их фоне не оттенять собственной неподготовленности к конструктивному сотрудничеству.

Откуда столько пугливости?
Даже если бы это было и так, то чего стоит такая «организация сотрудничества с интеллектуально подготовленными людьми», если одна простая фраза вводит вас в панику.
Кстати, не могли бы вы указать на ваш личный «конструктив» в этом вашем длинном посте с цитатами?
Изменено: АлексСевер - 20.01.2010 15:55:48
Мы знаем про себя если не все, то многое - когда мы врем, когда мы искусственно яримся, когда - бравируем цинизмом.
Мы надеемся, что наш эмоциональный треп будет интересен содержанием, а потому - прощен нашими собеседниками...
Таковы эмоциональные игры людей - в быту ли, в политике ли...
Ан нет, слова - задевают, фразы - ранят, мысли - теряются, а смыслы - не доходят...
Мы ставим в центр смысл, а прочитываются эмоции..., ставим в центр эмоции, а прочитывается некий смысл...

Давайте исходить из гипотезы о благонамеренности всех выше отписавшихся!

Аналитика, точнее - информационно-аналитическое и модельное обеспечение процессов управления / принятия решений, - нужна и может помочь много кому и много в чем...

Увязывать аналитику с телешоу не вполне корректно - телешоу это формат, с аналитикой общего не имеющий...

Если есть интерес к аналитике как отрасли знаний - заходите к нам на сайт, участвуйте в исследовательских, +/- коммерческих и социальных проектах, учитесь, двигайте науку и т.п.

Милости просим в Дискуссионный клуб Коллегии аналитиков на форум Лаборатория моделирования будущего...
Страницы: 1 2 3 След.

 
 



SMS.копилка
Парт.касса
Яндекс. ДеньгиПоддержи материально
R331801185904 Z892570081026 E151163049189
Оказать материальную помощь можно по приведённым выше номерам кошельков WebMoney
Механизм Народовластия
Русский Твиттер
















     
 
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |