Северо-западный Центральный Южный и Северо-Кавказский Приволжский Уральский Сибирский Дальневосточный
 
 
Нас все больше 
Логин:  
Пароль:  
Забыли пароль?
 
 
 
   
ПОИСК
 

Концепция аренды капитала


Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 22 След.
RSS
Концепция аренды капитала, что следует понимать за термином "капитал".
Цитата
Asendi пишет:
Я же лично вам написал, что ПОЛИТЭКОНОМИЯ это термин сложен из двух слов ПОЛИТИКА и ЭКОНОМИКА и как вижу, ваше отношение к этим Словам ТРАДИЦИОННОЕ, что является уже ФИЛОСОФСКОЙ ОШИБКОЙ. Поэтому вы и не понимаете, ЧТО ЗНАЧИТ "научный вариант". Очень просто Арина. Научно, это возвести своё понимание ПРОЦЕССА, ОБЪЕКТА, ВЕЩЕЙ, СОБЫТИЙ, В СИСТЕМУ описывая не только саму Систему, но и СВЯЗИ МЕЖДУ НИМИ. В какой ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ происходит связь между "точкой А и Б", их ВЛИЯНИЕ НА СИСТЕМУ В ЦЕЛОМ И КАКИЕ ЭФФЕКТЫ. Такое описание и является научным вариантом! Я понятно выразился! smile:D

Под политэкономией я понимаю такую теорию, которая имеет как бы определённый метод исследования экономических отношений. То, что называется экономиксом - имеет другой метод исследования. Для меня политэкономия и экономикс - такие же разные вещи как химия и алхимия. Иначе говоря, современную теорию во всех её направлениях я считаю, мягко говоря, не наукой в полном смысле этого слова. Хотя ведь и в алхимии было много достоверных знаний и накоплено полезного опыта. Таково моё отношение к слову политэкономия. Теперь экономикс подавил политэкономию, это такое же несчастье, как если бы химия была подменена опять алхимией.

Мои очерки построены так, что я старалась показать взаимозависимость реальных вещей как бы через их происхождение, так как сделал мой отец. Мне именно через происхождение всё стало понятно. Я стремилась увязать прошлое, настоящее и будущее. Можно сделать из любой теории реферат, но реферат только гласит о чём теория, поэтому я могу конечно, рассказать, о чём написано в моих очерках, только какой в этом смысл? Поэтому мне очень трудно переделать очерки, т.к. охват очень большой, прямо с первобытных людей (я и происхождение собственности, например, так старалась показать, чтобы было понятно, где мы профанировали её). Ведь вещи не меняются. Капитал остаётся капиталом, собственность собственностью, деньги деньгами - но меняется наше восприятие и когда оно неверное, то мы поступаем неверно, злоупотребляем, т.к. неправильно пользуемся, поэтому и капитал и собственность, и рынок приносят какую-то сомнительную пользу, не говоря уже о деньгах. Отказаться от этого нельзя, можно только правильно научится пользоваться, чтобы получать настоящую пользу, без побочных эффектов. Всё хорошо только в своём употреблении, как сказали древние, а не я. Мы же со всем обращаемся как мартышка с очками. Теперь вот довели, что иного выхода, кроме войны и грабежей нам не светят.
Поэтому мои очерки называются "о том, что все знают, но не понимают". Т.к. я уверена, что если люди будут правильно понимать, то дела у них пойдут в гору. Т.к. они не идут не потому что "в понедельник их мама родила" ))
Быть может - имеется всё же смысл описать краткую концепцию правильного положения вещей.
Ведь для многих "истрия" не важна - они её (я , например) чувствуют подсознательно на , составив для себя миропонимание на основе множества почёрпнутых отовсюду фактов.
Понятно и то , что происходит , и предпосылки , которые на данном этапе возникли в мире в связи с глобализацией и перенаселением.
Понятно , что приходит время кардинальных перемен.
Но у каждого - своя сфера деятельности.
У многих - далёкая от науки.
И мне , например , очень не хватает кратких тезисов спецов , которые в своих попытках объяснить народу я мог бы использовать , как краткие наглядные доказательства.
Ибо большие тексты народ читать не будет , а каждый "научный деятнель" свои построения создаёт именно из расчёта донесения их до специалистов.
Но пока что нужен НАРОД.И УБЕЖДАЮЩИЕ ЕГО в возможно иного пути наглядные материалы.
Если эти "пособия" будут известны широким массам , то , во первых , больше шанс , что дело не умрёт, во вторых - больше шанс , что те сообщества , которые возьмутся за ДЕЛО , выйдут на автора для сотрудничества , и в третьих - автор популяризирует свою идею наиболее доступным образом , что даст шанс на интерес практиков , а не бесконечных теоретиков.
Цитата
DAGON пишет:
Дайте , если не сложно , ссылку , требующюю от профана прочтения в первую очередь

Chju Вам правильно посоветовал, потому что если сама концепция не понравится, тогда зачем читать всё остальное?
Добавлю, что экономика у меня в первых пяти текстах, и то вперемешку с психологией. Вы можете пропускать эти вещи. Хотя я записывала впрок всё, что считала не пустяком, но пока это не актуально. Если будут вопросы, также можете спрашивать по почте.
А что касается "профана", так я для профанов и писала, для лохов, чтобы они перестали быть лохами (см. предисловие к очеркам). Так что умные люди мои тексты не читают. Исключительно лохи, которые это сами понимают smile:)
Цитата
DAGON пишет:
имеется всё же смысл описать краткую концепцию

Не могу не согласиться smile:-) То есть вводная к концепции, для тех кто осознал себя лохом, но не знает, что же почитать чтоб им не быть. И не имеющиму потому достаточной мотивации на все статьи - ибо остальные концепции то же похожи на панацею - ведь он же пока еще лох, чтоб выбрать нужную smile:-)

Вот так и стоим вынюхивая и пробуя на вкус свой путь, в нерешительности топчась на месте. Хотя может быть мы просто утрамбовываем себе стартовую площадку?
Немножко не соглашусь.
Есть у Булюктова ещё концепция - о невозможности для большинства людей системно мыслить.
Так вот если все концепцции разложить рядком , с помощью Дельта - технологии связать их друг с другом через отдельные "порты", найти людей , пусть не умеющих мыслить системно , пусть не в состоянии осознать даже одну концепцию , но имеющих мотивацию взять на себя ДОЛГ реализовывать маленький кусочек ОДНОЙ концепции , смотивировать тех , кто вообще способен лищь работать руками, быть ИНСТРУМЕНТОМ того, кто понял КУСОЧЕК.Затем найти спонсора для реализации СИСТЕМЫ в реале - это то и будет "стартовой площадкой" для изменения мира.
Ни одна идея не в состоянии сама по себе изменить мир.
Цитата
Elusive Jones пишет:
а пока пару коротких фраз, во первых для меня слова типа политэкономика или макроэкономика ни с какой практической специализацей не ассоциируются, не могли бы Вы все таки уточнить, какие практические скилсы у Вас есть? с чем Вы работаете? (то есть я не про дипломную направленность, а про практический опыт)


у меня медицинское образование, экономика так сказать - хобби (и то прежнее), поэтому никакого практического опыта по этой специальности (если иметь в виду экономическое образование) у меня быть не может. Я оставила экономические темы несколько лет назад и всё это время тихо-мирно занималась темой религии. Но год назад опять пришлось вернутся к прежнему хобби.
Цитата
DAGON пишет:
Если эти "пособия" будут известны широким массам , то , во первых , больше шанс , что дело не умрёт, во вторых - больше шанс , что те сообщества , которые возьмутся за ДЕЛО , выйдут на автора для сотрудничества , и в третьих - автор популяризирует свою идею наиболее доступным образом , что даст шанс на интерес практиков , а не бесконечных теоретиков.

мне кажется, что теоретиков как раз и не хватает. Кто-то должен перевести теорию в практическую плоскость, это и будет новой экономической политикой, осмысленной и плодотворной. Не надоели эти заклинания, что без потрясений не обойтись и прочее? Какой смысл в войнах и потрясениях? И ни одна концепция не говорит, как можно этого избежать. Теперь внушают, что монархия спасёт Россию. Так они подменяют экономические задачи мнимым решением, т.к. кризису всё равно, какая "власть на дворе".
Наверно, приучают к мысли, что опять народы хотят пустить на фарш, мясорубку уже монтируют.

"Есть у Булюктова ещё концепция - о невозможности для большинства людей системно мыслить."

Действительно, большинство людей были лишены этой способности. И один этот факт (даже если бы не было концепции Булюткова) говорит о том, что так газываемая идея нейросоца - иллюзия. Если безмозглые нейроны мозга образуют мозг, то если соединить не умеющих осмыслять людей связью, типа интернета, то "мозга" не получишь. И все такие звонкие идеи отвлекают внимание. Вы говорите, трудятся ли те, кто составляет таблицы и проч? Ещё как, т.к. даже усвоить наработанное другими - труд, от которого все уклоняются. Лучше мешки ворочать, только не думать. Вот это и есть труд человека, который делает из обезьяны человека, когда чедловек трудится. В противном случае он мартышка с очками. Так вот устроена жизнь - надо постоянно происходить из обезьяны, чтобы быть человеком. И всё было бы это просто, если бы людей не дезориентировали, не разжигали эмоций, ведь все знают, что слезами и кулаками ни делу, ни горю не поможешь, и вот так делают народ беспомощным. Реально же без труда не вынешь и рыбку из пруда.

Насчёт
Извините , но вы в корне не правы.
Вы просто не знакомы с трудами теоретиков.А сколько их ещё держат свои труды в тайне , надеясь продать.
За потрясения ратуют недалёкие люди.
Ещё в работах Маркса прослеживалась возможность изменить без потрясений мир.
Вот ознакомьтесь с более современной теорией : http://newevolution.ru/?p=1
А насчёт "усвоения труда других" - вы и вовсе губительно неправы!
Вы пользуетесь телевизором?Или авто?
Вы считаете себя обязаной досконально знать их устройство?
Или это - уделспециалистов а вам достаточно и знания общих принципов?
Зачем мне , слесарю вникать в "аренду капитала" или "днльта кольца" , "Принцип действия ЭЛТ" или " МЕТОДЫ ИДЕНТИФИКАЦИИ МИКОПЛАЗМ "
Мне достаточно иметь связь с спецами в этих сферах , чтоб мгновенно (зачастую до того ,как я сам сформулирую вопрос и осознаю необходимость помощи) получить гарантированно компетентный ответ.
Нейрону мозга абсолютно нет надобности уметь что то , что умеет , например , клетка печени.Ему надо быстро и правильно выполнять СВОЮ функцию.В этом - залог успеха!
И если бы каждый из нас меньше тратил времени на несвоё дело , а больше занимался специализацией - мы бы стали ВЕЛИКИМИ.Но пока - увы и ах.
Цитата
Asendi пишет:
Интересно Арина, зачем вам потребовалась религия! smile:D Между прочим, вы под "религией" понимаете Церковь или нечто другое? Cообщение E-mail


потому что все религиозные учения есть учения о разуме человека, поэтому дело религии - давать людям разум, очеловечивать их. Все эти учения - как пособия по физиологии, они нужны не больному, а врачу. Вы мне не можете поверить, потому что религии профанированы настолько, что с стали делом расчеловечивания, они делают людей полными идиотами, не лечат а калечат самым страшным образом. Вместо того, чтобы сделать человека видящим истину, они делают его безмозглым догматиком. То есть если разум блокируется в одном, то он блокируется во всём. Такие уже ничего не могут понять, из "истинных верующих". Надо с этим разобраться, потому что общество не может состоять из идиотов. Поэтому, религия есть дело, а не контора (типа РПЦ или любой секты).
Цитата
DAGON пишет:
Извините , но вы в корне не правы


из немыслящих людей нельзя создать мыслящее общество, в этом я уверена, поэтому я тоже полностью с Вами не согласна. Но, давайте не будем отвлекаться на другие темы, кроме концепции. И я думаю, что сейчас невозможно никому составить о ней мнение, поскольку за такое короткое время оно не может сложится ни у кого, кто прочитал. Поэтому я бы хотела ограничиться разъяснением концепции, ответами на вопросы, если и когда они возникнут. Я просто не потяну посторонние темы, пусть даже они смежные.
Можно ли считать "производителем" семью , а не одного человека?(при Т-Т рынке)
При Т - Т рынке - понятно.
ПРИ современном раскладе - почему спрос на рабочих капиталисты имеют возможность регулировать , а спрос на капиталистов регулировать возможности нет?
На каком основании рынок такого товара как "рабочий" - беконечно велик, а рынок капиталистов - монополизирован.
Допустим я , как рабочий , хочу пользоватся(как товаром ) Билом Геитсом, а вынужден пользоваться вороватым Диденко.
Если есть интернет магазин и служба доставки , почему меня ВЫНУЖДАЮТ прибегать к услугам монополистов - посредников МОЕГО региона.?Хочу покупать дешёвый и качественный китайский бензин , а не российский отстой.
ОСНОВНОЙ ВОПРОС - Вы считаете , что для государства главное - экономический рост?Что Вы вкладываете в это понятие?
Где планируется брать ресурсы , когда все дорастут до бентли и личного боинга , используя Вашу концепцию?
Изменено: DAGON - 16.11.2010 20:16:06
Арина, Вы уж извините, пока не могу ответить на Ваш вопрос, думать надо а времени и сил недостаточно. Пока хотелось бы уточнить ряд моментов:


Цитата
арина пишет:
А я не очень поняла, что Вы имеете в виду под словом "физический", если то, как она "работает", то смысл предельно ясен. Право собственности на капитал автоматом даёт право собственности на производимый этим капиталом товар, следовательно, новые права собственности превращают каждого человека в производителя (в том же смысле, что и рабовладелец был производителем, вместо которого производили рабы, роль которых берёт на себя техника) и, одновременно, на основании того, что он - производитель, он становится потребителем.
Непотребителей просто не существует.Это значит, спрос уже не зависит от занятости населения, поэтому всё произведённое без проблем изымается с рынка, если даже производство со временем полностью автоматизируется. Если нет проблем со сбытом товара, то нет проблем с производством. Концепция не решает, а устраняет проблему занятости.
Очень банально, и это то, что даёт аренда капитала. Много или мало - решайте сами.


по поводу "физический" полагаю разобрались.
Но вот что мне не нравится:

"Право собственности на капитал автоматом даёт право собственности на производимый этим капиталом товар, следовательно, новые права собственности превращают каждого человека в производителя"

почему {следовательно} - не понял. что значит новые права собственности?


"и, одновременно, на основании того, что он - производитель, он становится потребителем. Непотребителей просто не существует."

то что непотребителей не сущесвует понятно, зачем к этому тезису приплетать "на основании того что он производитель"? тут надо отметить что могут существовать потребители, которые не производители(дети, инвалиды....просто паразиты...).

естесвенно что спрос от занятости не зависит(эээ... то есть в первом приближении... ну в смысле надо уточнить о каком спросе речь), но вот как отсюда следует что все произведенное изымается с рынка? в каком смысле изымается? и я совершенно не вижу устранения проблемы занятости, можно здесь поподробнее?
Изменено: Elusive Jones - 16.11.2010 23:24:29
Цитата
Elusive Jones пишет:
Вы уж извините, пока не могу ответить на Ваш вопрос, думать надо а времени и сил недостаточно.

Я немного пошутила, потому что Вы не сможете ответить на мой вопрос, если только не совершите такого же открытия как Ф. Кенэ, открывший принцип общественного воспроизводства в виде общественных экономических отношений на основе общественного разделения труда, и не разберётесь, как Маркс, с внутриклассовым обменом в производственных классах. Эти две схемы общественного воспроизводства дают ответ на вопрос, как работает эта хитрая система и как её можно привести в норму, устранив помеху воспроизводству (или тому, что Маркс называл производственными отношениями, правда, он "ликвидировал" класс арендодателей в свой схеме) в виде недостатка спроса.
Я задала Вам этот вопрос только для того, чтобы и Вы и другие немного озадачились, поняв, что система остаётся непознанной, поэтому есть, что выяснять.
Все так лихо хотят всё перестроить, предлагают рецепты от всех болезней, но физиологи и анатомии "общественного организма" не знают, имея какие-то свои представления о ней (и даже путают, как экономикс, "органы", называя разные "органы" одинаково - это намёк на потребителя и потребителя, производителя и производителя). Если такой иллюзионист, неважно, умный он или глупый, берётся за лечение или операцию, то пиши - пропало smile:( . НИКТО не знает (экономист В. Леонтьев подтверждает этот пробел в понимании процесса воспроизводства - где-то в очерке "О ренте" говорится об этом). Но пока кое-как обходились без понимания, ведь "организм" не требовал особого вмешательства.
Поэтому ломать голову всё равно бесполезно.
Так как уже поздно, то на остальные Ваши вопросы и вопросы других постараюсь ответить завтра (но завтра и послезавтра тут опять начинаются ремонтные работы, поэтому будет напряжёнка со временем эти два дня).
Цитата
арина пишет:
Я задала Вам этот вопрос только для того, чтобы и Вы и другие немного озадачились, поняв, что система остаётся непознанной, поэтому есть, что выяснять.


спасибо, а то я подумал что Вы для оценки квалификационного уровня спрашиваете, а на это совсем непросто корректно ответить, не зная системы единиц друг друга.
А по познаваемости, да и по последуюшему тескту - это для меня само собой разумеющиеся вещи.
Пожалуй и я внесу некоторую лепту в данную дискуссию с целью попытки как-то уменьшить противоречия в рассуждениях участников. Для этого приведу несколько фактов, о существовании которых собеседники обычно либо и не подозревают, либо этими фактами пренебрегают, либо странно и не логично истолковывают. Вот эти факты.

1. Собственность предмет условный - юридический, а труд безусловный - физический. Отсюда следует, что права собственности не могут быть причинным фактором, ибо возникли позже труда и, соответственно, вследствие труда.

2. Одновременно не значит вследствие. Например, если владелец предприятия управляет им, то вовсе не означает, что предприятие функционирует благодаря именно владельцу. Оно может функционировать и вопреки деятельности владельца.

3. Эффективность капитала в производящей сфере имеет совершенно определенные границы. Эти границы описывает Агрегатная функция производства. Американские экономисты Дуглас и Солоу еще в 20-х годах XX в. выявили, что увеличение затрат труда на 1 % обеспечивает 3/4 прироста выпущенной продукции, а увеличение затрат капитала на 1% дает возможность получить 1/4 выпущенной продукции. Отсюда вытекает, что очень сомнительно выглядит распределение прав на продукт в пропорции: 100% владелец капитала/0% владелец способности к труду.

4. Для того, чтобы что-то производить нет необходимости владеть средствами производства. Для того, чтобы производить достаточно лишь иметь доступ к средствам производства (см. п. 1). Отсюда вытекает, что смещение прав собственности на средства производства в пользу тех или иных людей никак не может влиять на техническую эффективность производства. Иными словами, промышленное предприятие может прекрасно работать даже если у него вообще нет никаких юридических собственников. Отсюда рукой подать до вывода, что проблема вовсе не в том, у кого лично права на средства производства, а в том, что такие права, вообще, существуют. Имеются в виду права ЧАСТНОГО лица на объекты ОБЩЕСТВЕННОГО назначения. Это к рассуждениям о том, что все проблемы автоматически разрешаются, если работники предприятия будут и его собственниками.

К чему это все перечислено? Кстати, далеко не полный список. А к тому, что в современном обществе до сих пор замалчиваются действительные источники всех наших коллизий. Эти источники вовсе не естественного, природного свойства и, следовательно, вполне устранимы хотя бы и теоретически. Вот небольшая статья о том, как эти источники вызывают коллизии в экономике и противоречия в обществе: http://www.finansy.ru/publ/macro/007basov.htm Не удивительно, что и рассуждения, анализы любого свойства в отношении экономики, собственности строятся на неустойчивом фундаменте и изобилуют противоречиями. В том числе и у Маркса, возможно, однако...
Цитата
basoff пишет:
Вот небольшая статья о том, как эти источники вызывают коллизии в экономике и противоречия в обществе: http://www.finansy.ru/publ/macro/007basov.htm


статья весьма порадовала ясностью изложения и приемлемостью объема. хотя вот этот пункт я бы рекомендовал подправить:
Цитата

4. Ситуация роста порочной диспропорции усугубляется перетеканием средств на потребление в области деятельности не обладающие признаками осуществления общественно полезного труда. Например, спекуляции на рынке Forex и др.

реализованные в глобальном варианте электронные биржы, и в частности рынок Forex, действуют в прямо противоположном направлении, они как раз являются весьма эффективным механизмом перераспределения снижающем диспропорцию.

Но впрочем значительно более важный и нерешенный вопрос кроется вот здесь:
Цитата
basoff пишет:
Собственность предмет условный - юридический, а труд безусловный - физический


в обсуждаемой концепции было введено определение - труд может быть только умственным. На мой взгляд основная проблема современной экономики связана именно с этим, труд в этом случае тоже "предмет условный", как и собсвенность, только лучше сказать не "юридический", а информационный.


P.S.
ну а насчет точности прогнозов... мы пока еще толком не умеем решать даже простенькие задачи... впрочем что касается прогнозов экономистов - пожалуй сушественный вклад в неточности дает их привычка распускать пальцы веером...
Цитата
Elusive Jones пишет:-в обсуждаемой концепции было введено определение - труд может быть только умственным. На мой взгляд основная проблема современной экономики связана именно с этим, труд в этом случае тоже "предмет условный", как и собсвенность, только лучше сказать не "юридический", а информационный.
Ничего подобного! Труд, это когда "работаешь" на себя лично (или на свою семью) и здесь переплетаются и умственный, и физический, и собственность. А вот когда "трудишься" в коллективе в среде чуждых (товарищей) тебе людей, то умственный, физический и собственность, переходят в категорию "юридического права", ибо, все это ПЕРЕХОДЯЩИЕ категории, зависимые от текучести участников (смена поколений или по другим причинам).
Нет капитала в мозгу, возьми в аренду!
Цитата
Elusive Jones пишет:
Цитата basoff пишет: Вот небольшая статья о том, как эти источники вызывают коллизии в экономике и противоречия в обществе: http://www.finansy.ru/publ/macro/007basov.htm
статья весьма порадовала ясностью изложения и приемлемостью объема.

Опаньки, а статья то Андрея тк сазать нашего Шекспира (Басова) (попытка повторить пёрл из к.ф. "Берегись автомобиля").
Андрей Басов
Заглянувший
Cообщений: 5 Баллов: 5 (+) Голосов: 1 Регистрация: 09.01.2009 Последний визит: 08.07.2010 22:15:24

О какие кадры вырастают из наших рядов. smile8)
Жаль что редко заглядывает, но думаю, что ещё немного и мы сможем собрать мощный экономический блок из собственных экспертов!
Не понял?... переспроси.
Цитата
basoff пишет:
и изобилуют противоречиями. В том числе и у Маркса, возможно, однако...




Начну с Вашей фразы. //Пожалуй и я внесу некоторую лепту в данную дискуссию.//

Множественные непонятки экономики базируются на неверном трактовании самой экономики как науки. Общепринято экономика и .... всё!!!

В этом и кроется суть всех проблем. Экономика не отдельная наука это часть общего и неразрывного конгломерата ПолитическаяЭкономФилософия. Вы её начинаете рассматривать с ЭкономПлитикоФилософской стороны, я с ФПЭ - (ФилПолЭкон) И только тогда, когда ТАК! всё становится на места.

На моём блоге мало экономики. Так пару статей о стоимости денег и фальши экономических взглядов и "матрица" опровержение холодного капкана Паршина, и так по мелочи

Ссылку даю, а там Вам решать нужно оно Вам.
My Webpage
(К сожалению статьи раскиданы придётся искать. smile:oops: )*
Цитата
Иона Молчун пишет:-В этом и кроется суть всех проблем. Экономика не отдельная наука это часть общего и неразрывного конгломерата ПолитическаяЭкономФилософия. Вы её начинаете рассматривать с ЭкономПлитикоФилософской стороны, я с ФПЭ - (ФилПолЭкон) И только тогда, когда ТАК! всё становится на места.
А вот Молчун не прав, ибо, В ОБЩЕСТВЕ РАЗУМНЫХ СУЩЕСТВ, ПЕРВИЧНА ПОЛИТИКА, так как ПОЛИТИКА ЕСТЬ ОБРАЗ ЖИЗНИ. То есть, в ОСНОВЕ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА (индивидуума) заложен принцип РАЗМЫШЛЕНИЯ (выбор), отсюда термин Политика есть ЭТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ (поле этики - Политика, древнегреческая терминология). И наукой не является, но так-как, Человек еще что-то делает в этом Мире, то вот это ДЕЛАНИЕ (экономика) гармонично вписывается в ПОЛИТИКУ (правда, должно Гармонично), ОСМЫСЛЕНИЕ И ВЫРАЖЕНИЕ ДВУХ СОСТАВЛЯЮЩИЙ ПОЛИТИКИ И ЭКОНОМИКИ, ЕСТЬ ФИЛОСОФИЯ! Философия, есть Исторический Опыт, выраженный в словесной форме! Вот так будет ТОЧНЕЕ! smile:D
Изменено: Asendi - 17.11.2010 22:43:37
Нет капитала в мозгу, возьми в аренду!
Chju, пока ты не выучишь наизусть, что Жизнь и Деятельность стоят на Трех Столпах, ЧТО? КАК? ЗАЧЕМ? и не научишься ими оперировать переводя Слова в Числа и в обратном порядке, и этот Алгоритм нельзя ИСКАЖАТЬ переставляя слагаемые местами, тобой легко можно управлять и водить в заоблачные дали, и ты никогда не поймешь, что от перемены мест слагаемых Результат МЕНЯЕТСЯ. Когда ты встретишь на своем жизненном Пути Советчика, который на твой вопрос, что Первично и в какой последовательности нужно действовать, начнет изменять Алгоритм, ты должен такого Советчика, убить, но если нет Сил, то уйти от него и подальше! Прощай, Chju .
Нет капитала в мозгу, возьми в аренду!
Вопрос с точки зрения человеческой психофизиологии и "концепции аренды."
Если предположить на миг что такое реализуется. И те кто не работает будут получать арендные отчисления и быть только потребителями.
А зачем нужно такое бескризисное общество? Не будет ли это закатом человечества? Ведь основа эволюции - это желание выжить, приспособиться к изменению окружающей среды и тд. (могу быть не прав, не пинайте smile:-) )
НО, например более 75% психосоматических заболеваний (статистика по США, откуда - не спрашивайте) - от отсутствия реальных опасностей (человек прежде всего животное). То есть например во время войны они исчезают полностью.

Так может пусть все и идет путем постояной борьбы, кризисов и так далее. Негуманно? А кто сказал что к природе вообще применимы моральные принципы?
так человечество вроде уже давно вышло из обычной межвидовой конкуренции. Причем уже настолько, что начало заботиться о сохранении и регулировании других видов. (волк заботящийся о популяции зайцев - не хило выглядит?)

оно конечно, с точки зрения эффективности, война - лучшее лекарство против морщин. Но это всеж что то из серии "лучшее лекарство от головной боли - гильотина".
извините за долгое молчание. Чтобы ответить на вопросы о собственности и другие заданные мне здесь, и в то же время показать то, что я бы сказала, если бы участвовала в ваших спорах, мне показалось лучше изложить как бы логику этого вопроса, что лучше разъяснит концепцию аренды капитала.
Кроме того, становится понятна логика моих высказываний здесь, и заодно можно понять, о чём идёт речь в других очерках по этой теме. Я сделала черновик. Сейчас немного подредактировала половину, попробую выслать. Окончание пришлю попозже.
Цитата
Chju пишет:
Если предположить на миг что такое реализуется. И те кто не работает будут получать арендные отчисления и быть только потребителями. А зачем нужно такое бескризисное общество? Не будет ли это закатом человечества? Ведь основа эволюции - это желание выжить, приспособиться к изменению окружающей среды и тд. (могу быть не прав, не пинайте smile:-) ) НО, например более 75% психосоматических заболеваний (статистика по США, откуда - не спрашивайте) - от отсутствия реальных опасностей (человек прежде всего животное). То есть например во время войны они исчезают полностью.

1 работать будет техника
2 "зачем нужно бескризисное общество" - ну, хотя бы для эволюции, а не деградации, раз о том зашёл разговор. Основа эволюции - желание жить. Ни одно живое существо не может всю жизнь выживать. Поэтому если бы в природе царило выживание, то есть животные не были бы довольны жизнью, то некому было бы эволюционировать.
Если животное или вид в целом попадает в условия выживания, поэтому не может хоть отчасти довольствоваться жизнью, что значит испытывает постоянный стресс, то оно "вымирает". С одной стороны существует приспособление видов как бы спровоцированное выживанием. После того, как вид приспосабливается, он начинает жить. Если не приспосабливается, то выживание кончается гибелью.
А вы думаете, что постоянный стресс и "жизнь есть борьба" в среде людей приведут не к вымиранию, а к процветанию? Да, выживут самые примитивные, потому что если в животном мире "выживание" одного вида идёт за счёт другого (пищевая цепь), то в среде людей выживание идёт за счёт уничтожения морального и физического себе подобных. Если бы такое началось в стаде антилоп, то ни о какой эволюции не могло бы быть и речи. Поэтому в нашем "выживании" есть отличие от животного, - выживут самые примитивные с человеческой точки зрения (а не самые развитые как у животных). Обратная селекция. Потом и они исчезнут, потому что их дегенеративное повреждение психики, поскольку человеческие качества будут отмирать (не эволюция, а инволюция) будут несовместимы даже с выживанием в природной среде. Эскимосы бы и другие народности давно бы вымерли, если бы воевали друг с другом, как цивилизованные. Поэтому дегенераты не выживут, т.к. подобно бойцовым собакам выработают в себе тип психики вражды. Адреналин же только от этого вырабатывается, иначе тоска смертная. Бультерьер - не гончая, ему охота пуще неволи в буквально смысле.
В отличие от животных человек сам создаёт себе сферу обитания. Поэтому от него зависит выбор между жизнью и выживанием.

Что касается статистики, то я тоже читала об уменьшении заболеваний именно в условиях войн. Но это объясняется тем, что война не унижает человека, напротив, человек начинает надеяться на себя и других, в нём просыпаются человеческие качества. А вот в мирное время, чтобы выжить нужна подлость, предательство, ложь - отсюда все болезни, эти стрессы унижения. Переживания вызывают сердечно-сосудистые заболевания, впрочем, все остальные, если все болезни - от нервов.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 22 След.

 
 



SMS.копилка
Парт.касса
Яндекс. ДеньгиПоддержи материально
R331801185904 Z892570081026 E151163049189
Оказать материальную помощь можно по приведённым выше номерам кошельков WebMoney
Механизм Народовластия
Русский Твиттер
















     
 
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |