Северо-западный Центральный Южный и Северо-Кавказский Приволжский Уральский Сибирский Дальневосточный
 
 
Нас все больше 
Логин:  
Пароль:  
Забыли пароль?
 
 
 
   
ПОИСК
 

Концепция аренды капитала


Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 22 След.
RSS
Концепция аренды капитала, что следует понимать за термином "капитал".
Цитата
DAGON пишет:
У всех, блин , свои дела , свои обиды

не я говорила, что обиделась. Я никогда не обижаюсь. Мне всегда только досадно.
Вы что, считаете, что есть какой - то толк говорить о концепции, если пояснения, которые я здесь привела, воспринимаются как чушь? Причём чем дальше в лес, тем больше дров. Поэтому при всём желании, я не знаю, что сказать. Дар речи пропал. Неужели и это непонятно и надо приписывать мне обиды?
К тому же пошли советы изменить концепцию от людей, которые ещё не поняли суть дела, хотя бы о какой аренде и какого капитала идёт речь.
Всем угодно оставаться пролетариями (оцените, какую чушь, я сморозила).
Что делать - не знаю, мне самой тошно от перспектив такого легкомыслия, которые я вижу, наверное, получше других.
В любом случае, я вижу пользу, что тема была затронута, т.к. возможно, кто-то пожелает разбираться в ней, поэтому не всё потеряно. Но времени мало. Народу готовят сюрприз. И как я уже сказала, если будет интерес, всегда можно продолжить разговор.
Цитата
арина пишет:-К тому же пошли советы изменить концепцию от людей, которые ещё не поняли суть дела, хотя бы о какой аренде и какого капитала идёт речь.
Всем угодно оставаться пролетариями (оцените, какую чушь, я сморозила).
Что делать - не знаю, мне самой тошно от перспектив такого легкомыслия, которые я вижу, наверное, получше других.
Ну, вот, уперлась Арина в проблему НЕПОНИМАЛКИ! Ну что ж Арина, должен вас огорчить, сегодня (то бишь, уже более 2-х тысяч лет) невозможно познать и создать глобального, ибо все что надо было давно познано и создано, но есть один момент, который можно признать ЗА НОВИЗНУ, это возвращаясь в Прошлое, открыть маленький штрих, который не заметили наши предшественники и на этом маленьком свойстве, можно выстраивать НОВОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ, по всем направлениям жизнедеятельности, то есть, НОВЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ. За сим прощаюсь и желаю вам, УСПЕХА! smile:D
Изменено: Asendi - 24.11.2010 17:13:37
Нет капитала в мозгу, возьми в аренду!
Цитата
арина пишет:
если пояснения, которые я здесь привела, воспринимаются как чушь? Причём чем дальше в лес, тем больше дров. Поэтому при всём желании, я не знаю, что сказать.


нет Арина, я сказал что Вы начинаете нести чушь, процитировав начало совершенно конкретного Вашего сообщения. Вы не стали уточнять моего мнения, да собственно даже не потрудились внимательно прочитать мое сообщение, хотя там всего несколько строк. Вместо этого Вы любезно сообщили мне мое мнение о том что такое СРТ и еще по ряду вопросов, затем объяснили что это мнение является совершенно неправильным и наконец посоветовали оставаться мне с этим неправильным мнением.

Я такие вещи не комментирую, да и посоветовать ничего не могу, это уж Вы сами как нибудь с собой разбираетесь. Ну единственное что могу сказать - когда не знаете что сказать - заведомо не стоит выдавать многостраничные тексты на отвлеченные темы, лучше просто сказать "не знаю".
Elusive Jones,
я с большим уважением отношусь к инженерам, людям науки вообще. Но почему вы все сами обесцениваете себя, не желая разбираться? У нас же тут не обмен мнениями был начат, а должен быть предметный разговор, конкретно - о концепции, о её практической ценности или несостоятельности.

Я с самого начала предупредила, что предмет - не простой, что есть нюансы, которые не учитываются существующей теорией, поэтому практика ошибочна. Потом я постаралась подтвердить свои слов, показав некоторые нюансы, чтобы было понятно, что даже элементарные понятия - потребитель и производитель являются сложными, не говоря уже о понятиях собственности, работы и труда.
Мне кажется, что я сказала достаточно, чтобы каждый понял, что мы не имеем правильного представления о реальности и что пока такие учебники не написаны, остаётся посмотреть, что написано в очерках.
Я хотела, чтобы, обнаружив таким образом пробел у себя в понимании, который не замечался раньше, человек захотел бы разобраться с реальностью, т.к. без понятия о ней, её невозможно исправить, как и телевизор методом тыка, даже если видишь, какие проводки куда идут и как называется каждая деталь. Всё открыто и понятно, но в результате исправлений будет только хуже. Я сужу по себе - если вижу, что есть пробел, то как можно дальше поступать фактически вслепую, как ни в чём не бывало? Надо хоть немного разобраться, прежде чем что-то делать. Этому разбору понятий и их взаимосвязей посвящены мои тексты. Если бы Вы вникли и нашли бы их неудовлетворительными, то Ваша критика (даже в виде определения "чушь") и советы были бы обоснованными, и возможно, помогли бы лучше понять реальность, мне в том числе.


Значит, я попыталась усложнить понятия, Вы опять упростили их до прежнего уровня, составив свои пункты, а об остальном сказали, что навевают сон. Тогда одно из двух: или я плохо объяснила пробел, или Вам (и остальным) совершенно не интересно вникать.

Всё это для меня не ново и уже было, когда шёл разговор о том, что ренту надо начислять на лицевые счета - вот и вся недолга. Спрашивается, чем тогда эта концепция отличается от того, что без всяких концепций и длинных текстов делается в Арабских Эмиратах или на Аляске? Чем поголовное акционирование отличается от этой концепции? Да ничем. Не видно разницы. Но она есть, иначе результаты были бы одинаковы. Однако, Вы даже не спросили, почему, по моему мнению, при почти поголовном владении капиталом в "штатах", всё равно есть проблема спроса, на каком основании другое поголовное владение решит проблему спроса, тогда можно свободно производить?


Я показала Вам, что следует из упрощения - ничего не меняется, в том числе и ход вещей. Вы обратите внимание, на тупик в который зашло человечество. Если из него не выйти, то всё окажется зря, потому что всё покатится к началу, к полному животному существованию.
Тысячелетия человечество мучительно шло в развитии способа производства, и когда остался всего один шаг, т.к. есть все технические возможности, завершить развитие, устранить главную несправедливость, когда большая часть общества всегда была на положении лошадей для другой части, когда общество делилось на стадо и погонщиков, всё упёрлось, в том числе и Вы, в "упрощение".
Мы так не привыкли, а мы привыкли к элите и быдлу, распределять товары - мы как -нибудь распределим.
Всем нужны схемы, вроде программ - сделай модель, и мы будем знать, что делать. Мы роботы или люди? Роботам нужны алгоритмы, чтобы они выполняли их, а человек должен поступать осмысленно, иначе он неизбежно будет под властью программистов. Как дрессированное животное - чему дрессировщик научил, то оно успешно и будет выполнять, восхищаясь своей сообразительностью. Но изменить реальность человек не может. Эту бы сообразительность - на службу смыслу, а не своим приобретённый рефлексам. Смыслу нельзя научить, его можно только уловить, но кто жаждет устроить общество из винтиков и шпунтиков, тот пользуется этой трудностью, приучив людей к программам. Т.к. мои тексты не программа, то они бесполезны в этом отношении.
Если сначала не отказаться от стереотипа, что государство вечно именно в функциях "элиты", то неизбежно этот стереотип будет вынуждать к поиску хорошего хомута и способов сохранения "быдла". Власть над быдлом за который считали народ, держится на материальной зависимости - раба от рабовладельца, крестьянина - от феодала, пролетария от "работодателей" (современными работодателями являются таинственные инвесторы, т.к. без денег капиталист ничего не сделает).
Революция 17 года была не жаждой грабежа богатых, а выражением естественного желания человека стать самому себе хозяином, свободным человеком. Потому что коммунизм в смысле экономических условий - лишь средство избавится от материальной зависимости любой "элиты", на которую надо работать и подчинятся её законам, чтобы не умереть с голоду и не уморить детей.
О чём сейчас никто не вспоминает, полагая что люди кинулись мстить и грабить, дабы набить брюхо, и пошли в коммунизм, потому что это изобилие, как кормушка, из которой можно жрать и жрать и жрать бесплатно.
Концепция аренды капитала завершает то, что пафосный Проханов, затерев смысл коммунизма, назвал "красным проектом", хотя и не в виде той формы коммунизма, а иначе. Но смысл нового общества - тот же, и результат поэтому - тот же. Все патриоты предали красный проект, т.к. никто не собирается завершить это дело. Они не соображают, что предали народ, потому что всё иное - рабство. Мне смешны их придыхания, о том, что они радеют за "Рассею", как фанаты футбольного клуба, а живые люди и будущее - безразличны, только азарт и мстительность. Никто не разделяет моих чувств. Поэтому поясняю, что меня колышит конкретно, а не радение за чистоту концепции.


Каждый будет получать по способностям, но не из рук заботливой элиты, как этот смысл фразы опошлили стоумовые в своём гнилом понятии вечных распределителей кормов, а что потопает, то полопает. Человек знает свои потребности сам, он знает, зачем он живёт, что ему нужно - никто не может знать его потребности, и пусть он применяет свои способности, развивает их, чтобы удовлетворить свои потребности и быть довольным, потому что делает что хочет сам и для себя, и может он больше чувствовать обделённым раздачей и распределением и быть униженным подачками и подхалимством, как тогда, когда он зависел от "властей". Откуда холопская и барская психология? Оттуда. Но все способны только мораль читать и нравственность проповедовать, а делать людей скотами, не стесняются и бессмысленно рассуждать, что "власть портит" не устают.
Аренда капитала, новые права собственности - это только условия развития способностей как призвания каждого человека. Это совсем другие желания и, значит, цели жизни, как желание личного могущества, нежели рабские низкие желания "прорваться во власть", чтобы либо поизмываться над быдлом, либо облагодетельствовать его.
Надо создать экономические условия (преодоление кризиса - даже вторично, не цель, главное, что это заодно открывает перспективы, будущее само наступает,), выпустить людей из хлева с его кормушками и скотобойней неподалёку, тогда только они смогут вернутся к естественной свободной жизни. Бесполезно одомашненным рассказывать о дикой жизни, - они всё равно будут вести себя по условиям. Вот когда они выйдут на свободу, когда они, как лошади, не будут зависеть от подачек хозяина, в них проснётся свободное человеческое естество. Дело за нормальным образованием, а не тем оскотиниванием-программированием, которое вместо него сейчас. Новые права собственности уничтожают экономическую власть человека над человеком - основу современного рабства и источник рабской психологии.
Всякие профанации в виде упрощений - сохраняют эту основу. Поэтому всякая справедливость и человеческое достоинство - мираж. Не стоит даже никому из благодетелей питать свои иллюзии, что он всё это даст. Будет несправедливость и унижение, как и были.


Невозможность завершить развитие способа производства обернётся откатом к ручному способу и полной деградацией общественной жизни. Потому что развитие, благодаря стоумовой интеллигенции, запудрившей всем мозги, внушающее в разных формах, что неестественное - естественно, что кроме хлева, и стойлом с пойлом с животными радостями, нет ничего, ускоренно пошло в сторону сохранения рабства. Что не развивается нормально, то умирает. Мне лично, жаль род человеческий, что из него сделали. Подумайте сами, что нет иного способа уничтожить многотысячелетнюю материальную зависимость человека от человека. А если её оставить, то тогда надо честно помалкивать о лучшем будущем, потому что оно остаётся прошлым в худших формах. Тем более надо молчать, о всяких высших и духовных вещах, приманках сторонников, которые в таких случаях только маскируют неприглядную цель смены элит. Я считаю, что все обманывают всех и сами обманываются. Может быть, у Вас всё-таки проснётся интерес к сложностям, т.к. я собственно права не имею упрощать по вышеизложенным причинам, тогда можно продолжить наш разговор, как говорил ещё Карлсон.
Арина, вот зачем Вы счас эту кучу тривиальностей в перемежку с глупостями написали?
конечно я не могу разбирать весь приводимый здесь Вами текст, Вы слишком много пишите, и сдается мне мало думаете. Во всяком случае над тем что Вам здесь пишут другие. Вы не имеете ни инженерно-физических, ни достаточных экономических знаний, но делаете достаточно безапелляционные заявления в этих областях. Упорно сообщаете другим их мнение. Вам вообще не приходило в голову что кто то кроме Вас с поднимаемыми Вами вопросам уже разобрался и при том значительно глубже Вас?

Повторяю еще раз
Цитата
Elusive Jones пишет:
Перечитайте посты данной темы и подумайте еше раз.



вот этот вопрос я Вам уже не раз задавал(внятного ответа не было):
Цитата
арина пишет:
Однако, Вы даже не спросили, почему, по моему мнению, при почти поголовном владении капиталом в "штатах", всё равно есть проблема спроса, на каком основании другое поголовное владение решит проблему спроса, тогда можно свободно производить?


Вообще, по моим наблюдениям, пока Ваши действия хорошо соответсвуют цели проведения личного пиара, и совершенно не совмещаются с желанием разобраться в предложенной концепции и тем более адаптировать к современным реалиям. Я конечно ничего не имею против Вашего личного пиара, но в список моих целей данная задача никак не входит.

Если я ошибаюсь и Вы реально хотите понять - то начните внимательно слушать других; не отвечайте на всякие глупости; но не избегайте сложных и неудобных вопросов по существу. И уровень сложности текста поднимете, Вы же не с детсадовцами разговариваете. И если хотите от меня обоснований моих утверждений - спрашивайте коротко и ясно, по одному тезису за раз, а то никакого времени не хватит. (один раз я по любому отвечу, но повторять больше двух раз не люблю)
Изменено: Elusive Jones - 25.11.2010 10:12:40
Уважаемая арина, попробую Вам чуть чуть пояснить ситуацию, в которую все мы попали развернув здесь обсуждение предложенной вами концепции. Асенди как специалист подтвердит, что человеческая речь очень не совершенна, ещё менее совершенен письменный способ её передачи. Люди просто не понимают друг друга общаясь напрямую в реале, тем более не понимают в переписке, не видя глаз собеседника, мимики лица, жестикуляции, тембра голоса,...
Вывод:
- не надо думать что все вокруг ВРАГИ;
- не надо додумывать за собеседника (лучше переспросить, если его слова неоднозначны);
- не надо обильно "приправлять" свои аргументы эмоциями, выражаемыми в многочисленных эпитетах и сравнениях;
- не надо пытаться выяснить мнение сразу о всём предмете обсуждения (если он многогранен и многослоен);

- надо задавать короткие внятные вопросы по частностям;
- надо коротко и внятно отвечать на частные вопросы, а общие просить разбить на частности;
- надо пропускать мимо ушей кажущиеся "наезды" и не срываться в переход на личности типа "сам дурак";
- надо стараться удерживать тему в русле конструктивных обсуждений, а увод от темы игнорировать.
- ну и т. д...(это принципы интернет общения)
Конечно если цель создания темы, выяснить мнение пользователей ресурса по обсуждаемому вопросу, найти ошибки в своих формулировках и устранить противоречия совместными усилиями. Если цель публикации иная, то всё что я написал выше можно не принимать во внимание.
От себя лично скажу, мне ваша концепция интересна и познавательна, мало принимаю участия в обсуждении по причине того, что ещё её не дочитал. Желаю Вам извлечь пользу из нашей СОВМЕСТНОЙ работы и прежде всего в вопросе совершенствования именно концепции. smile:)
Не понял?... переспроси.
adviser,
Надо эти правила так же добавить в правила ведения диалогов ВЕЧЕ.
Полезные годные правила.
Арина, доброго времени суток.

Наблюдая за ходом обсуждения со стороны, хорошо видно, что:
- похоже ещё никто не прочитал Ваши тексты полностью;
- Вы вместо ответов на вопросы даёте поток рассуждений.

Честно говоря я два Ваших последних сообщения уже "ниасилил".

У меня к Вам всего два вопроса.

1. Сформулируйте свою (или Вашего отца, или вашу совместную) теорию в сжатом, "сухом" виде.
Не бойтесь, что Вас не поймут. Не поймём мы, поймут другие.
Но без чётких и понятных формулировок, изложенных в неразрывной связи между собой, обсуждать будет скорее всего невозможно.
Точнее возможно, но ни к какому итогу никто не придёт.
Ведь Вы же пишете:
Цитата
Этому разбору понятий и их взаимосвязей посвящены мои тексты.
... то Ваша критика ... и советы ... возможно, помогли бы лучше понять реальность, мне в том числе.

Для того, чтобы разбирать понятия и взаимосвязи, надо их вначале конкретизировать.
И не в отдалённом уголке огромного текста, а в явном виде.
Тогда, возможно, и придёт лучшее понимание реальности.

Вопрос второй.
2. Вы за основу берёте энергетические мощности. Но с чего Вы взяли, что они постоянны?
А если Вы согласны с тем, что они изменчивы, то как и чем Вы их будете оценивать?
(просьба не отвечать длинным текстом)
ЗАЧЕМ ЖЕ Я УТЮЖИЛСЯ И ГЛАДИЛ!
Цитата
13.11.2010 08:42:50
Для начала осмысли не торопясь, Что такое Экономика и с чем её едят! И ее основные свойства.

Теперь несколько "убойных" замечаний. В математике есть Закон Больших Чисел, основной постулат которого гласит: - Когда на Первом этапе (рассуждения) происходит Ошибка в Одну единицу, то во времени и пространстве, эта 1 вырастает в гигантские числа! Этот постулат приемлем для всех Концепций, Теорий, Научных направлений, Идей, Внешней и Внутриней Политики. (Вот почему я писал, что обсуждение должно происходить на стадии осмысления Концепции и при участии автора/ов. Когда же, Труд закончен, ОН ПОДОБЕН для авторов, как новорожденное дитя и естественно, что автор будет защищать своего "ребенка" всеми доступными ему способами. И только Мудрые и Мужественные способны не только выслушать Критику, но и исправить невидимые автором Ошибки). К сожалению, таких ученых очень мало, а среди экономистов таких не бывает, ибо, благородное желание "осчастливить все человечество" сильнее, чем мнение, пусть даже, Гения. В этом и состоит "борьба двух противоположностей"! К этому нужно быть готовым и воспринимать Критику, как полезный и необходимый атрибут.
Посему, позволю себе, высказать свое отношение на природу человека и его деятельность.
Человек не рожден ни для какой Деятельности! Это не оспоримый ФАКТ и следует с ним примириться, но, в процессе существования и взаимодействия со стихиями Природы, он вынужден был, заняться ПРОИЗВОДСТВОМ и не только продуктов питания, но и по всем вопросам "выживания", создавая искусственную среду обитания. И вот здесь, НИ РУКИ, НИ ОРУДИЯ ТРУДА, не являются доминирующими факторами, как "средство производства, капитал". Вот "точкой опоры", фундамент на котором должна стоять Экономическая Концепция, является Связь Головного Мозга с Руками. Осмыслив этот "механизм" и описав его, как Основной постулат, можно и нужно описать Историческое Развитие, обнаружить Ошибки Прошлого и не повторять их в Будущем. Кроме ЭТОГО, рассматривать экономические отношения, не только с позиций производства, но и в связке отношений Мужчина-Женщина, Отцы-дети, Управление обществом (коллективами), но не самим Производством, Капиталом, Средств производства, Работа и Труд, Продукт-Товар-Прибыль. В эти экономические отношения, необходимо вести математический аппарат, без которого не может обойтись, ни одни, как Природные, так и Социальные процессы. Таким математическим аппаратом в Экономике, является Система Мер. Вот такие взаимосвязи и являются столпом Экономической Концепции.

..... ЧТО ВСЕ НЕСЧАСТНЫЕ ВДАЛИ РАЗЫСКИВАЮТ БЛАГО,
ЧЕЙ ИСТОЧНИК - В НИХ С РОЖДЕНЬЯ.

ИЗВЕСТНО СЧАСТЬЕ ЛИШЬ НЕМНОГИМ; СТРАСТЕЙ ИГРУШКИ,
ТО ВВЕРХ, ТО ВНИЗ БРОСАЕТ ИХ ВРАЖДЕБНАЯ ВОЛНА
В БЕЗБРЕЖНОМ МОРЕ; КРУЖАТСЯ ОНИ ВСЛЕПУЮ,
НЕ В СОСТОЯНЬИ БУРЕ ПРОТИВОСТОЯТЬ, ИЛЬ СДАТЬСЯ.
О БОГ! ТЫ МОГ БЫ ИХ СПАСТИ, ОТКРЫВ ГЛАЗА ИМ.
НО НЕТ! ДАНО ЛИШЬ ЛЮДЯМ ИЗ БОЖЕСТВЕННОГО РОДА
ПРОВИДЕТЬ ИСТИНУ И ЗАБЛУЖДЕНЬЕ РАЗЛИЧАТЬ.
ПРИРОДА СЛУЖИТ ИМ. .........
Нет капитала в мозгу, возьми в аренду!
Юрий М,
\\\\\
1. Сформулируйте свою (или Вашего отца, или вашу совместную) теорию в сжатом, "сухом" виде.
\\\\\
Пожалуйста.
Посмотрите на таблицу Кенэ (описание - в работах А.В. Колодина (http://zhurnal.lib.ru/k//kolodin_a_w/nemarxismrtf.shtml ), в работе Ф. Энгельса "Анти-Дюринг"), сделайте мысленную рокировочку - на место землевладельцев поставьте граждан страны, а производственные классы представьте как полностью автоматизированные производства. Этим проверенным феодальным образом граждане будут собирать дань с техники, которая, как и сказано в концепции, будет работать на всех граждан в силу их экономического положения. Собственное потребление производственных классов выражается в потреблении сырья и средств производства.
Граждане могут работать в производстве, но - это лишь дополнительный доход, уплачиваемый им остальными гражданами за эксплуатацию капитала. В концепции сказано, о различии доходов. Т.к. в промышленном производстве рентой (прибавочной стоимостью) становится зарплата, то от зарплат можно отказаться уже на ранних этапах. В том смысле, что зарплата, конечно, будет выплачиваться, иначе возможно, никто не захочет работать, имея доход, но она будет выплачиваться не самим конкретным производством. Поэтому мы получим чистую рентабельность и отсутствие роста издержек. С производства снимается абсолютно вся социалка.

Должно быть очевидно, но поясню, т.к. феодалу никто не распределял продукт, то, естественно, каждый гражданин будет присваивать продукт без всякого распределения кем-то, в силу прав собственности на капитал. Реально присваивается рента, сами продукты покупаются, значит, товарное производство сохраняется отныне и во веки веков. Основным станет рынок услуг, поскольку деятельность людей изменится. В Таблице нет оборота услуг, т.к. услуги относятся к внутриклассовому обмену, они не влияют на стоимость произведённого совокупного продукта.
Такой распорядок есть постиндустриальное общество "без китайцев".
Присвоение ренты, естественно, означает права собственности граждан на деньги. Каждый феодал имел собственные деньги, поскольку данные права - необходимое условие процесса общественного воспроизводства, без которого он невозможен. Этот принцип незаменим для международных экономических союзов.
В начальной стадии НЭПа придётся немного поступится принципами, сделав государство временным распорядителем денег граждан, пока не восстановится производство и воспроизводство.


Согласно Таблице, все граждане страны становятся таким же классом, каковыми во времена Кенэ были землевладельцы. В концепции приводится сравнение нового общества с рабовладельческим обществом без рабов. Поэтому возможна первозданная афинская демократия. Пока существует материальная зависимость человека от человека любая демократия будет фиктивной, какие бы формы она не принимала и для неё не изобретались. Поэтому фиктивной была советская власть и западная демократия.
Новая формация так же реальна технически, как феодальная. Таблица отражает бескризисность воспроизводства. Производство не сможет производить только в том случае, если класс рентополучателей уменьшится численно, как он уменьшился при феодализме из-за концентрации земель и денег. Производство росло - потребление сужалось. Примерно то же самое противоречие, что при капитализме, но в другой форме. Если бы не изобрели машины, "поглотившие" обезземеленных крестьян, то расцвет феодализма кончился бы общественной катастрофой. Смена формации спасла цивилизацию. Впрочем, я уже отвлекаюсь.

Просьба не говорить, что я пиарю концепцию или себя. Исключительно кратко отвечаю на Ваш вопрос. Пиар - это преувеличение или придумывания достоинств.

\\\\\
> Для того, чтобы разбирать понятия и взаимосвязи, надо их вначале конкретизировать.
> И не в отдалённом уголке огромного текста, а в явном виде.
> Тогда, возможно, и придёт лучшее понимание реальности.
\\\\\\\
Меня обескуражило вот что. В первом письме понятие "капитал" мной конкретизировано в предельно простую форму. Дополнительно оно раскрывается в связи с понятием производства и во взаимосвязи с правами собственности на произведённую продукцию, а также показана взаимосвязь прав собственности на капитал с правами собственности на продукт труда человека. Что такое продукт труда, я пояснила отчасти, воспользовавшись его не очень удачным подобием в виде "интеллектуальной собственности". Капиталисты остаются владельцами средств производства.

Значит, в первом письме я пояснила именно то, что сказано в самой концепции - собственниками энергетических мощностей промышленных установок, производящих товары, становятся граждане страны. Собственниками самих установок- являются капиталисты. После разъяснения взаимосвязей должно быть понятно, хотя бы в первом приближении, почему собственность на средства производства не может быть основанием прав собственности на произведённый продукт. Этот стереотип является нарушением принципа частной собственности, поэтому Прудон обоснованно сказал, что собственность - это кража. Уточнение в том, что не сама собственность, а методы её присвоения.

Лучшее понимание такой простейшей, нагляднейшей реальности как капитал и производство "не пришло".
Думаю, что если бы то же самое сказал авторитет, то все бы просто поверили словам. Мы привыкли верить, а не понимать. Поэтому дискуссия превратилась в трёп.



\\\\\\
> Вопрос второй.
> 2. Вы за основу берёте энергетические мощности. Но с чего Вы взяли, что они постоянны?
> А если Вы согласны с тем, что они изменчивы, то как и чем Вы их будете оценивать?
> (просьба не отвечать длинным текстом)
\\\\\\
Единицей измерения мощности техники является ватт или л.с. Изменятся может только количество мощностей как собственность. Оно изменяется при чрезмерном росте населения, поэтому рост населения вызовет его обнищание. Оно постоянно будет зависеть от численности населения. Оно может сокращаться после стихийных бедствий. Оно может увеличиваться при создании новых мощностей. И т.д.
Если на вас пашет одна лошадь, то вы знаете, что соберёте урожай в три раза меньше, чем если бы пахали три лошади. То же самое с количеством лошадиных сил или ватт. См. понятие производства, данное в первом приложенном тексте. Доход будет зависеть от количества арендуемой мощности. поэтому сумма денег у граждан всегда будет соответствовать количеству произведённого товара.
Не надо забывать, что все те мощности, которые не создают товары для рынка, но являются благами, мощности в виде кондиционеров, пылесосов, автомобилей, саун, бассецнов и т.п. - создают дополнительные блага к промышленным. Количество этих благ зависит от количества располагаемой энергии. Чем больше её берёт производство, тем меньше поступает в личное пользование, поэтому загружать производство избыточными вещами будет означать - лишать себя других благ. Транспорт тоже берёт много энергии, а также граждане будут решать, производить ли им тряпки с автомобилями или же они желают получить такой продукт производства, как космическая ракета. Таким образом, граждане распоряжаются мощностями, как рабовладельцы рабами, выступая заказчиками по отношению к производству.
Откуда возьмётся возможность механизировать ВСЁ производство?
DAGON,
разве возможности нет? Ею не пользуются. И не воспользуются, выше я объясняла - почему.
Согласно концепции, насущные задачи будут решатся союзами специалистов, а не бюрократами, на которых все надеются.
Цитата
арина пишет:
Цитата
Юрий М,

1. Сформулируйте свою (или Вашего отца, или вашу совместную) теорию в сжатом, "сухом" виде.



Пожалуйста.
...

Хорошо, попробую ещё раз.

Опишите "Концепцию аренды капитала" только в виде формулировок без всякого объяснения.
Иногда ещё говорят так - тезисно.
Цитата
Цитата
> Для того, чтобы разбирать понятия и взаимосвязи, надо их вначале конкретизировать.

> И не в отдалённом уголке огромного текста, а в явном виде.

> Тогда, возможно, и придёт лучшее понимание реальности.

Меня обескуражило вот что. В первом письме ...

Может потому и обескуражило, что или Вы не поняли вопроса, или я его невнятно выразил.
Потому уточняю.

1. Должны быть конкретизированы понятия и их взаимосвязи для всей концепции. То есть речь идёт не о первом, втором и т.д. письме, а обо всей концепции.

2. В первом письме Вы дали несколько определений. Но они разбросаны по всему тексту. Вы можете хотя бы для каждого письма собрать все термины с краткими определениями в один список и поместить его или в начало письма, или в его конец?
Цитата
Думаю, что если бы то же самое сказал авторитет, то все бы просто поверили словам. Мы привыкли верить, а не понимать. Поэтому дискуссия превратилась в трёп.

Зря Вы так думаете. В основном все, кто на этом форуме общаются, имеют свои головы на плечах.
Цитата
Цитата
> Вопрос второй.
...
> А если Вы согласны с тем, что они изменчивы, то как и чем Вы их будете оценивать?

Единицей измерения мощности ...

Здесь Вы меня точно не поняли.
Я не спрашивал об измерении мощностей.
Оценка - это финансовая категория.

Но я этот вопрос пока снимаю вообще.
====================================
В далёкие времена, когда мы были ещё студентами, нам многие вещи показывали в виде структурных схем: устройство государства (система управления), движение финансовых потоков в структуре и т.д..

Вы можете изложить концепцию в виде такой схемы?

Образное представление того, как Ваша концепция будет работать в государстве, снимет огромное количество вопросов, которые уже были заданы. Хтя не исключаю, что появится ещё масса новых вопросов. Но они уже станут предметнее.
Цитата
Юрий М пишет:
Опишите "Концепцию аренды капитала" только в виде формулировок без всякого объяснения.

Формулировок чего? Когда человек имеет цель адаптировать теорию, например, для учебника, то он представляет себе, как он должен изменить текст, т.е. что он должен получить. Если ему сказать - измени текст, или "короче, склифосовский", то он просто изуродует текст, лишив его всякого смысла.
Я дала представление, как будет работать система экономических отношений, как будет происходить процесс воспроизводства. Данный вывод - не подражание предыдущим формациям, а самостоятельный вывод, примеры предыдущих формаций приведены для наглядности, а не для обоснования. Почему она так будет работать, почему она так устроена - объяснено в очерках. Хотя любой человек может то же самое сказать и прийти к тем же выводам, что и я, на основании текста концепции.
Поэтому, что конкретно нужно излагать тезисно - я даже представить не могу.
Кто понимает смысл формации, тот легко получит заявленные цели, следуя ему.
Я сказала, что концепция отвечает смыслу развития способа производства, поэтому она решает старую проблему спроса, которая, собственно, всегда обострялась благодаря монополизации капитала. Поэтому формации изживали себя. В данном случае капитал демонополизируется раз и навсегда. Техника будет работать на всех людей. Когда она работает не на всех, то требуется распределение и довольно много ухищрений, чтобы распределять продукт, включая обеспечение занятости, т.е. экономический рост.
Я также сказала, что пока существует материальная зависимость, демократия будет профанацией в любой форме. Быть может, это всё и тривиальности, но - се ля ви. Данная концепция решает эти задачи по существу, а не какие-то иные.
Цитата
Юрий М пишет:
В первом письме Вы дали несколько определений. Но они разбросаны по всему тексту. Вы можете хотя бы для каждого письма собрать все термины с краткими определениями в один список и поместить его или в начало письма, или в его конец?

сначала Вы написали
Цитата
Юрий М пишет:
Для того, чтобы разбирать понятия и взаимосвязи, надо их вначале конкретизировать


Теперь мне нужно сделать словарь. Ей-богу, не обижайтесь, но такой рутиной я не могу и не хочу заниматься. Я не вижу в этом никакого смысла.
Цитата
Юрий М пишет:
Вы можете изложить концепцию в виде такой схемы?

Образное представление того, как Ваша концепция будет работать в государстве, снимет огромное количество вопросов, которые уже были заданы. Хтя не исключаю, что появится ещё масса новых вопросов. Но они уже станут предметнее.

Как будет работать система, я показала. Другой схемы просто не существует. Я не в состоянии разработать проект нового общества со всеми деталями. Поэтому ответы на предметные вопросы дадут исследования и разработки. Нужны специальные знания и работа коллектива под один проект НЭПа. Политика НЭпа может быть разработана примерно месяцев за 12 в качестве основных положений, принципов. Под эту политику могут быть перепрофилированы имеющиеся институты (например, сбор и обработка статистики, финансовая система, функции банков и т.д.)или созданы новые, если этого требует задача. Тогда система заработает, что, повторю, выразится в том, что она переходит к простому воспроизводству, поэтому она получает возможность развиваться, модернизироваться, а не просто тупо расти. Надо правильно поставить задачу, тогда она будет правильно решена вообще и в частностях. До сих пор данная идея только профанировалась. Она даже в общем не понята, не то, что в частностях. Если же практика НЭПа будет удачной, тогда есть шанс перейти к аренде капитала в полном объёме. Если только помнить о главном, иначе неизбежно произойдёт откат "переходного периода" в феодализм, т.е. произойдёт вторичное перерождение НЭПа в "социализм", только без заботы о людях и без человеческого лица. Существует реальная опасность, если так и не понять, откуда звон.
[QUOTE]Поэтому ответы на предметные вопросы дадут исследования и разработки. Нужны специальные знания и работа коллектива под один проект НЭПа. Политика НЭпа может быть разработана примерно месяцев за 12 в качестве основных положений, принципов. Под эту политику могут быть перепрофилированы имеющиеся институты (например, сбор и обработка статистики, финансовая система, функции банков и т.д.)или созданы новые, если этого требует задача. Тогда система заработает, что, повторю, выразится в том, что она переходит к простому воспроизводству, поэтому она получает возможность развиваться, модернизироваться, а не просто тупо расти. Надо правильно поставить задачу, тогда она будет правильно решена вообще и в частностях. До сих пор данная идея только профанировалась. Она даже в общем не понята, не то, что в частностях. Если же практика НЭПа будет удачной, тогда есть шанс перейти к аренде капитала в полном объёме. (А ЕСЛИ НЕТ?)[/QUOTE]
Для ЭТОГО, Арина, нужно уничтожить всё человечество, весь его Исторический Опыт, вернуться в Каменный Век и тогда, лет этак через МИЛЛИАРД, вы станете БОГОМ!
smile:D
Нет капитала в мозгу, возьми в аренду!
Цитата
арина пишет:

сначала Вы написали
Цитата
Юрий М пишет:

Для того, чтобы разбирать понятия и взаимосвязи, надо их вначале конкретизировать

Теперь мне нужно сделать словарь. Ей-богу, не обижайтесь, но такой рутиной я не могу и не хочу заниматься. Я не вижу в этом никакого смысла.

Арина, покажу Вам на простом примере, что получается с Вашими текстами.
==============================
Я говорю фразу "Я иду домой".
Под словом "я" - я подразумеваю "мы".
Под словом "иду" - "нахожусь".
Под словом "домой" - "театр".
Это означает, что на самом деле, говоря эту фразу, я подразумевал следующее "Мы находимся в театре".

Как Вы думаете, то, что я сказал и то, что подразумевал - сильно различается?
==============================
Вы в своих текстах используете слова, к которым все уже привыкли, все знают их смысл. Но Вы вложили НОВЫЙ смысл в некоторые из них!
И при этом ОТКАЗЫВАЕТЕСЬ эти слова собрать в одном месте в виде мини-словаря.
Этих слов наберётся всего с десяток, но:
Цитата
Я не вижу в этом никакого смысла.

Арина - это НОНСЕНС!!!
Изменено: Юрий М - 28.11.2010 16:39:15
Цитата
Asendi пишет:
Для ЭТОГО, Арина, нужно уничтожить всё человечество, весь его Исторический Опыт, вернуться в Каменный Век и тогда, лет этак через МИЛЛИАРД, вы станете БОГОМ! smile:D

видимо, шутить изволите
Цитата
Юрий М пишет:
Этих слов наберётся всего с десяток

только два понятия имеют иной смысл. Понятие капитала и стоимости. Капитал определён как энергетическая мощность оборудования. Стоимостью названа величина совершённой работы. Все остальные понятия - денег, собственности, средств производства, продукта труда, (т.к. в концепции он дан почти в том же общепринятом смысле "интеллектуального продукта", т.е. узком смысле прообраза продукта производства), рынка - имеют общепринятый смысл, нюансы же в определениях не отразишь.
Например, рынок есть обмен товарами. Что тут нового? Напротив, такое определение как устаревшее. Или деньги - это меновый эквивалентный товар. Нет ничего нового и бесспорного. Труд - умственная деятельность.
Определения только убивают смысл, а не проясняют в данном случае.
Если я чего-то всё-таки не понимаю, приведите конкретный список слов, определения которых нужно дать.
Цитата
арина пишет:- видимо, шутить изволите
Какая шутка! smile:| Чистая, Правда и только, Правда и ничего более! smile:D
Когда я в Комитете по проблемам кибернетики при Совмине СССР предложил "Проект единого языка и применение его в вычислительной техники" (а компьютера еще и в Проекте не существовало), то мне сказали; - Вы Семимильными мерами шагаете, а в СССР нехватает ФИНАНСОВ дабы закончить строительство БАМа!
Вот я вам и пишу, да КТО же вам позволит, проводить модернизацию всей госЭкономики!

Примечание; примите за шутку! При хорошей выпивке и закуси, я бы побеседовал с вами по Экономике для развлечения, и разговор получился бы интересным, и только.
Нет капитала в мозгу, возьми в аренду!
Цитата
Asendi пишет:
Вот я вам и пишу, да КТО же вам позволит, проводить модернизацию всей госЭкономики!

надеюсь, что на фоне данной концепции хотя бы будет видна неполноценность других многочисленных проектов. Их неполноценность в том, что они всетак или иначе меняют надстройку, не затрагивая базис (права собственности на капитал, что значит основу власти "КТО" - убери зависимость, и власть над "быдлом" утеряна). Это всё равно, что модифицировать рабовладение или феодализм, оставляя в первом случае права собственности на человека, во втором - на землю.
Наверное, этот "КТО", который решает, позволит какому-то косметическому проекту осуществляться, потому что это ничуть не меняет статус "КТО". Немного поиграют в новую игру, после чего получится "как всегда". Потеря времени. Если я не права, приведите проект, который Вы считаете дельным.
Цитата
арина пишет:
Капитал определён как энергетическая мощность оборудования.

То есть Вы считаете, что дали чёткое и понятное определение слову "капитал"?
Вы ошибаетесь. Потому что совершенно непонятно, как его вычислять.
Например.
Станок по производству гвоздей имеет мощность 5 кВт.
За месяц было выпущено 3 гвоздя. Энергии затрачено 100 Вт.
Что здесь Капитал?

Второй пример.
С помощью станка (капитал 1) произвели другой станок (капитал 2), с помощью него - ещё один станок (капитал 3) и только с помощью этого станка - какой-либо товар.
Капитал 1 отработал на Капитал 2, а тот на Кпитал 3. Кто и как всё это оплатит?

Третий пример.
В одном случае трактор имею 100 литров солярки вспашет 1 Га, в другом - 1.1 Га. В масштабах страны - это огромная разница.
По паспорту трактор имеет мощность 5 МВт.
Как правильно посчитать Капитал?
================================
Общий вывод - когда к ОПРЕДЕЛЕНИЮ базового элемента концепции есть масса вопросов, это говорит о том, что определение не проработано, как и сама концепция! Потому что все Ваши выводы базируются именно на определении, что такое Капитал.
Цитата
арина пишет:
Просьба не говорить, что я пиарю концепцию или себя. Исключительно кратко отвечаю на Ваш вопрос. Пиар - это преувеличение или придумывания достоинств.


Цитата
арина пишет:
Быть может, это всё и тривиальности, но - се ля ви. Данная концепция решает эти задачи по существу, а не какие-то иные.


а че за Юрия то прячетесь? если недовольны моими замечанимя так и говорите напрямую мне - что не утраивает и что не ясно.

про энегрию Вам тоже уже несколько раз сказали, но ладно повторю еще раз.

Работа – в механике определяется как криволинейный интеграл по Fds, в термодинамике означает способ обмена энергией между термодинамической системой и окружающими телами. Кроме того используется термин «работа выхода» определяемый как разность энергий квантовых уровней связанного и свободного состояния электронов. Возможно применение этого термина для нуклонов, но я че то не припомню такого.
Энергия бывает механическая, электрическая, тепловая, химическая, ядерная, кинетическая, потенциальная (по всем видам фундаментальных взаимодействий). Энергия всегда сохраняется, поэтому говорить о затратах энергии без дополнительных оговорок нельзя, в точных формулировках можно говорить лишь о преобразовании одного вида энергии в другой.
Мощность (физическая) определяется как отношение механической работы ко времени, в случае если функция А зависит от времени вводится мгновенная мощность dA/dt. Кроме того часто используются понятия электрическая мощность, разделяемая на активную и реактивную, тепловая мощность, в последнее время появилось выражение интеллектуальная мощность, не имеющее точного определения.


Что из этого Вы имеете в виду?

Впрочем независимо от конкретизации Вам уже было сказано, что использование понятия энергии для оценки капитализации совершенно не уместно.
Еще один(четвертый) контрпример - энергия «потребляемая» мозгом любого человека примерно одинакова, независимо от фамилии. насколько помню какие то десятки ватт(Chju по идее должен знать и среднее значение и минимум-максимум).
Капитализацию мозга Ньютона и мозга DAGONA даже сравнивать низя, можно на такие расходимости напороться, что замучишься перенормировать.
Изменено: Elusive Jones - 28.11.2010 19:15:46
Цитата
Юрий М пишет:
Общий вывод - когда к ОПРЕДЕЛЕНИЮ базового элемента концепции есть масса вопросов, это говорит о том, что определение не проработано, как и сама концепция! Потому что все Ваши выводы базируются именно на определении, что такое Капитал. /QUOTE]
В предыдущих коментах я сказала, что понятие энергетической мощности было непонятно. Если Вы читали её, то там сказано, что граждане страны становятся собственниками энергетической мощности промышленных установок. И что по количеству расхода энергии или топлива учитывается работа этих мощностей, ибо они не все могут быть задействованны в производстве и могут работать не 24 часа в сутки. Поэтому капиталом в первом примере является 5 кВт. Дальше Вы говорите, что "расход энергии составил всего 100 Вт". В ваттах измеряется мощность: работа в единицу времени, т.к. при преобразовании энергии образуется сила, которая совершает работу, которая измеряется в джоулях. Поэтому надо знать рабочее время этого станка, за которое были произведены гвозди, тогда будет понятна стоимость каждого гвоздя.
Маркс разработал теорию стоимости, считая, что только затраты энергии мускулов (точнее химической энергии, которую мускулы переводят в механическую) создают стоимость. Деньги есть мера стоимости. Я уже говорила, что стоимость создаётся любым видом энергии, которая совершает работу (производство), поэтому, чтобы "исчислять" не в деньгах, а непосредственно, дабы управлять капиталом (как Робинзон своими мускулами) и исчислять доход (выраженный в деньгах, т.е. цену "трёх гвоздей") нужно пересмотреть теорию стоимости. Это проще, чем проделывать титанический труд, совершённый Марксом. Пардон, но я нигде не говорила, что я пересмотрела теорию стоимости. Я лишь разобралась с видами стоимости, поэтому пришла к выводу, что, пока работа Маркса не закончена, а нас интересует именно прибавочная стоимость, которая суть рента (по-старому), то можно извлекать доход (как и исчислять размер убытков, между прочим, поэтому капиталовладельцы будут заинтересованы в новых технологиях) по - старинке. Это не так удобно, но вполне практично, если конечно, деньги у нас будут деньгами - мерой стоимости, а не "растяжимым понятием" как сейчас. Никуда не годным.
Поэтому, теорию стоимости я не пересматривала, думала, что это дело известных экономистов, но сделала всё, что было в моих силах. И думаю, что этого достаточно, чтобы перевести концепцию в практическую плоскость, не дожидаясь, пока известные экономисты доработают теорию стоимости. На них, как на Бога надейся, а сам - не плошай.
[QUOTE]Юрий М пишет:
Капитал 1 отработал на Капитал 2, а тот на Кпитал 3. Кто и как всё это оплатит?

Кто и как? Вестимо, капиталовладельцы - всё за свой счёт будут создавать себе. Похоже, зря я привела пример с рабовладельцем. Кто ему что оплачивал? Он сам оплачивал орудия производства и все издержки, не рабы же. Феодалу - кто оплачивал? Поэтому реальная власть хозяина в том, что будешь отвечать шкурой за то, как тратишь деньги. Профанация власти - акуна - матата, настоящая власть - суровая штука. При ближайшем рассмотрении, рабство и безответственность за свою судьбу с ним связанная, покажутся привлекательными. Главное, чтобы хозяин был добрый.
Цитата
Юрий М пишет:

Третий пример. В одном случае трактор имею 100 литров солярки вспашет 1 Га, в другом - 1.1 Га. В масштабах страны - это огромная разница. По паспорту трактор имеет мощность 5 МВт. Как правильно посчитать Капитал?


сравниваются стоимости единиц произведённой продукции, в данном случае стоимость 1 га. Так можно сравнивать эффективность капитала. Если одинаковые мощности производят одну и ту же продукцию за разное время, то есть причина попытаться улучшить технологии (если, конечно, дело не в худшем рельефе местности, например, что замедляет вспашку, т.е. собственно меньше рабочего времени тратится на производство самого продукта, кпд капитала снижается, хотя стоимость 1 га одинакова. Тут уж ничего не поделаешь).
Цитата
Elusive Jones пишет:
Энергия всегда сохраняется, поэтому говорить о затратах энергии без дополнительных оговорок нельзя, в точных формулировках можно говорить лишь о преобразовании одного вида энергии в другой.


разве я не назвала машины преобразователями энергии? И даже мускулы, которые превращают химическую энергию в механическую.


Цитата
Elusive Jones пишет:
Мощность (физическая) определяется как отношение механической работы ко времени, в случае если функция А зависит от времени вводится мгновенная мощность dA/dt.


Вы прекрасно знаете, что мощность машин определяется работой в единицу времени, поэтому если бы, да кабы да во рту росли грибы, то был бы не рот, а огород.
Цитата
Elusive Jones пишет:
Впрочем независимо от конкретизации Вам уже было сказано, что использование понятия энергии для оценки капитализации совершенно не уместно.


капитализация - несколько другой термин, который я не употребляла ни разу. Если Вы имеете в виду, что производят не только машины, то я уже приводила пример с растениями, т.к. на их синтез идёт энергия Солнца. Аналогично - любая химическая реакция, напр. искусственный синтез каучука, есть производство. Капитал, совершающий данную работу синтеза, вполне поддаётся учёту, хотя не выглядит точно как фрезерный станок или трактор.
Поскольку Вы потеряли интерес к теме, не усвоив ничего, раз такая путаница в голове, то отвечаю из-за вежливости, а не что б учить учёного. Ну не всех интересует экономика, особенно в таком диком виде, что тут поделаешь.
Что-то мне подсказывает, что русский язык богаче, чем я думал раньше.
Вроде говорим на одном языке, а понять просто невозможно ...

Арина, давайте попробуем разобраться с помощью коротких вопросов и ответов.
Только давайте без отступлений к Марксу и пр.пр., ладно?

Есть у нас трактор.
Что именно является капиталом (варианты ответов):
- сам трактор;
- трактор плюс солярка;
- усилие, которое создаёт трактор;
- полезная работа, которую совершил трактор (например вспахал 1 Га);
- время, которое работал трактор;
- тракторист;
- тракторист плюс трактор;
- тракторист плюс солярка;
- тракторист плюс солярка плюс механик, который обслуживает трактор;
- трактор плюс ангар, где хранится трактор;
- иной вариант ответа.

Уточняю вопрос.
Говоря о тракторе, перечислите ВСЁ-ВСЁ-ВСЁ, что входит в понятие капитал?
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9 ... 22 След.

 
 



SMS.копилка
Парт.касса
Яндекс. ДеньгиПоддержи материально
R331801185904 Z892570081026 E151163049189
Оказать материальную помощь можно по приведённым выше номерам кошельков WebMoney
Механизм Народовластия
Русский Твиттер
















     
 
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |