Северо-западный Центральный Южный и Северо-Кавказский Приволжский Уральский Сибирский Дальневосточный
 
 
Нас все больше 
Логин:  
Пароль:  
Забыли пароль?
 
 
 
   
ПОИСК
 

Механизм принятия решения


Страницы: Пред. 1 ... 16 17 18 19 20 ... 41 След.
RSS
Механизм принятия решения, Хочу развенчать идею народовластия
Цитата
Anas пишет:
Цитата
d.m2011 пишет:

не понял мне гугл огород копать придет?




Ну ты че такой невнимательный-то? Для регистрации объективной инфы нужна инфосистема, она в руках монополиста гугл, за ее пользование ты платишь процент.



Ну а огород свой ты к этому времени уже продашь, чтобы платить за инет, за обучение дочери и не знаю еще зачем.
на кой ъ мне за него платить если он в общественном пользовании и все расходы должны ложиться всем по ровну?он уже существует как факт и оплачен сполна другое дело что труд по обслуживанию требует вознаграждения вот и будет процентов так ? времени жизни трудящихся на гугл. за это им столько же времени в сети халявы. какая деньга нужна в таком случае?
После поучительных отступлений(хотя, как посмотреть), выяснения отношений, и победой экономических теорий над идеологическими, продолжим помогать нашему племени и её мудрому Вождю.

Продолжение по механизму (с учётом всего):
Учитывая, что Предложение №1 предполагало нарушение установленного в стародавние времена "табу" (нельзя есть своих), а Предложение №2 предполагало изменение авторитета Вождя (не справился с обязанностями), а других Предложений вождь придумать не мог (его уровень компетенции был ниже уровня всего племени), то Вождь вынужден был обратится к племени с пламенной речью, где сначала описал то, что и так все знали, а затем вдохновил их речью из которой следовало, что "несмотря на выпавшие на нашу Родину испытания, мы все, сплотившись вокруг..." и т.д, перед племенем поставил Задачу: Решить Проблему
При этом он не кому-то конкретному поручил, а всем.
Вопрос: Как распределится в племени бремя выработки Предложений? Стрихийно или по общественной нагрузке? Кто кого обяжет что-нибудь придумать?
Изменено: Простой - 05.12.2010 19:20:33 (добавил вопрос)
Да "Табу " тут не при чём.
"ТАБУ" - психологический инструмент , недоступный животным.
Тем не менее животные КРАЙНЕ РЕДКО едят своих.
Особенно - если этому виду это не свойственно.
Очень сомневаюсь , что хоть один вид обезьян ест соотечественников.
А вот каннибалы , которые съели Кука отошли от заложеных именно природой законов потому только , что ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ мозг подсказал им , что природа пытается обмануть.
Мясо - оно и в Африке мясо.
Если хотите обосновать "табу" ищите причину , заложеную ПРИРОДНЫМИ механизмами.
Цитата
DAGON пишет:
ищите причину , заложеную ПРИРОДНЫМИ механизмами.

Нельзя есть СВОИХ , а чужих - можно. Так в Природе.
У Чёрной вдовы?
Или у горбуши?
Но вопрос не в этом.
А в том - ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ есть своих у селёдки , но можно - у красной рыбы?????
Давай рыб не трогать, и парнокопытных и пресмыкающихся, и... Наш природный аналог - приматы, которые всеядные. Так вот гаримадрилы не жрут гаримадрилов, о жрут живущих с ними рядом мартышек. Потому что они - другие обезьяны, не похожие на них. В данном случае внешностью и языком. У людей могут быть: не похожие на них отношением к спортивному клубу "Динамо". Это не сильно принципиально. Важно, как человек определяет для себя кто "чужой", а кто "свой"?
Цитата
d.m2011 пишет:
на кой ъ мне за него платить если он в общественном пользовании и все расходы должны ложиться всем по ровну?он уже существует как факт и оплачен сполна другое дело что труд по обслуживанию требует вознаграждения вот и будет процентов так ? времени жизни трудящихся на гугл. за это им столько же времени в сети халявы. какая деньга нужна в таком случае?


Если у тебя все есть, инфосистема нужная есть, то ъ ты ходишь и ноешь? Но реал это не так, так что не ныть надо, а дело делать.

Чтоб не ныл, вот тебе схема (не твоя ли?): все, кто сидят на всеобщих функциях (типа всеобщей регистрации инфы, типа средств связи, типа госфункций всех) - находится (должны, сейчас нет) на полном контроле народа, а зп имеют не ниже уровня жизнеобеспечения и развития (например, среднюю по стране, чтобы была зависимость прямая, но это один из вариантов, мир сложнее). И назначить и снять их можно в любой момент.

Иногда народ может подкидывать премии за выдающиеся достижения. Например, я считаю, что на огороде ты будешь неэффективен (что противоречит заявленным мною целям человечества), ты мозг, а не мускул, и я бы дала тебе Нобелевскую премию за монетарную теорию (а не за всю остальную лабуду, что ты несешь), чтобы на этот миллион ты еще немного порезвился, а там посмотрим. Но я пока не в нобелевском комитете, так что подожди.
Цитата
Простой пишет:
Важно, как человек определяет для себя кто "чужой", а кто "свой"?


Кто подписал со мной общественный договор, что он равен со мной в правах - тот свой. Ну а все остальные - перевоспитываются.
Простому, кстати, наставьте плюсов за ведение.
Реал очень профессионально, имхо.
Цитата
Anas пишет:
Простому, кстати, наставьте плюсов за ведение.

Реал очень профессионально, имхо.

Ага. и так же бездарная постановка задачи и конечной цели.
Цитата

Ага. и так же бездарная постановка задачи и конечной цели.


Ну я же Вас не насилую, все имхо. Просто он не линейный, как некоторые, которые имеют амбиции думать, что они знаю конечную цель. А ведет и подводит итоги конкретно. В общем такому аналитику я бы отдалась.
удалить
Изменено: adviser - 06.12.2010 09:44:37
Не понял?... переспроси.
Цитата
Anas пишет:
Чтоб не ныл, вот тебе схема (не твоя ли?): все, кто сидят на всеобщих функциях (типа всеобщей регистрации инфы, типа средств связи, типа госфункций всех) - находится (должны, сейчас нет) на полном контроле народа, а зп имеют не ниже уровня жизнеобеспечения и развития (например, среднюю по стране, чтобы была зависимость прямая, но это один из вариантов, мир сложнее). И назначить и снять их можно в любой момент.
так они же управленцы имуществом народного пользования. их функциональная нагрузка может быть использована всеми или по отдельности. но с какой радости они должны быть монополистами в заданной области? по этому и говорил о том что оплачивая польлзование общим системным ресурсом любой человек может подтверждать актуальность его существования. ни кого и выбирать то не надо будет. нравится тот или иной проект загрузи себе в корзину покупок и пользуйся по мере необходимости. объединения в системе можно создавать по любым параметрам при чем, если учет не подведет, в любых пересечениях интересов и плоскостей. ты же можешь состоять в * туче организаций если пистон в заднице не дает покоя.
немного субъективизма. я болею примерно так же как и все сезонно примерно 1-2 раза в год. при этом у меня карточка в больнице не более 5 листов, потому как не хожу я туда по пустякам. таблетки хаваю. диагноз я и сам себе в состоянии поставить. кроме опять же особо хреновых случаев с повышением температуры и осложнениями. какой мне толк от участкового врача если при температуре все равно нужно вызывать скорую? не лучше ли сделать так чтоб врач прибыл к больному? но почему то нам навязали потребление функции профилактория в обязательном порядке. тебе это надо? очередь перед кабинетом на 4 часа, полудохлую бабку рядом в очереди сопли которой даже тех кто приходил бумажку подписать заврта уложат с температурой в кровать.
у нас множество такого говна не поддающегося обычной человечьей логике. и все это говно в обязательном порядке множит и создает системные ошибки.
или че референдум прокатит за отмену участкового наблюдения? как ты собираешься вычищать систему от ошибок, поведай! будешь опросы составлять? так тебе скажут что это говно и его надо убирать не видя альтернативы. потому что все начинания в нашей стране только загибаются, а не поддерживаются, видете ли рабочие места и прочая * а то что сидят дармоеды по уши в бумажках у людей на шее это сохранение рабочих мест называется. и будут сидеть сосать ресурс еще долго пока кто то за нас решает кто достоин вознаграждения а кто порицания. и "проголосовать" в поддержку ты можешь только взаимодействием то есть подтверждая востребованность повисшего в системе ресурса общего пользования. страховой фонд можно создать чтоб формировал бюджет медицины и пр лабуду. но если конституция (коллективный договор по выделенным параметрам)говоорит нам что государство социально направлено то это не значит что мы должны хлебать помои. будьте добры ваши затраты на оказание услуг списывайте. а клиенту побарабану кому ходить он сам выбирает кто заработал деньги а кто вымрет как мамонт на своем нелогичном поприще. система "оплатит" их вымирание а не наше.
Цитата
Anas пишет:
Цитата


Ага. и так же бездарная постановка задачи и конечной цели.




Ну я же Вас не насилую, все имхо. Просто он не линейный, как некоторые, которые имеют амбиции думать, что они знаю конечную цель. А ведет и подводит итоги конкретно. В общем такому аналитику я бы отдалась.
не конечную цель чурка, а общую цель. общий
эквивалент взаимодействия единственный и неделимый.
и свои совращения аналитиков брось, все равно дело до конца не доводишь.
Цитата
Anas пишет:
В общем такому аналитику я бы отдалась.

Дык кто же сможет восприпятствовать. Охота пуще неволи.
Цитата
d.m2011 пишет:
Цитата
Anas пишет:

Чтоб не ныл, вот тебе схема (не твоя ли?): все, кто сидят на всеобщих функциях (типа всеобщей регистрации инфы, типа средств связи, типа госфункций всех) - находится (должны, сейчас нет) на полном контроле народа, а зп имеют не ниже уровня жизнеобеспечения и развития (например, среднюю по стране, чтобы была зависимость прямая, но это один из вариантов, мир сложнее). И назначить и снять их можно в любой момент.
так они же управленцы имуществом народного пользования. их функциональная нагрузка может быть использована всеми или по отдельности. но с какой радости они должны быть монополистами в заданной области? по этому и говорил о том что оплачивая польлзование общим системным ресурсом любой человек может подтверждать актуальность его существования. ни кого и выбирать то не надо будет. нравится тот или иной проект загрузи себе в корзину покупок и пользуйся по мере необходимости. объединения в системе можно создавать по любым параметрам при чем, если учет не подведет, в любых пересечениях интересов и плоскостей. ты же можешь состоять в * туче организаций если пистон в заднице не дает покоя.

немного субъективизма. я болею примерно так же как и все сезонно примерно 1-2 раза в год. при этом у меня карточка в больнице не более 5 листов, потому как не хожу я туда по пустякам. таблетки хаваю. диагноз я и сам себе в состоянии поставить. кроме опять же особо хреновых случаев с повышением температуры и осложнениями. какой мне толк от участкового врача если при температуре все равно нужно вызывать скорую? не лучше ли сделать так чтоб врач прибыл к больному? но почему то нам навязали потребление функции профилактория в обязательном порядке. тебе это надо? очередь перед кабинетом на 4 часа, полудохлую бабку рядом в очереди сопли которой даже тех кто приходил бумажку подписать заврта уложат с температурой в кровать.

у нас множество такого говна не поддающегося обычной человечьей логике. и все это говно в обязательном порядке множит и создает системные ошибки.

или че референдум прокатит за отмену участкового наблюдения? как ты собираешься вычищать систему от ошибок, поведай! будешь опросы составлять? так тебе скажут что это говно и его надо убирать не видя альтернативы. потому что все начинания в нашей стране только загибаются, а не поддерживаются, видете ли рабочие места и прочая * а то что сидят дармоеды по уши в бумажках у людей на шее это сохранение рабочих мест называется. и будут сидеть сосать ресурс еще долго пока кто то за нас решает кто достоин вознаграждения а кто порицания. и "проголосовать" в поддержку ты можешь только взаимодействием то есть подтверждая востребованность повисшего в системе ресурса общего пользования. страховой фонд можно создать чтоб формировал бюджет медицины и пр лабуду. но если конституция (коллективный договор по выделенным параметрам)говоорит нам что государство социально направлено то это не значит что мы должны хлебать помои. будьте добры ваши затраты на оказание услуг списывайте. а клиенту побарабану кому ходить он сам выбирает кто заработал деньги а кто вымрет как мамонт на своем нелогичном поприще. система "оплатит" их вымирание а не наше.


Слушай, проблемные посылки и г в текущей жизни не является предметом нашего с тобой расхождения. То есть исходную ситуацию мы понимаем примерно одинаково. Но выводы делаем разные. Может, попробуем понять друг друга?

Ты говоришь: попарное взаимодействие и его объективизированная оценка.
Я говорю: да, но о этого мало!!! В области развития - какая хотите оценка, в том числе по твоей схеме (продуктивная очень на мой взгляд, и проголосую первая), а в области выживания - системная оценка, либо работы программного механизма (централизованное планирование), либо (временно, пока люди его заменяют, но в каком-то смысле они будет его заменять всегда) общенародная оценка.
Общая функция не предоставляется как услуга конкретно кому-то, она почти не поддается попарной оценке (ты что предлагаешь платить за каждый клик в системе???), я не шучу, я констатирую мир, как я его вижу.
Ну приводились же многократно уже примеры. Вот эта ветка, прямо тут, и мы ее участники. Мы с тобой, что ерундой занимаемся? Как это формально оценить? Где твоя объективная инфосистема оценки? В ъ.
Я говорю - пока нет никакой объективной оценки для общих функций кроме коллективной субъективной (народной попросту).

Да по простой причине - имеются у нас общие функции, хочешь ты этого или нет (при этом я же утверждаю многократно, что при наличии общего есть и существенные расхождения, которые я запрещаю запрещать, то есть общее не запрещает частного). Конкуренции в них не будет никогда (только неявная и неэкономическими способами), это монополия. Грубо говоря, государство и построено для монополии, для объединения. Уберешь монополию - потеряешь основы для объединения и выживания целого. Короче, сдохнешь в одиночестве, попросту говоря.

Ну вот есть я, дура набитая, но умная. Я знаю что и как. Я могу уйти в попарное взаимодействие (а жизнь приспичит, и все вы меня бросите и уйду), но вы все будете плакать горючими слезьми от него. То есть я очень быстро захвачу просто весь мир и посажу всех на процент. Именно это и делается другими "хитроумными" индивидуалистами. Более того, почти уже сделано. Ты оглянись!!! Никто никого как бы не обманывал, все просто производили, продавали и покупали, но почему то в итоге все оказались должны. Это и называется, умышленно заложенная системная ошибка. Первое, что я буду исправлять - это умышленные системные ошибки, а с естественными потом разбираться.

Ну правда, не торопись обижаться, я тоже умею. Реал очень хочется свести позиции, но они почему-то не сводятся в твоем мозгу (хотя в моем уже есть место и тому и другому).

Мы с тобой недавно начали обсуждать одну важную тематику по монетарной системе, о том, что происходит с излишками, и КПД угла наклона накопления smile:-), может продолжим?
Цитата
Chju пишет:
Цитата
Anas пишет:

В общем такому аналитику я бы отдалась.


Дык кто же сможет восприпятствовать. Охота пуще неволи.


Во, ребзь, вы нафантазировали, до меня не доходило, о чем базар, пока Диман не пояснил.

Вы не фантазируйте, а читайте меня дословно: я поддерживаю такого аналитика, принцип ведения анализа я такой поддерживаю, считаю его продуктивным, способствующим выработке правильных коллективных решений.
Это принцип на конференциях, это принцип на нашей кафедре. Это показатель нейтралитета сторон в дискурсе.

Ну а Простой - просто молодец, раз понимает такие вещи. И как за носителя этого понимания, я бы за него временно проголосовала на должность Аналитика.

А больше я ничего не говорила, все остальное - в корзину.
А интересно , наверно , обсуждать интерпретацию фразы "я бы отдалась"?
Это так приближает к решению тех вопросов , которые тут поднимаются!
Цитата
Anas пишет:
Вы не фантазируйте, а читайте меня дословно: я поддерживаю такого аналитика, принцип ведения анализа я такой поддерживаю, считаю его продуктивным, способствующим выработке правильных коллективных решений. Это принцип на конференциях, это принцип на нашей кафедре. Это показатель нейтралитета сторон в дискурсе.
самое инртересное что такие дискутеры со времен начала логики и анализа все дискутируют и дискутируют, а результат за окном. любое коллективное решение приводит именно к таким результатам, потому как решение подразумевает ответственность за него. коллективное решение такой не имеет."а мы че, мы как все!" и пошло поехало. по этому предлагаю слегка изменить терминологию и вместо решения говорить мнение. коллективное мнение. ключевое слово мнение.
мнить себе человечество привыкло все что угодно но по большей части где то в стороне от объективной реальности. мнить человечеству помогают со всех сторон и усиленно. для чего я думаю кто не дурак понимает. так что любое коллективное мнение отражение бытия. то есть того придуманного мирка в который человечество засунули и в котором оно как белочка в колесе вырабатывает ресурс для своих хозяев, которые и задают рамки мнения. показатель нейтралитета говоришь? тогда каким макаром получается что то общее? без взаимодействия безнихуя просто по тому что у людей поправили мнение в ходе дискуссии?много сказок в детстве читала похоже?
теперь о том для чего дается мнение людям. даже если человек имел в своем распоряжении субъективный опыт по какому то вопросу и был на 100% уверен в своем опыте, при давлении на него со стороны толпы безмозглых тиражных копий хозяйского мнения, теряет закрепление познанного. он получает вместо однозначного правильного ответа от своего мозга говно в виде вариантов решения во времени когда нужно от него решение по факту.
пока он таким образом буксует ситуация находится под контролем тех кто донес до него свое мнение. через толпу через сми не важно как. главное перехват контроля зоны развития субъекта. а далее уже по отработанному сценарию. ты сам не знаешь че те делать;но до тебя донесли мнение что нужно людям то то и то то, и до кучи что людям помогать надо тем более за вознаграждение. пропала самостоятельность (безусловная рефлексия) начинаются зависимость (обусловленная рефлексия).
ситуация развивается по такой схеме : вопрос- решение при самостоятельной выработке. вопрос -ответ-вопрос-ответ-вопрос -ответ-вопрос-ответ-вопрос -ответ-вопрос-ответ-вопрос -ответ-вопрос-ответ-вопрос -ответ-вопрос-ответ-вопрос -ответ-вопрос-ответ-вопрос -ответ-вопрос-ответ-вопрос -ответ-вопрос-ответ-вопрос -ответ-вопрос-ответ-вопрос -ответ-вопрос-ответ-вопрос -ответ-вопрос-ответ-вопрос -ответ-вопрос-ответ-вопрос -ответ-вопрос-ответ-вопрос -ответ-вопрос-ответ-вопрос -ответ-вопрос-ответ-вопрос -ответ-вопрос-ответ-вопрос -ответ-вопрос-ответ-вопрос -ответ-вопрос-ответ-вопрос -ответ-вопрос-ответ-вопрос -ответ-вопрос-ответ-вопрос -ответ-вопрос-ответ-вопрос -ответ-вопрос-ответ-вопрос -ответ-вопрос-ответ-вопрос -ответ-вопрос-ответ-вопрос -ответ-вопрос-ответ-вопрос -ответ-вопрос-ответ-вопрос -ответ-вопрос-ответ-вопрос -ответ-вопрос-ответ-вопрос -ответ-вопрос-ответ-вопрос -ответ.....................где тут решение? а решение находится там где и было, у того кто создавал мнение по уже принятому решению. так как ему нужна была поддержка этого решения ресурсом,а у самого с ресурсом слабовато. приходится искать халявы. при правильно поставленном взаимодействии такой халявы не выхватить, значит нужно кучу словесного поноса обменять на ресурс и так желательно чтобы с доставкой ресурса надом.
для этого нихрена не надо. нужно просто скинуть инфу в массы в красивой оболочке(любое решение можно как угодно оформить)и сидеть смотреть как толпа сама себя убеждает в чем то, безнадежно проебываясвое реальное время обсуждая виртуальное мнение. при этом контроль зоны развития каждого будет в лапках хозяина мнения. время-деньги, если кто не помнит. будущее время - будущие деньги. свое будущее время вы просрали на мнение, что вам остается кроме подачки с хозяйской стороны?тем более вам нарисованы были какие то выгоды лично для вас, ради чего и складывалось ВАШЕ мнение.
и как следствие всего этого, при следующем возникновении какого либо вопроса срабатывает обусловленный рефлекс узнать чужое мнение, вместо того чтоб искать решение, та же карусель с про еб аным временем и последующей его отработкой у хозяина мнения.
Плюс мильард мильардов.
Цитата
d.m2011 пишет:
такие дискутеры со времен начала логики и анализа все дискутируют и дискутируют, а результат за окном
Верно..Это-манипуляция сознанием..массовым.-вместо Действия-болтовня и переубеждение идиотов. Пустое и Вредное Занятие!
Это вброшено Врагами и подхвачено платными агитаторами и идиотами..
Но это-похоже уже неискоренимо..приржавело.
Поэтому: Спастись можно только Индивидуально..а если этих индивидуумов соберётся достаточно-можно думать о коллективе..но не ранее.
Знаешь Сам-подскажи Другу: http://shelandr.ru/birja1/
Чтоб быть индивидумом - надо въехать - А С ЧЕГО НАЧИНАТЬ?
ЧТО ГЛАВНОЕ?
Законопроект?
Конституция?
Новый язык?
Новый словарь?
Новая партия?
Сколько индивидумов достаточно для коллектива и чё этот коллектив должон делать?
Цитата
DAGON пишет:
Сколько индивидумов достаточно для коллектива и чё этот коллектив должон делать?
Коллектив начинается с 2 человек.
Что делать-решает коллектив.
Но первично-нужно отфильтровать манипуляторов,паразитов и идиотов..иначе ОНИ не дадут.Ничего Принять.
Знаешь Сам-подскажи Другу: http://shelandr.ru/birja1/
Лучше не рассчитывать на такой исход.
Как их отфильтровать? Банить?
А в жизни?
Отстреливать?
Исходить надо из того , что фильтр должен быть естественным.
Есть предложения?
Страницы: Пред. 1 ... 16 17 18 19 20 ... 41 След.

 
 



SMS.копилка
Парт.касса
Яндекс. ДеньгиПоддержи материально
R331801185904 Z892570081026 E151163049189
Оказать материальную помощь можно по приведённым выше номерам кошельков WebMoney
Механизм Народовластия
Русский Твиттер
















     
 
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |