Вопросы относящиеся к введению перенёс во второй пост. А здесь оставляю сообщение о проведении опроса по выяснению предпочтений пользователей в отношении варианта предложенных "Прав и обязанностей Арбитра" и кандидатуры Арбитра (находится вверху темы). Поскольку в ходе обсуждения было предложено открытое голосование, прошу прямо в теме отмечаться о проведенном голосовании и выбранном варианте. Окончание голосования 24.11.2010 в 20.00 МСК
adviser, проголосовал (Вариант №1)
Аналитик пишет:
Цитата
vib-2009 пишет:
Ответ на вопрос жены не правильныйЭто мне понравилось!!!!
Мой ответ для Моей жены-всегда ПРАВИЛЬНЫЙ!! Поймите это наконец-для этого даже ум не требуется. Также как и ваш ответ вашей жене.
Вот то,что вы считаете Правильным-относится в Вам..а то,что считаю Я- относится ко мне или моей жене.
Чей ответ самый правильный? Конечно же ответ каждого для себя.
То,что выбираете Вы для Себя-всегда Правильней,что говорят другие..даже если ваш Выбор-отправит Вас на другой свет.
Да-да...Поэтому ВАША ЖЕНА, ВАМ, изменяет или изменяла, может быть.
Вот КАК такой глупый человек может быть АНАЛИТИКОМ?
adviser пишет:- Права и обязанности Аналитика. (1 вариант)
Во-первый, Адвисер, Избираемый не должен иметь никаких Прав (это слово лишнее), а только Обязанности. Второе, я считал, что Арбитр "нужен для [U]технической[/U](аналитической) работы (И) по надзору за ходом обсуждения заданной пользователем темы". Он находится в гуще событий и регулирует Дискуссию в необходимом направлении, консультируясь при необходимости с Аналитиком.
Прошу у всех прощения, но более наглядного аргумента против обезличенного голосования придумать не смог. Один придурок может загубить всё обсуждение. Нужна "защита от дураков".
В жизни это осуществляется ограничением возможности воздействия - лимитом средств воздействия, лимитом количества прав.
1. Лимит средств
ограничение в количестве используемых + и -
ограничение в количестве используемых замечаний
ограничение в количестве используемых в сообщении знаков
2. Лимит прав
ограничение доступа не регистрированных посетителей ВЕЧЕ
ограничение доступа не заявленных участников из зарегистрированных
ограничение доступа участнику обсуждения в порядке установленной очереди
Подросток пишет:
1. Лимит средств
* ограничение в количестве используемых + и - реализовано * ограничение в количестве используемых замечаний
* ограничение в количестве используемых в сообщении знаков реализовано
2. Лимит прав
* ограничение доступа не регистрированных посетителей ВЕЧЕ реализовано * ограничение доступа не заявленных участников из зарегистрированных
* ограничение доступа участнику обсуждения в порядке установленной очереди
Часть из ваших предложений уже реализована программными средствами, для принятия или отклонения остальных предлагаю провести соответствующее обсуждение уже по принятым и действующим правилам обсуждения форума ВЕЧЕ. Которые вступят в законную силу уже через несколько дней (я надеюсь)
В одной из сфер деятельности такая должность с такими же функциями, как у Аналитика , есть. Это – судья. Если заменит слово «обсуждение» на «заседание», а слово «тема» на «исковое заявление», то процедуры судьи и нашего Анализатора будут идентичны
Цитата
adviser пишет:
Аналитик, нужен для технической работы по надзору за ходом обсуждения заданной пользователем темы.
Судья Организует и Ведёт судебные заседания, в которых противные стороны выясняют отношения.
Цитата
Особое внимание должен уделять сохранению направленности обсуждения,
Судья не допускает к рассмотрению вопросы сторон, не относящихся к рассматриваемому делу
Цитата
пресечению попыток увода от темы,
Тоже самое, что и предыдущее.
Цитата
корректностью формы обсуждения
Судья следит за порядком в зале судебного заседания и корректностью поведения представителей сторон.
Цитата
контролировать соблюдение сроков обсуждения.
Судья контролирует сроки рассмотрения дел.
Цитата
наделяется полномочиями по формированию результирующего поста по окончанию обсуждения, где должен отразить все выдвинутые членами ИС РУП ценные мысли, идеи, предложения,
Судья резюмирует представленные исходные данные и данные полученые в результате судебного разбирательства
Цитата
сформировать предложение для составления Арбитром опроса по результатам обсуждения
.Судья формулирует выводы судебного разбирательства и выносит решение по ним.
Таким образом, наш Аналитик не нужен, т.к. его функции вполне может выполнять наш Арбитр (судья).
DAGON пишет:
Если аналитик выдвигается на одну тему автором - нет смысла проводить его выборы.
Тупиковый путь. Нет Аналитиков, => никто никого не выдвигает.
Цитата
Подросток пишет:
...Таким образом, наш Аналитик не нужен, т.к. его функции вполне может выполнять наш Арбитр (судья).
Таким образом обсуждения проводились достаточно долго, чтобы не начинать их заново, за несколько часов до начала голосования. Дело сделано. Что напридумывали, то и будем ставить на голосование. Начнём работать по новым правилам, появятся недочёты и ошибки в работе механизма, откроем новую тему для обсуждения и по действующему регламенту обсудим, проголосуем и внесём изменения (если за это проголосует большинство).
Все расслаблены, закрывают глаза и погружаются в сладкую истомууу...
Тело тяжелеет,... приятное тепло растекается из области солнечного сплетения и заканчивает своё движение в кончиках пальцев, вызывая приятное покалывание...
Все думают над вопросом : кто будет Аналитиком и Арбитром??? Думают, думают, думают,...
и предлагают СЕБЯ! Нет говорит совесть, я не лучший!, Думаю, думаю, думаю,...
Адвайзер ждёт,... я не хочу его подводить,... я уверен, эксперимент будет удачным...
Думаю, думаю, думаю,...
Будет "ВЕЧЕ" - можно будет создать тему : "Как выбрать идеального Аналитика".
И обсудить.
Не устроит эта - другой автор создаст тему " Как выбрать идеального Аналитика истино правильным путём"
Администрация будет дурить - развернулись и ушли.
Но , по крайней мере, бардак "свободных форумов" будет хоть как то упорядочен.
Задача Аналитика быть не столько специалистом в как можно большем количестве областей, а быть способным грамотно организовать обсуждение.
Посему нет никакой надобности ждать объявления темы, а затем ждать когда появится Аналитик, специалист в этой области. Возможно нам придётся переназвать эту должность, раз она так пугает пользователей, ну скажем для примера - Ведущий или Распорядитель. На мой взгляд единомышленник автора (как здесь предлагалось) только навредит, поскольку в обсуждении зачастую гораздо важнее не поддержка и поддакивание, а поиск и нахождение скрытых ошибок в рассуждениях автора темы. Посему если Аналитик будет не в теме и будет задавать вопросы автору, помогающие раскрыть эту самую тему так, чтобы и сам Аналитик и участники обсуждения поняли смысл предложения и своими вопросами помогли автору понять, где в его рассуждениях плохо проработана аргументация и почему сходу не понятно о чём собственно велась речь. Вот тогда (ИМХО) будет достигнут собственно результат обсуждения.
Наш "ДИАЛОГ" с Севером и был построен по примерно такому принципу.
Но ......не вышло.
Есть психологи (или как там их) чтоб пояснить по факту а не в форме нравоучения?
Я не за то , чтоб непременно - единомышленник.Но , как минимум , не враг.
Да простит меня многоуважаемый Асенди за переход на личности , но я вот лично его не могу ну никак увидеть в роли Аналитика ХОТЬ КАКОЙ ТО темы .Хоть чьей.
Да и в Арбитры бы поостерёгся б.
Но против большинства особо не попрёшь.
(Не ангажированого большинства, с сбившимися в кучу сговорившимися уродами могу биться , не жалея сил)
