Северо-западный Центральный Южный и Северо-Кавказский Приволжский Уральский Сибирский Дальневосточный
 
 
Нас все больше 
Логин:  
Пароль:  
Забыли пароль?
 
 
 
   
ПОИСК
 

Концепция аренды капитала


Страницы: 1 2 3 4 5 ... 22 След.
RSS
Концепция аренды капитала, что следует понимать за термином "капитал".
Цитата
ГЛАВА 1. Концепция аренды капитала

"В основу своего труда Гэлбрэйт положил концеп­цию так называемой "техноструктуры". Он утвержд­ал, что будто частная собственность теперь уже не является основой американской экономики, ибо в "новом индустриальном обществе" осуществляет­ся переход власти от собственника и предприним­ателя к техноструктуре, т.е. группе людей, об­ладающих техническими знаниями и организационным опытом и осуществляющих непосредственное руководство производственным процессом в тесном сотрудничестве с государственным аппаратом. "Современная корпорация - уже не подвластна рынку. Власть людей, управляющих ею, не зависит больше от частной собственности"

"Новейшая история США" Н.В.Сивачев, приведены цитаты из книги Д. Гэлбрэйта "Новое индустриальное общество", М.1969 г.
Мои комментарии для chju, по его же просьбе!
Уважаемый chju, читать и анализировать "Новейшую историю США" Н.В.Сивачева, это значит, ничего не понять из того, о чем писал Гэлбрэйт и что он имел виду под "техноструктуры". Поэтому, я, не зная самого труда Гэлбрэйта, не могу объективно комментировать. Могу лишь высказать своё предположение, что имел в виду Гэлбрэйт, это организации (частные и государственные) которые создают новые технологии и причем, сами их внедряют, в приборах, разрабатывая Инструкции, как взаимодействовать с ними. Вот, от таких организаций зависит Власть и Управление современным обществом.
Изменено: Asendi - 06.11.2010 18:38:20
Нет капитала в мозгу, возьми в аренду!
Сложно начать обсуждение с одной фразы не прочитав всего. Но было бы странно если бы каждый читал все альтернативные концепции. Это все ясно и понятно. Но рекомендательные сети никто не отменял. И прочитать "концепцию аренды капитала" для меня было очень полезно. ДЛя тех кто заинтересуется - готов ответить на все вопросы по тому где какую инфу найти. Готов свести с автором для диалога.
Сама концепция
http://zhurnal.lib.ru/r/rodionowa_a/
Небольшие пояснения:
http://a-rodionova.livejournal.com/21352.html

Но хочу сказать следующее. как все продуманные вещи - концепция цельная, охватывает много чего и потому не получиться прочитать за 5 минут.
Спасибо Chju, мне понравилось, прочитал ещё далеко не всё, но из того что удалось просмотреть многое соответствует моим собственным умозаключениям.
Не понял?... переспроси.
Цитата
Chju пишет:- Цитата
Дык кто бы спорил
"концепцию аренды капитала" разработал в 70-80 годы инженер. Потому мне и стало интересно почитать. Тем более если инженер системный, то это его работа делать цельные законченные логичные системы.
Я все БЕДЫ сваливал на МАТЕМАТИКОВ (и это объективно с Исторической точки зрения), но теперь к ним присоединился еще и Гибрид Экономический (Бухгалтер+Инженер), а это уже пострашнее зверь, ибо массовый! smile:cry:

Да, Chju, хочу добавить, что существуют Две Технические Логики, это ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ СХЕМА (общего плана, идеи) и МОНТАЖНАЯ (когда учитываются все мелкие детали). Это хорошо прослеживается в Электротехнике, но если Инженер не электрик, то он не может отличить ПРИНЦИП ОТ ПРАКТИКИ. Социально-Экономические Системы, как раз и обладают такими двойственными схемами, мы сначала должны ДОГОВОРИТЬСЯ В ПРИНЦИПЕ И ТОЛЬКО ПОТОМ, УТОЧНЯЕМ ДЕТАЛИ. Таким образом, Chju, "конечный продукт" раскладывается на две неравные части, ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ и она трудоемкая, ибо нужно приготовить все "материалы" и СБОРКА КОНСТРУКЦИИ (СИСТЕМЫ). Вот чего современный Инженер не понимает, его ориентируют НА ОБЩЕЕ, игнорируя детали.
Изменено: Asendi - 10.11.2010 13:45:21
Нет капитала в мозгу, возьми в аренду!
Цитата
Chju пишет:
Да уж. непопулярная тема. Тут нужно много читать и думать. А трындят в других. Вот так вот.... Грустно. Балаболки

Есть пара вопросов.

1. А что собственно Вы предлагаете обсудить? Хорошо написано или плохо? Правильно или нет?

2. Если Вы сами не предложили ничего, кроме как почитать (за что конечно спасибо, я время потратил не зря), то что Вы ждёте от других?

3. Если хотите обсудить - начните.))

Свою точку зрения я выскажу чуть позже.
Я хочу обсудить, насколько реально создать систему, описанную в указанных мною статьях. Насколько она жизнеспособна и достигнет ли тех целей, ради которых задумывалась. Как это можно сделать. Также необходимо проработать ее детали, если это действительно панацея.
Обсуждать надо не слова, а реально ли это. Если нет, тогда надо искать другое.
Концепция была создана тогда, когда кризис только набирал обороты и она могла бы решить проблему в зародыше. Но и сейчас не поздно, т.к. иначе проблема спроса и простого воспроизводства не решается. Нужно развивать все эти наработки. Тот же соц.пай является профанацией.
Обсуждение должно сводится к обсуждению путей достижения конечной цели, что это реально и что нужно и т.д. Иначе все это пустой треп и рисовки.
Времени уже мало, но мне кажется, что многие не понимают серьёзности и ищут как продвинуть свои идеи, сказать своё слово и не думают, что это потеря времени.
Дорогой! Концепция это одно, а Система это другое! Обсуждать без автора его Концепции, это даже не прилично при его жизни. Другое дело рассматривать Системы, технические, физические, планетарные, космические, социальные, тут есть ПРОСТОР, а Концепция, это авторское видение процессов, на которое он имеет, как и каждый, ПРАВО. Как можно оспаривать и рассуждать, только два варианта, - Принять или НЕТ, то есть, согласен или не согласен. Я умею МОДЕЛИРОВАТЬ СИСТЕМЫ и могу любую Систему подвергнуть анализу, а с Концепцией сложновато, ибо она может быть Сырая, Ложная или уже Отработала свой ресурс в Истории. Так что мы должны обсудить, где автор!

Я так понял, что автор Концепции "Новейшая история США" Н.В.Сивачев, если да, от он сам уже рассмотрел, но, такой материал требует уйму времени не только для анализа, но и для осмысления, что же ХОЧЕТ СКАЗАТЬ АВТОР! А это уже, студенческая или научная работа, с критическими замечаниями. На такой труд, я не подписывался.
Изменено: Asendi - 12.11.2010 23:20:21
Нет капитала в мозгу, возьми в аренду!
Цитата
Chju пишет: - Концепция есть. Систему нужно дорабатывать. Ибо не все в силах одного человека. К этому вся моя деятельность
Как я понимаю, что строгой Системы нет и на основании Концепции, возможно, создать, ну скажем Модель-Систему, так? А ты представляешь себе, какой это Труд во Времени, к тому же, дорогой, надо располагать авторскими архивами. Я тебе скажу одну Вещь, то что Задумал автор почти никогда не понятно другим, в его "видении" могут быть заложены ошибки, которые сам автор и не замечает и когда на готовый Труд бросается свежий взгляд, ошибки проявляются, но автора уже нет. Переделывая и приспосабливая к настоящему Времени и Условиям, получается совершенно НОВАЯ КОНЦЕПЦИЯ. Вот в чем проблема, так я себе представляю. Я сам ученый и прекрасно это понимаю!
Изменено: Asendi - 12.11.2010 23:36:34
Нет капитала в мозгу, возьми в аренду!
Цитата
Chju пишет:-А именно это и цель. Цель создать работоспособную систему для сегоднешнего времени на основе трудов прошлых лет. Я же написал - главное - суть, а не слова. То есть то что актуально сейчас, а не "авторское право" того кто первый придумал.
Слушай, дорогой, а Концепция была опубликована в научных изданиях? И каково мнение корифеев от Экономики? Кто из авторитетных экономистов знаком с ней? Понимаешь, ВСЁ НОВОЕ должно проходить обкатку, такую "обкатку" делают РЕЦЕНЗЕНТЫ или же СОАВТОРЫ. Но что я тебе еще скажу, Экономических Моделей, Концепций в России и Мире предостаточно и внедряются только Единицы, при условии, что автор, наследники, передадут часть ПРАВ приближенным к Власти, от Решения которых зависит Экономика. А сейчас цитата; - ВЕТРЫ УДАЧИ, ДУЮТ ОТ МЕЛЬНИЦ БОГОВ!
Нет капитала в мозгу, возьми в аренду!
Может моё предварительное мнение поможет хоть в чём-то ...

Я прочёл только "Концепцию аренды капитала". И статью по ссылке с ЖЖ Родионовой.

Сразу обратил внимание, буквально с первых строк, что его дочь (а я думал жена) не понимает идей отца. И она сама об этом неоднократно напоминает похоже в каждой статье (главе).
То есть (с моей точки зрения) её комментарии-высказывания не вписываются в канву текста отца. В основном скорее из-за высокой степени эмоциональности.

В целом всё выглядит стройно и взаимосвязано. Но некоторые моменты надо очень хорошо обдумать - вот так сразу у меня не сложилось однозначного понимания, что же хотел высказать автор конкретной фразой.

Пробежав по другим документам сразу стало понятно - не прочитав всё, не имеет смысла обсуждать. Да и его дочь именно об этом и говорит.

В общем в двух словах только о "Концепции ..." - хорошая штука написана (даже в неполном виде - хорошая и многим будет полезна), но лучше бы дочь не комментировала прямо в тексте, а выносила комментарии в конец текста.

Когда прочту всё, может отпишусь ...
Цитата
Chju пишет:-Я не бог. но ветер я подниму.
Я бы посоветовал тебе, если примешь совет, РАЗЛОЖИТЬ Концепцию во Времени, то есть, какая Экономика сегодня и какая будет Завтра опираясь на данную Концепцию. Второе, Общая Экономика или отраслевая и какая именно. Третье, и может быть самое главное, Разложить Концепцию на Три части, дабы эти части отвечали на вопросы; - ЧТО? КАК? ЗАЧЕМ? И тогда получиться СТРОЙНАЯ СИСТЕМА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ. Но все должно быть привязано к России. Со своей стороны, могу лишь помочь опубликовать в рамках нашей Академии и посмотрим, как отреагируют Питерские ученые. smile:)
Нет капитала в мозгу, возьми в аренду!
Не по самой концепции, а так сказать в качестве пожелания пользователя могу немного сказать.
Уж очень много текста. Вот начал читать, и в основном мысли типа «ну да», «ну само собой». До чего то конечно можно докопаться, но и отмастки придумать будет несложно; некоторые утверждения можно расширить альтернативными вариантами, так это любая теория является неполной; что то выглядит устаревшим, так на то и процесс развития. Но прочитал сколько то страниц, уже даже не помню сколько, и понял, что в таком виде я это не осилю, слишком уж размыта структура текста, слишком много «разжевывания», за которым уходят из виду основные определения и утверждения.


Нельзя ли для начала то, что там написано, структурировать хотя бы на три уровня сложности.

Во первых выделить уровень справочника, то есть изложить в стиле а ля Ландау, только самое основное, типа из А следует К, а все промежуточные БВГДЕ… сами додумывайте, но при этом изложить в последовательном и логически замкнутом виде.
На втором уровне уже более развернуто, с промежуточными утверждениями, но без излишних аналогий и разжевываний, доказательство если оно краткое, или просто схему по которой доказательство можно самому построить.
Ну а на третьем уровне уже можно что то типа инструкции по эксплуатации для чайников.
Для начала осмысли не торопясь, Что такое Экономика и с чем её едят! И ее основные свойства.
Цитата
Экономическая наука стоит на "трех китах", название которых выражаются тремя вопросами: ЧТО? КАК? ДЛЯ КОГО?
Вопрос "для кого?" иногда можно заменить на термин "зачем" и от такой замены, ни сам "кит", ни его предназначение не теряет смысла. Эти "три кита" являются опорой, фундаментом на которых держится и возникает "человеческий разум". В своей статье "Космическое мышление" я приводил аналитическую модель (научный исследовательский метод) из "пяти китов", дополняя основную систему "двумя китами" КТО? и ГДЕ? по той причине, что Земная цивилизация разобщена по национально-государственным признакам и чтобы соблюдать нейтралитет, необходимо иногда, соблюдать эти границы. Эти "пять китов" необходимо учитывать только при рассмотрении внутригосударственных процессов, или при рассмотрении системы, процесса, как бы из внутри. Но когда мы рассматриваем общечеловеческие и планетарные процессы, можно упустить "кто и где" и выстраивать, или измерять процессы, опираясь на "три точки". Все словесные термины (язык) являются "продуктом" человеческой души и рождаются, и возникают, не из небытия. И чтобы не заблудится в "словесном лесу", необходимо конвертировать (выражаясь современным языком), имена "трех китов" в первородное их значение;
Вопрос Что? соответствует словесному термину "Реальность", ощущаемую всеми человеческими органами чувств.
Вопрос Как? конвертируется в термин "Сущность", которая подтверждает присутствие "реальности", либо отрицает присутствие "реальности".
Вопрос Зачем? (для кого?) конвертируется в термин "Функция", которая указывает, что "реальность" статична или движется и в каком направлении.

Следовательно, процесс конвертации терминами или преобразования, в различных сферах познания (научных направлений), может выражаться различными словесными формами (терминами), как: Триединство, Трех мерность, Пространство-Время-Скорость, Реальность-Сущность-Функции, Три кита, Точка опоры и тому подобные определения. Такие словесные термины составляют единую систему знаний происходящих Событий. Если Событие, Процесс, Вещь реальные, то Они имеют первоначальный момент движения в много мерности, которое невозможно измерить человеческими органами чувств. Маломощные колебания трех мерности, находятся за пределами человеческих ощущений. Поэтому все умозаключения (выводы) можно подвести под теоретическую модель "трех китов", вернее наложить на "три кита" и если ваши словесные выражения или словесные программы не разрушат и лягут равномерно на математическую модель "трех китов", то ваша мысль (программа) верна, а если не впишется в систему "китов", она ошибочна. И никуда вам, земляне, от этого научного метода, не деться!
В начале статьи, я сказал, откуда взяты "три кита". Это единственное научное направление, которое имеет реальную опору, все другие "науки" и прикладные и гуманитарные не имеют опоры, а, следовательно, они не объективны. (Но даже Экономику, как Науку сделали уродливой, ибо "для кого?" не способны трансформировать в "зачем?", чтобы конкретизировать третью составляющую, - Функцию, Единого Алгоритма). Иными словами можно сказать, что все современные "науки" находятся за пределами, реально происходящих СОБЫТИЙ на планете и обществе.
Теперь, когда мы раскрыли принцип алгоритма, мы можем проверить, как работает его "механизм".
Термин "экономика" (мы не будем рассматривать, как и где родилось это слово, и что оно обозначало в прошлом) существует. Им оперируют люди и возвели его в научное направление, закрепив за ним какие-то объективные закономерности. Вот мы и проверим, объективны ли эти закономерности, объединяя их в единую много мерность.
ЭКОНОМИКА как объект - это реальная жизнедеятельность человека и общества.
Если экономика является реальностью, отображающая, не просто жизнь человека и общества, а их деятельность, связанную с их естественными потребностями, то удовлетворение этих потребностей, воплощается в Сущность, т.е. Сущность как предмет - есть стремление человека (и не только человека) объединиться в общество. (Что касается физических категорий, то "сущность" выражается иными терминами, типа сложение и разложение веществ, элементов, составляющие систему и т.п. процессы).
"Реальность" и "Сущность" экономики, есть последовательная связь человека и общества с окружающей средой обитания и выражается термином Функция.
Функция как метод – есть осмысление, жизни и "борьбы".

Таким образом; - Экономика, как термин и как научное направление (жизнедеятельность), соответствует и не разрушает целостность Алгоритма; Реальность-Сущность-Функции.
Что? – жизнедеятельность человека и общества.
Как? – путем взаимодействия друг с другом и средой обитания.
Зачем? – для удовлетворения естественных потребностей (человека и общества) и развития.

Цитата
СМОТРЮ В КНИГУ – ВИЖУ ФИГУ, или пояснение к очерку «Концепция аренды капитала» и другим (а ля манифест и отпор всем профанаторам)
Энергия – это способность совершать работу. Первыми орудиями производства были руки, которые приводились в движение энергией мускулов. Совершённая работа называется стоимостью («овеществленный труд» по Марксу, но надо уяснить различие между трудом и работой). Следовательно, руки, точнее – их мускулы, были первым капиталом. Животные получают всё необходимое для жизни из природы в готовом виде, а человек должен производить нужное для жизни. Следовательно, раз капитал есть средство производить нужное человеку для жизни, без чего человек не может жить (а животные обходятся), то руки были его первым капиталом, находящимся в личной собственности. Следовательно, назначение капитала для человека – быть средством производства нужного ему самому для жизни.  Капитал имеет для него то же назначение, что и мускулы.
Если человек не располагает капиталом, например, он немощен или молод, то он может жить только за чужой счёт, так чтобы кто-то работал вместо него. Раб не мог распоряжаться собственными мускулами для себя, поэтому, как и лошадь, находился на содержании хозяина, т.е. капиталиста, поскольку рабовладельцы есть капиталисты.
После того, как человек научился использовать в производстве , кроме мускулов, природные виды энергии, он получил в распоряжение капитал искусственного происхождения (железный конь пришёл на смену лошадке). Но т.к. для производства стоимости безразлично, какой вид энергии произвёл работу, энергия мускулов, ветра или электроэнергия, то назначение капитала не изменилось. Он по-прежнему является единственным средством производства необходимого для жизни, ибо, если человек лишиться этого средства и перестанет производить необходимое, он умрёт.  

Теперь несколько "убойных" замечаний. В математике есть Закон Больших Чисел, основной постулат которого гласит: - Когда на Первом этапе (рассуждения) происходит Ошибка в Одну единицу, то во времени и пространстве, эта 1 вырастает в гигантские числа! Этот постулат приемлем для всех Концепций, Теорий, Научных направлений, Идей, Внешней и Внутриней Политики. (Вот почему я писал, что обсуждение должно происходить на стадии осмысления Концепции и при участии автора/ов. Когда же, Труд закончен, ОН ПОДОБЕН для авторов, как новорожденное дитя и естественно, что автор будет защищать своего "ребенка" всеми доступными ему способами. И только Мудрые и Мужественные способны не только выслушать Критику, но и исправить невидимые автором Ошибки). К сожалению, таких ученых очень мало, а среди экономистов таких не бывает, ибо, благородное желание "осчастливить все человечество" сильнее, чем мнение, пусть даже, Гения. В этом и состоит "борьба двух противоположностей"! К этому нужно быть готовым и воспринимать Критику, как полезный и необходимый атрибут.
Посему, позволю себе, высказать свое отношение на природу человека и его деятельность.
Человек не рожден ни для какой Деятельности! Это не оспоримый ФАКТ и следует с ним примириться, но, в процессе существования и взаимодействия со стихиями Природы, он вынужден был, заняться ПРОИЗВОДСТВОМ и не только продуктов питания, но и по всем вопросам "выживания", создавая искусственную среду обитания. И вот здесь, НИ РУКИ, НИ ОРУДИЯ ТРУДА, не являются доминирующими факторами, как "средство производства, капитал". Вот "точкой опоры", фундамент на котором должна стоять Экономическая Концепция, является Связь Головного Мозга с Руками. Осмыслив этот "механизм" и описав его, как Основной постулат, можно и нужно описать Историческое Развитие, обнаружить Ошибки Прошлого и не повторять их в Будущем. Кроме ЭТОГО, рассматривать экономические отношения, не только с позиций производства, но и в связке отношений Мужчина-Женщина, Отцы-дети, Управление обществом (коллективами), но не самим Производством, Капиталом, Средств производства, Работа и Труд, Продукт-Товар-Прибыль. В эти экономические отношения, необходимо вести математический аппарат, без которого не может обойтись, ни одни, как Природные, так и Социальные процессы. Таким математическим аппаратом в Экономике, является Система Мер. Вот такие взаимосвязи и являются столпом Экономической Концепции.

Готов, к такому Интеллектуальному Подвигу? smile:)
Изменено: Asendi - 13.11.2010 08:49:46
Нет капитала в мозгу, возьми в аренду!
Нет ни одного возражения или замечания к тому, что сказал Асенди.
Интересна идея:
Цитата
"точкой опоры", фундамент на котором должна стоять Экономическая Концепция, является Связь Головного Мозга с Руками.

Как-то не приходилсь об этом даже думать (нужды не было).
А идея интересная.

Что ещё бросилось в глаза при чтении "Капитала ...".
Такое впечаиление, что всё развитие рыночных отношений описано, как-будто оно происходит среди бездушных обезьян. Все социальные процессы как бы ВЫКЛЮЧЕНЫ. То есть они происходят, но не потому, что Человек разумен, а потому, что есть РЫНОК.
Кстати это характерно и для Маркса, о чём уже многие написали.

Может в других статьях об этом будет написано, посмотрим ...
Цитата
ГЛАВА 1. Концепция аренды капитала

Экономические причины отбрасывали многие народы на задворки истории и те же самые причины возвышали ранее незначительные народы. Что было хорошо вчера, сегодня становится камнем преткновения. И т.д.
Одним словом, такое распространенное понятие, как рынок, фактически употребляется всуе, ибо оно, казалось бы, изученное вдоль и поперек, всё равно остается непонятым и потому опасным. Если бы это было не так, то люди могли бы извлечь главный урок из всемирной истории, т.е. понять принцип ее хода, но единого понятия о, так сказать, механике общественной жизни, не существует. К. Маркс некоторое время имел славу первооткрывателя законов "механики" общественной жизни, но практическое применение его теории для понимания прошлого, настоящего и моделирования будущего обнаружило какой-то внутренний дефект его впечатляющей теории, с которым, впрочем, никто не стал разбираться. Осталась масса мелкотравчатых теорий, как говорится, на любой вкус и достаток.
Вот в этой цитате, как мне представляется, содержится суть экономических отношений, не осмысленных на данный момент.
Цитата
СИСТЕМЫ МЕР
В древности говорили: потребности женщины равнозначны способностям двух мужчин. Как бы неприятно это было современнику, но без рассмотрения отношений мужчина-женщина, ему не обойтись, ибо всё вертится вокруг этих отношений. Поэтому понятие "мера" - есть биологическая и нравственная категория. Если пренебречь этой истиной и рассматривать "меру" как общественно-социальную категорию, то определение "меры" звучит коротко: это неопределенная величина. Любой предмет и свойства предмета могут выступать в качестве "меры", но предметы и их свойства неустойчивы во времени, человек же ищет устойчивые свойства в природных явлениях и процессах. Две "вещи" служат современному человеку в качестве "мер": Свет (солнечный луч) и золото. Эти "меры" выступают в качестве посредника в обменом процессе. Нетрудно заметить, что они неравнозначны, одна (луч) -энергетическая, вторая - кристаллического свойства. Первая не имеет формы и поэтому в прямом натуральном обмене не участвует (хотя косвенно присутствует повсюду), вторая была признана, когда её свойства оценила женщина как украшение. Но в реальном мире работает третья мера, свойства которой еще не изучены, это сам процесс. Современник 21-го века использует такое понятие как "рыночные отношения", чаще не понимая, что "рынок", это не процесс и не система ценностей, это пространство между системами, (то бишь, людьми).

Источник, http://piromi.narod.ru/nauk/serg_r.htm
Изменено: Asendi - 14.11.2010 22:43:52
Нет капитала в мозгу, возьми в аренду!
да кстати... тоже могу несколько термов привести, где оно в тексте уже не помню, так что как в памяти отложилось и без "причесывания":

Определения:

труд может быть только умственным

работа - некоторая последовательность физических воздействий на объект

продукт = труд + работа

собственность - отображение возникающее в результате труда


Но целостной картинки пока не вижу, в мое поле зрение в представленном виде не влазеет.
Цитата
Elusive Jones пишет:-Но целостной картинки пока не вижу, в мое поле зрение в представленном виде не влазеет.
Да, это ПОЧТИ (повторю, почти, но я то вижу) невозможно, так-как Начало "экономических отношений" сокрыто в глубине веков. Но думаю, что Ошибки всех Экономистов и тех кто моделирует Системы отношений опираясь на животный либо физический Миры, состоят именно в их ДОМЫСЛАХ (фантазиях) и ничего общего с Реальными прошедшими процессами не имеют. Поэтому, я считаю, что необходимо подвести черту под Историей, констатируя Факт, как НЕГАТИВ. И брать существующую модель экономических отношений в одном государстве (РФ) и выявив в ней Негативные стороны, модернизировать Систему.
Изменено: Asendi - 14.11.2010 23:17:25
Нет капитала в мозгу, возьми в аренду!
Спец. для Chju smile:D
Цитата
В любом государстве "чиновники" монополизируют власть над "числами", ограничивая математическое образование и производство собственной валюты /а в древности изменяли меры по собственному желанию не считаясь с мнением общества/ и тем самым укрепляли свою власть. Рабство на Земле не уничтожено и перешло из физического состояния в информационно-финансовое.
На этом я заканчиваю Историю отношений, ибо не хочу стать очередной жертвой "темных сил", но на последок я скажу: во все века Знания сознательно уничтожались и НИКТО не будет заниматься сортировкой положительных и отрицательных моментов от идей. Землян всегда интересовал "одноразовый успех", Оно вспыхнуло и погасло, не просчитав своих возможностей во времени. Эмоции управляют людьми, а не разум. Всё, что делает "человек", /они/ не продумывается до логического конца. Так, не завершив архитектурное сооружение "пирамиды Хеопса" и, - космические исследования, - земляне не познали себя и окружающий Мир и, остановились в развитии на "пирамидальном уровне".

В этих статьях можешь найти нечто Новенькое, если не спешить с выводами.

http://piromi.narod.ru/istor/rashen.htm
http://piromi.narod.ru/nauk/niki.htm
http://piromi.narod.ru/sofija/paradox.htm
Нет капитала в мозгу, возьми в аренду!
Цитата
Asendi пишет:
если не спешить с выводами.

Я уже и не спешу никуда. Нужно долбить в одну точку иначе все это пустая трата времени. Иначе, вроде и делаешь что то, но не делаешь ничего.

Ко всем участникам дискуссии!!! А не будет ли кто против если я буду публиковать наши диалоги в своем ЖЖ? Это может привлечь дополнительное внимание к проблеме нового экономического уклада.
Цитата
Chju пишет:-Ко всем участникам дискуссии!!! А не будет ли кто против если я буду публиковать наши диалоги в своем ЖЖ? Это может привлечь дополнительное внимание к проблеме нового экономического уклада.
Я не возражаю!
Нет капитала в мозгу, возьми в аренду!
Цитата
Chju пишет:
А не будет ли кто против если я буду публиковать наши диалоги в своем ЖЖ?


я не возражаю

P.S.
adviser, создание нового раздела в мое поле зрения попало.
Цитата
Chju пишет:
...А не будет ли кто против если я буду публиковать наши диалоги в своем ЖЖ? Это может привлечь дополнительное внимание к проблеме нового экономического уклада.

Только взамен гарантии активного участия в форуме "ВЕЧЕ РУнет". smile:D
Не понял?... переспроси.
Цитата
Chju пишет:

Ко всем участникам дискуссии!!! А не будет ли кто против если я буду публиковать наши диалоги в своем ЖЖ? Это может привлечь дополнительное внимание к проблеме нового экономического уклада.

Хотя у меня нечего цитировать, но на всякий случай - я не против.
Начало положено http://chju.livejournal.com/73249.html
Буду выкладывать потихоньку, пока есть чего smile:-)
Цитата
Chju пишет:-Я уже и не спешу никуда. Нужно долбить в одну точку иначе все это пустая трата времени. Иначе, вроде и делаешь что то, но не делаешь ничего.
Для полноты картины! smile:) И еще, что бы заниматься Экономическими моделями, необходимо иметь огромное мужество смотреть ПРАВДЕ В ГЛАЗА и не отводить стыдливо взор при рассмотрении "любовных связей", как экономический процесс - СДЕЛКА (ты мне, я тебе) и просчитывать сию сделку, математической логикой и не обязательно в денежном выражении, но Числами во Времени, Пространстве и по Эффектам. И держать "удар" от реалий жизни.
Цитата
Представим себе идеальную ситуацию: Социальная система /не важно, как её назвать - Империя или Государство/, формировалась бы по Алгоритму "теоремы Пифагора" не словесным, а числовым выражением.
(3/2+4/2=5/2 = X/n +Y/n =Z/n)
Что в первую очередь считали бы люди? Конечно, площадь территории способную прокормить "род" и во вторую очередь - какое количество воинов необходимо для охраны данной территории. Для такого просчета недостаточно уметь только произносить слова /то бишь говорить/, надо уметь рисовать, чтобы определить границы, и мыслить в объемной системе координат. К такому восприятию окружающего мира, Нильская Империя подошла только лишь к началу строительства "пирамиды Хеопса", - это был Пик Человеческого Разума и Его Падение, потому что Жрецы обучали рабов специальностям, но не давали им Знаний психологии Мужчины и Женщины и совершено не занимались решением проблемы "отцов и детей". Они зажали Знания и потерпели поражение."ЖЕНЩИНА" выбросила на Рынок своё тело, и Цена этого тела уничтожила всю Логику. Она взяла на себя миссию распоряжаться ЖИЗНЬЮ и СМЕРТЬЮ. Мы еще не говорили о "Государстве", но подвести итог выше сказанному вполне возможно. Если нет "собственности", то жизнь Человека и его Деятельность не имеет Смысла и, естественно, что понятие "собственность" приобретает иллюзорный, прозрачный вид "бог дал - бог взял". Нет реальности - нет системы координат и невозможно пустоту определить числом, т.е. измерить. Все что строится на пустом месте /в смысле за пределами СОБСТВЕННОСТИ /, не имеет Никакой Ценности. Доказывать, что на Земле существует Разумная Цивилизация и, Человек разумный, - так же Смешно, как и то; - что звери, содержащиеся в зоопарке, добровольно объединились в социальную систему /государство/.
И ВЕЧНЫЙ БОЙ (то бишь, ПРОДАЖНАЯ ЛЮБОВЬ) - А "ЖИЗНЬ РАЗУМНАЯ" НАМ ТОЛЬКО СНИТЬСЯ!
Источник, http://piromi.narod.ru/nauk/niki.htm
Нет капитала в мозгу, возьми в аренду!
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 22 След.
Читают тему (гостей: 2, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

 
 



SMS.копилка
Парт.касса
Яндекс. ДеньгиПоддержи материально
R331801185904 Z892570081026 E151163049189
Оказать материальную помощь можно по приведённым выше номерам кошельков WebMoney
Механизм Народовластия
Русский Твиттер
















     
 
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |