Северо-западный Центральный Южный и Северо-Кавказский Приволжский Уральский Сибирский Дальневосточный
 
 
Нас все больше 
Логин:  
Пароль:  
Забыли пароль?
 
 
 
   
ПОИСК
 

Концепция аренды капитала


Страницы: Пред. 1 ... 11 12 13 14 15 ... 22 След.
RSS
Концепция аренды капитала, что следует понимать за термином "капитал".
рента есть доход с капитала, будь то земля или промышленное оборудование, поэтому собственники капитала являются владельцами ренты. Они ВЛАДЕЮТ, т.е. распоряжаются рентой, а не "средствами производства". Рента - это деньги. Значит, речь идёт о деконцентрации денег, дохода со всего капитала, который сейчас монополизирован т.н. "мировыми финансовыми кругами". Поэтому суть НЭПа сводится к национализации ренты и её деконцентрации - деньги должны принадлежать народу, деньги, а не какие-то доходы, которые кто-то будет раздавать и назначать. Чтобы национализировать ренту, которая не бесхозна, её надо отобрать у этих "кругов". А вот ограбить "круги" - на это кишка тонка.
Поэтому не дёргайтесь, а надейтесь, что близкое будущее не будет жестоко. Эти "круги" проявят милосердие и справедливость, дадут наконец желаемое. Ведите себя скромно, и не претендуйте на реальную власть, а просите справедливости. Вся власть царям, белым и разным, и аристократам, осенённым когнитивным знаниями и ещё тайными из космоса.

Вы все озабочены делёжкой имущества - фабрики рабочим, землю - крестьянам. И всё печётесь о том, где взять деньги (иметь их не хотите).
Представьте, что каждый рабочий коллектив стал бы акционером, т.е. "стриг купоны". Тогда бы эти коллективы конкурировали между собой, всеми правдами и неправдами пытаясь сохранить именно своё производство и так же бы душили конкурентов. Поэтому даже полное акционирование нынешних производств ничего бы не изменило, если бы всё население, как работающие, так и их родня, стали бы акционерами. Даже если бы всё население Земли стало бы акционером всех производств. Это не решило бы ни одной проблемы капитализма, все друг друга как грызли так и и перегрызли бы в конкурентной борьбе и так же бы ставили палки в колёса прогрессу, поскольку более совершенное производство - угроза потерять доход. Неужели не понятно, что рента, как сверхприбыль, должна изыматься со всего комплекса, т.к. благосостояние человека теперь не может зависеть, как у ремесленника, от производства какого-то одного товара.
Существуют профсоюзы, союзы производителей, социальные организации. Что им мешало бы делить между собой сверхприбыль? Чтобы никто не погиб от голода.
То есть даже в начале НЭПа люди бы сами решали, как им жить на тот, пусть скромный доход, пока производится мало. Поэтому даже в самые первые минуты НЭПа демократии будет больше, чем её было за всё время "демократии", этих липовых профсоюзов, социальных обязательств и прочей профанации. Ведь такие договора уже были бы не распределением, или отбиранием чего-то у кого-то и выбиванием, а присвоением всего наработанного нацией. Плохо ли или хорошо, справедливо или нет, но мы бы сами определяли, а не кто-то нам делил, как сыр у жадных медвежат. Нет, вам царь-батюшка нужен, чтобы жаловаться, что кто-то у кого-то "украл копеечку", что б наказал лихоимца.

Так что собственность на доход тоже требует ума-разума. Который лень проявить. Легче козырять повальным акционированием и вообще бумагодержанием в пику какой-то несерьёзной "арендной плате за аренду несерьёзных энергетических мощностей". Или петь песни про многоукладность, парцеллярность, общинность и прочую "многопрофильность". Доисправлялись до полного выхолащивания смысла, прогресс понимания smile:evil: ...

Даже полное акционирование, как мнимая депролетаризация, не спасло бы капитализм от его "родимых пятен".

Его античеловеческую и антипрогрессивную суть не исправит и то, что рабочие и предприниматели станут арендаторами монополизированного капитала, получая свою арендную плату за аренду именно этого капитала, как каго-нибудь участка земли или оборудования. Вы хотите такой аренды капитала? Так вы её получите, потому что с куплей-продажей предприятий и земли будет покончено, останется только аренда, да "аутсортинг".
Не хотите понять, что средства производства и капитал - абсолютно разные вещи, с которыми и обращаться надо по разному, т.к. у них разное назначение. Каждый выковыривает изюминку, а потом улучшает, выпекая свою булку.

У Вас, Юрий А., просветления так и не случилось за это время. Насчёт союзов специалистов - Вы вообще ничего не поняли, духовность в переизбытке помешала.
И вообще, я бы сказала, что, пока я сталкивалась только с мастерами выковыривать "изюминку". Дрожжи вы перемёрзшие. Будет вам скоро и царь и аренда капитала. Поздравляю. Цигель, цигель...Началась мировая революция, ибо поскапитализм не может существовать в отдельно взятой стране. Проспали всё.
Цитата
Asendi пишет:
Но и вы так же, добавили ..., не сумев увидеть, изюминки в Концепции, так же, как и НАСЛЕДНИЦА!

smile:D Ну, спасибо!
Скажу так: хорошая концепция та, в который каждый находит свою изюминку. Очевидно, эта концепция не плохая.

Но больше мне хочется ответить сейчас активисту "Простому". Как я Вас понимаю! Когда? Ну когда же начнёт действовать сужденный Лидер?!.

Будем ждать. Но наше ожидание не должно и не будет пассивным. Это мы своими "концепциями", своими обсуждениями, своими стремлениями создаём среду для проявления, для начала конструктивного действия, готовим идейный задел для будущего.

В частности, если говорить о действиях авторов этой интернет-площадки, то они именно в русле такого "активного ожидания". И идея (а главное - действия) по созданию общей интернет-площадки, и слова о том, что одной из целей "РУнет-партии" является поиск и выдвижение соответствующего Лидера, и многое другое.

А всякие реальные нестыковки, как то
- форма партии, которая в принципе не может быть успешной, поскольку "партийный принцип" есть "навоз истории" - простите меня за несвойственные мне термины, я лишь цитирую..,
- "реальное народовластие", которое утопия и иллюзия, обман виртуального мышления,
и др.
всё это практические мелочи, не наполненные духовной силой и потому отпадающие в будущем под действием идей реальной духовной Силы. Главное есть - действие и устремление. Это ценнно. И здесь я с вами.

PS. "Простому" и др.
Мне бы очень не хотелось слышать "У вас в Манифесте указано...", спасибо, что ещё не сказали "у Вас". Прошу быть точным в нюансах. То, что вы цитировали, есть цитата из текстов А.Родионовой. В "Манифесте" все цитаты закавычены и автор указан именно.
В общем, это ещё проблема нерешённая "у вас - у нас"...
Цитата
арина пишет:-И вообще, я бы сказала, что, пока я сталкивалась только с мастерами выковыривать "изюминку".

Есть некие таинственные связи,
Меж формою и запахом цветка!
Так бриллиант, не видим вам, пока,
Меж гранями, не оживет в АЛМАЗЕ!


Так высказывался русский поэт.

Вы Арина НИСЧЕМ еще не столкнулись, вы варитесь в собственном соку и потому не видите, как Исторических (вашего ПАПОЧКИ) ОШИБОК, так и своих СОБСТВЕННЫХ.
Прежде чем ЧТО ТО ДОКАЗЫВАТЬ, вам Арина надо ПЕРЕОСМЫСЛИТЬ ДЕБИЛЬНЫЙ РУССКИЙ ЯЗЫК, на котором написано огромное количество УТОПИЙ, и притом, заметьте, что вся эта УТОПИЯ создавалась не русской нацией, а всем Миром, и вы "кушаете" всю ЭТУ ГАЛИМАТЬЮ, В ПЕРЕВОДАХ, что является НЕОСОЗНАНОЙ ЛОЖЬЮ. Вот почему с вами СЛОЖНО ДИСКУТИРОВАТЬ!
smile:{}
Изменено: Asendi - 26.12.2010 11:29:46
Нет капитала в мозгу, возьми в аренду!
Цитата
арина пишет:
Так что собственность на доход тоже требует ума-разума. Который лень проявить. Легче козырять повальным акционированием и вообще бумагодержанием в пику какой-то несерьёзной "арендной плате за аренду несерьёзных энергетических мощностей". Или петь песни про многоукладность, парцеллярность, общинность и прочую "многопрофильность". Доисправлялись до полного выхолащивания смысла, прогресс понимания ...

Даже полное акционирование, как мнимая депролетаризация, не спасло бы капитализм от его "родимых пятен".

smile:idea: Вот она, женская логика smile:oops:
Так понимаю, это бурный ответ мне.
Где я говорил о "собственности на доход" или о "полном акционировании"?..
Когда наоборот мне эти "акционирования" и даром не нужны...

Мы с Вами, Арина, вообщем-то уже своё отспорили. Лично я сделал вывод, что вы просто не читаете буквально мои тексты, объяснения (либо не верите), но переводите их при чтении на свой... сложившийся образ, скажем так.
Давайте послушаем третих лиц, если это возможно.

Моя работа в отношении Ваших текстов состояла в том, что я элементарно привёл их в удобочитаемый вид.
http://r-belogorie.ru/renta.htm

То есть это техническая редакторская работа. Думаю, что она Вашим текстам необходима. В том виде, как Вы их выложили в интернете, сплошным "кирпичом" в тысячу страниц без интервалов, они не читаемы.

И состоявшееся обсуждение показало, к чему это приводит. Думаю, только один из участников обсуждения тут, а это не в пример другим публичным форумам, достаточно серьёзные люди, прочёл Ваши тексты, и то ещё далеко не полностью.
Отсюда и уровень, и результаты "дискуссии".

Я не говорю и не прошу об уважении к такому моему поистине "титаническому" smile;) , если не сказать "сизифому" труду.

Далее - моё понимание "изюминок" Ваших текстов, точнее текстов автора.
Оно ни в чём почти не расходится с Вашим. Имею в виду главное - "аренду энергетических мощностей". Если сомневаетесь, можем сверить на конкретных примерах, приводите...

О расхождениях. О "союзах специалистов".
Самое интересное, что и здесь много общего понимания. Я совершенно согласен с Вашими трактовками. Роль специалистов своего дела в обществе и экономике будущего - ключевая.
Хороший специалист - это творческий человек, это думающий человек, это культурный человек, это Личность с большой буквы. И Вы правы, говоря, что такие люди будут составлять золотой фонд нации и различные кооперативы, заводы и фабрики будут ценить их и гоняться за каждым таким специалистом, ибо это "штучный товар".

Далее чистая психология плюс обществознание:
такие Личности не будут и не могут жить и действовать, сотрудничать как единый "союз специалистов". Они востребованы "поштучно". Посмотрите хотя бы на себя.
Ну, и так далее.

За Вашими экономическими комментариями есть капитальный труд Вашего отца,
есть ещё труды Маркса и Прудона, и Кэне, если не ошибаюсь в написании.
За Вашими рассуждениями на социальные, политологические темы видны только эмоции.

Вот к примеру, что это?
Цитата
арина пишет:
Нет, вам царь-батюшка нужен, чтобы жаловаться, что кто-то у кого-то "украл копеечку", что б наказал лихоимца.

Это разве логическое рассуждение?

Нам всем и Вам в первую очередь для реализации Вашей прекрасной концепции нужен властный импульс, так сказать. Обществу нужен практический "рычаг преобразований" в нужном направлении (в том, в частности, которое Вы лично видите).
Во-первых, это, конечно, власть. Вы можете дать рекомендации, как Вам и Вашим единомышленникам взять сейчас эту власть? Как? Революцией? А для революции создав "большевистскую партию"?

Нет, вы сами неоднократно повторяли, что против революций, и против партий очень хорошо, с чувством высказывались. То есть это отпадает, нет ни условий, ни реальных возможностей.

Что остаётся? Продвигать Ваши идеи в существующих реальностях. Что Вы и делаете. И все эти годы и явно, и тайно надеетесь, что появится, наконец, какой-то человек, обладающий какими-то властными рычагами, который и внедрить Вашу замечательную концепцию.

Далее. Нашёлся, скажем, такой человек, Лидер. Какими государственными механизмами, рычагами власти он должен обладать, какими исполнительными структурами, чтобы продвигать Ваши идеи?.. И т.д. У Вас лично об этом ничего, кроме эмоций. Но при этом Вы позволяете себе "поплёвывать с горы" на предложения, не понятые и даже не читаные Вами. Я думаю, это ВАш личный недостаток, с этим на публику не выходят.

По-прежнему, искренне всего Вам доброго!
Изменено: Юрий А. - 26.12.2010 11:40:08 (.)
Цитата
Юрий А. пишет:
Моя работа в отношении Ваших текстов состояла в том, что я элементарно привёл их в удобочитаемый вид.


1)о чём я не просила 2)то был мартышкин труд 3) вы обещали не лезть со своими позорными "титаническими" трудами, там где обсуждаю я, но нагло явились в роли эксперта и вообще, идите к чёрту со своей фамильярностью
Цитата
DAGON пишет:
Зря Вы так на Юрия, Арина.


"который сильно задел самолюбие А.Родионовой" .

Где-то с год назад, Юрий взялся излагать очерки, изложил. Я сказала, что он извратил смысл и приспосабливает не поймёшь для чего, на том и расстались, т.к. в собственном смысле концепция его не устраивает (монархист, понимаешь, и т.п.). Я никому не запрещаю цитировать или ссылаться на очерки, переделывать и толковать их. Мне не привыкать к профанациям. Только не надо представлять это так, что я в этом участвую, как сделал он, поставив перед фактом, выдав свой текст за мой, не сообщив, что текст редактированный, так сказать. Я ужаснулась, и сказала, чтобы он дал пояснение, что это не мой текст, а "скорректированный", пусть хоть сравнивают по предложениям.
Нравится ему его толкования, ради Бога, только не надо выставлять себя экспертом. Говори от себя и за себя, как ты сам считаешь. Да ещё, что меня откровенно бесит, у него обнаружилась манера приписывать мне разные эмоции, мотивы, намерения и т.п. Я вообще ненавижу эту манеру, т.к. сейчас из многих людей прошлого и настоящего делают идиотов именно таким образом, растолковывая всем, что они не так глупы, как кажется, что их надо понять по "человечески". Я считаю эту фамильярность закамуфлированной наглостью. Я что должна тут спорить, что он наплёл о моём самолюбии? Да, кто тебя просил высказывать свои догадки? Как от такой грязи очищаться, ещё больше вляпаешься, типа семейной склоки получится (второй комент ещё фамильярнее). И он это знает, что я не буду оправдываться. Хуже явной наглости, проявленной Асенди.
Т.к. я не нанялась быть подопытным кроликом для подобных психологических упражнений подобных типов, то делать мне тут вообще нечего. Что касается помочь мне, то я не инвалид. Если хотите помочь, помогайте себе, было бы намного больше смысла. Мне помощники не нужны.
ЮрийА, это ответ на текст, который Вы переработали, точнее на часть текста.
Возможно я не всё понял, но может будет интересно почитать.
======================================
«Итак, натуральный товарообмен в качестве экономических отно­шений является идеальными экономическими отношениями. Во-первых, по­тому что такие рыночные отношения не допускают "анархии" производс­тва. Оно развивается пропорционально. Следовательно, рост благососто­яния каждого товаровладельца обусловливается повышением производи­тельности его личного труда, а не за счет присвоения чужого труда.»
1.1. Заявление, что производство развивается пропорционально — верное.
2.2. Обращаю внимание, речь идёт о владельце товара!!!
3.3. И каким боком сюда воткнуто «присвоение чужого труда»??? Ведь вполне можно не повышать свою личную производительность, а именно использовать чужой труд! При этом все условия, которые высказаны, будут соблюдены: будет натуральный обмен; будет пропорциональное развитие; будет рост благосостояния каждого товаровладельца. Что конечно же не означает роста благосостояния тех, чей труд будет присвоен.
Моё замечание правомерно, т. к. нигде ранее в тексте не сказано, что владелец товара является единственным его производителем! То есть весь товар, который он привёз на рынок, произведён лично им.
Поэтому заявление «не за счёт присвоения чужого труда» в данном случае ошибочно.

Вот первое упоминание о личном производстве:
«Т. к. никто не имеет возможности заставить собственника продуктов сво­его личного производства отдавать прежнее количество своих товаров в обмен на меньшее, если, например, если его торговый партнер снизил объем производства. В этом случае независимый производитель тоже снизит объем своего производства, чтобы сохранился принцип эквивалентности обмена...»
И далее: «Никто не заставит собственника продуктов своего производства производить их больше, если в обмен на них, он не может приобрести на рынке больше продукции других людей. Иначе говоря, цена его товара остается постоянной как при увеличении количества товаров на рынке, так и при уменьшении этого количества. Сама же цена есть выражение добровольности совершить обмен. Она устанавливается участниками обме­на.»
В одном абзаце прямое противоречие:
1.1. цена его товара остается постоянной как при увеличении количества товаров на рынке, так и при уменьшении этого количества.
2.2. цена есть выражение добровольности совершить обмен. Она устанавливается участниками обме­на.
Так всё же: она постоянна или изменяется?
Есть и второе несоответствие.
Во времена СССР был колхозный рынок, на котором цены устанавливали сами продавцы своего товара. И устанавливали вполне добровольно. (конкретно моя тёща торговала картошкой и никто ей не указывал, за какую цену её продавать).
Так вот стоимость той же картошки в сезон всегда падала!!! То есть при увеличении товара на рынке цена менялась! Мало того — цена менялась даже в течении дня — товар можно было купить вечером дешевле, чем утром, в выходной тоже дешевле, чем в будний день. Так что реальность опровергает заявление о якобы неизменной цене товара. Потому что есть тысячи причин, по которым цена может меняться.

«При таком постоянстве цены изменяется только уровень благо­состояния в соответствии с изменением количества товаров в рыночном обороте. Как снижение этого уровня, так и его повышение происходят пропорционально у всех участников рыночных отношений.»
Я уже ранее писал, что рассматривая рынок в «статике» всё звучит правильно. Но рынок — динамическая система и на товарообмен влияет даже психологическое состояние человека.
Да, изменения происходят, но с задержкой. И во время этой задержки состояние рынка меняется быстрее, чем время задержки.
Я бы назвал рынок качающейся динамичной системой, в которой рассматривать его состояние в отдельно взятый момент времени можно, но только как «маркер», а не как общую характеристику рынка как такового.
Отсюда следуют выводы:
1.1. Денежная масса так же будет «качающейся».
2.2. Даже наблюдая рынок на больших промежутках времени (1 год, 10 лет) наиболее верными будут эмпирические данные, а не теоретические. То есть прогнозирование затруднено, планирование практически невозможно, т. к. рынок в любой момент может «повернуть» туда, куда ему выгодно!!!
3.3. Все рассуждения о рынке верны только в том случае, когда он рассматривается как объект. Но в реальности рынок — это субъект, который находится под внешним управлением. Это надо учитывать всегда при формулировании каких-либо выводов.
«Отношения с государством отнесли к категории вне­экономических отношений, тут же наделив при этом государство, как сис­тему государственных учреждений, функциями не только "производителя" и "потребителя", но ещё и некого регулировщика рыночных отношений (забудьте, что раньше их регулировало нечто несущественное, а именно принцип добровольности, да ещё к взаимной выгоде каждого и всех в це­лом).»
Берём реальный пример. Человек привёз на рынок клубнику, назначил цену 100 руб/кг. Под воздействием обстоятельств (я их назову с десяток минимум без всяких там бандитов и прочего) он снизил цену до 80 руб/кг.
1.1. Получил ли он прибыль — да, получил.
2.2. Добровольно ли он снизил цену — нет, принудительно.
3.3. Остался ли он доволен рынком — скорее всего нет, т. к. не получил ожидаемого, потому что оказался беднее, чем ожидал. Хотя при других условиях он бы продал весь свой товар по 100 руб/кг.
Данный пример полностью правомочен при рассмотрении любого вида товара.

На этом пока остановлюсь и перейду к следующему.
«В этой рукописи будет изложена концепция, что называется, "постиндустриального общества", которая появилась в Советском Союзе примерно тридцать лет назад (начало 80-х ХХ века).»

«Выше были приведены некоторые соображения, по которым автор обратил внимание на принцип натурального товарообмена, дополнив его принципом добровольности. Это положение автор возвел в ранг основного экономического закона.»

Вот первая догма, от которой автор отталкивается во всех своих дальнейших рассуждениях.

«На основе своей теории автор нашел решение проблемы развития общества.
... речь идет об изменении спо­соба применения рентных отношений, аренде капитала ...
… дело заключается в переосмыслении хо­рошо известных теоретических понятий и накопленного опыта, а новые понятия, как таковые, отсутствуют.»

«Свою задачу я видела только в том, чтобы концепция автора уви­дела свет в качестве альтернативы "новому мировому порядку". В своём труде автор имел в виду в основном нашу страну и большая часть оригинала рукописи посвящена анализу нашей экономической системы, в то же время было убедительно показано, что и у "капитализма" нет будущего.»
Появилось разночтение: Арина говорит обо всём мире (раз речь идёт о «новом мировом порядке»), а автор вёл речь в основном о СССР.
Почему автор говорил в основном о СССР? Потому что в те годы (80-е) о нашей стране можно было сказать (хоть и с некоторой натяжкой), что она является замкнутой экономической системой. Это очень важный момент! (возможно раскрою чуть ниже)
«[Каждый продукт производства обладает определённой нужностью или полезностью, поэтому только сам продукт объясняет свою необходимость людям, которая при обмене товарами называется спросом. Поэтому, когда люди говорят, что они исходят из спроса на товар, то это значит, что только сам товар должен определять торговую сделку. Иначе они исходят из других соображений, думая, что исходят из спроса.
Если люди фактически исходят не из спроса, это значит, что происходит нарушение принципа добровольности обмена. Со всеми вытекающими последствиями. Что сейчас имеет место. Забегая вперёд, скажу, для того, чтобы принцип не нарушался, при всех прочих условиях, люди должны быть культурными потребителями. См. все др. рукописи, особенно, не "экономические". Пояснение 2004 года].»

Отсюда следует вывод, что все теоретические выкладки и рассуждения, которые приведены в данной концепции, неработоспособны до тех пор, пока у людей не изменятся «мозги».
«В то же время с увеличением производства товаров и увеличени­ем их количества на рынке у людей начинает проявляться тенденция к обогащению.»
Это приведено как факт. Запомним его.
«Полагаем, что число участников рыночного обмена остается пос­тоянным, а количество вещественных товаров на рынке увеличивается.
… Когда количество товаров на рынке начинает увеличиваться, то образуется дисбаланс между стоимостью рыночных товаров, стоимостью золотого запаса и [количеством] бумажных денег, что приводит к удорожанию бумажных денег. Чтобы не переплачивать лишнего за товары, участники рыночных отношений вынуждены выставлять на рынок золото из своих личных запасов. Государственный банк скупает это золото, выпуская, соответствующее количеству золота, количество бумажных денег.»

Первый же вопрос — а откуда золото у участников рыночных отношений? Они его купили ранее? А зачем им золото в слитках? Ну понакупили серёжек, браслетов, табакерок и пр.. Почему теперь они должны нести на рынок именно золотые вещи? А если они не захотят, рынок что, обрушится? Напомню первую догму автора:
«автор обратил внимание на принцип натурального товарообмена, дополнив его принципом добровольности. Это положение автор возвел в ранг основного экономического закона.»
Гораздо логичнее не скупать золото, которое может на рынок и не выйти, а оставить бумажную массу денег постоянной, при этом уменьшить стоимость всех товаров на рынке товаров пропорционально увеличению их количества.
Следом восстановится баланс Товар — Деньги — Золото. При этом Благосостояние улучшится. Только в варианте автора оно улучшалось за счёт повышения количества денег, а теперь — за счёт уменьшения стоимости товаров. Принципиальной разницы нет, зато нет и проблем с золотом, которое лежит в основе обеспечения бумажных денег.
«Теперь рассмотрим случай, когда количество товаров на рынке уменьшается.
… Так как количество бумажных денег в обращении остается преж­ним, а количество товаров уменьшается, то деньги начинают обесцени­ваться в результате роста цен. Государственный банк обязан изымать из обращения излишки бумажных денег, т.е. скупать бумажные деньги за зо­лото, и уничтожать их. Рост цен останавливается, количество бумажных денег, т.е. менового эквивалентного товара, у населения уменьшается, золото, купленное за бумажные деньги, обращается в "сокровище", золо­той запас страны уменьшается.»

Ну и что, что деньги обесцениваются??? Товар не поднимется в цене выше, чем имеющаяся покупательная способность участников рынка! Иначе товар не будет куплен вообще, т. к. не будет денег, чтобы его купить. Зачем здесь банку вообще что-то предпринимать? Ведь (теоретически) баланс Товар — Деньги — Золото (далее Т — Д — З) останется!
Вообще непонятно, зачем в этой сложившейся системе «Т — Д — З» менять сразу все ТРИ компонента при любых изменениях на рынке? Принимаем Золото за константу, в результате и денежная масса становится константой. Изменяется только стоимость товара в зависимости от заполнения рынка. (в сегодняшний век информационных технологий это в принципе реализуемо в масштабах мира; ранее было невозможно, поэтому и использовалась такая неудобная система)
«Перепроизводство товаров потому и называют кризисом …
Единственной настоящей причиной кризисов является неосознанное отношение людей к общественным экономическим отношениям, в результате чего они даже благо умудряются обратить для себя злом.»

Данная теоретическая выкладка совершенно не соответствует действительности. Ещё ни разу за всю историю Человечества не было перепроизводства товаров. Это перепроизводство было для узкой группы лиц, а для всех остальных — просто была недоступность к этим товарам, они не могли купить товар.
Это показывает, что рынок никогда не был честным, он всегда ориентировался не на всё общество, а только на его часть. Всегда были (и есть сегодня) нищие и бедные, которым просто не создаются условия для того, чтобы они имели возможность заработать и купить необходимые товары.
А причина сегодняшних кризисов вообще лежит не в плоскости экономики.
«Мы посмотрели на деятельность капиталистов здоровыми глазами с точки зрения экономического закона, который гласит, что функцией рынка является натуральный товарообмен на принципе добровольности.»
Ещё раз утверждается то, что не доказано, а просто принято за догму.
И ещё раз повторю, что никогда рынок не работал по принципу добровольности, только отчасти и на самом низком уровне, как то колхозный рынок.
«Упомянутый "механизм", обеспечивающий "стабильность" социализ­ма, или "социалистического способа производства", когда никто не разорялся, не единственный. Дело тут и в особенностях налоговой системы, и в системе регулирования денежного обращения и т.п. Мы не будем вникать в детали "экономического чуда" социализма, т.к., как и всякие чудеса, это всего лишь продуманное очковтирательство, оборачивающееся прес­тупной расточительностью и грабежом народа, ибо народ наш не только сам себя грабил при помощи сберкасс, но и всё ценное могло быть вывезено за рубеж практи­чески бесплатно.
Мы "торговали" почти со всеми странами мира, но им­портных товаров в магазинах не было. Вот что значит - бесплатно. Просто один вывоз без ввоза. По мере роста сбережений прилавки магазинов опустошались, а вывоз увеличивался, так как производство росло. Если вывоз начался с крабов и чёрной икры, которую ели все любители на Западе, то затем обыкновенная сельдь, которая не пропадала даже в войну, стала для населения деликатесом.
Такова цена всеобщей занятости плюс "кооперация" с Западом. Вот так мы двигались к изобилию, которое нельзя было допустить, дабы люди не потребовали обещанного коммунизма, с ко­торым никто не знал, что делать.»

С моей точки зрения здесь политические действия властей определены как свойство самой экономической системы, что в корне неверно. Именно на таких примерах построены все сегодняшние заявления либералов о том, что экономическая система СССР (плановая экономика) была неэффективна. Это же использует и автор. При чём тут же и подтверждает мою точку зрения: «Мы показали, что рынок в социалистических странах существовал, как и не было пусто место посредника. Все эти хитрости - не пустая зловредная вы­думка. Они продиктованы требованиями жизни. Простая формула "то­вар-товар" диктует свои неумолимые требования. И мы видим, что требо­вания удовлетворяются как при социализме, так и при капитализме, но, как в первом случае, так и во втором, существует масса искажений принципа добровольности экономических отношений.
Эти искажения ру­котворного характера приписываются свойствам рынка или его "отсутс­твию".»

Далее.
«Выше мы рассматривали увеличение количества вещественных то­варов на рынке в условиях стабилизации численности населения. Мы были вправе это сделать, т.к. рост производства опережает темпы роста на­селения.
Посмотрим, как влияет на рынок рост населения страны.»

Далее опять плутание «в трёх соснах», во взаимозависимости Т — Д — З.
«Функция рынка выражается формулой "товар - товар", а общест­венными экономическими отношениями является натуральный товарообмен на принципе добровольности. Собственно говоря, трудность заключается в соблюдении принципа добровольности.»
Наконец-то на 19 странице обращено внимание на то, что «есть трудности» с добровольностью. И делается вывод:
«... если люди не могут постро­ить свои экономические отношения на принципе добровольности, они строят эти же отношения на насилии.»
Всё вполне логично. Но далее:
«Жизнь доказала правоту автора в смысле жизненной важности принципа добровольности.»
И как обоснование:
«Когда на наших глазах исчезла "социалистическая недобровольность", появились другие формы недобровольности. Насилием пропитаны отношения с государс­твом, и каждый это ощущает. Примеров можно приводить множество, пото­му что насилие многообразно. Потребление в "общества потребления" выглядит уныло и безрадостно или как психическая патология типа мании. Главное, что наркотик от депрессии скоро кончится, так как такого рода "потребление" тоже не может длиться вечно, как и "всеобщая занятость".»
Ну и где здесь «жизнь показала»??? Она только показала, что везде и всегда была НЕдобровольность. Автор может только предположить, что добровольность что-то изменит. Но утверждать, что жизнь показала …
И как подтверждение:
«Целые империи рассыпались в прах только из-за несоблюдения принципа добровольности.»
Из истории мы знаем, что рассыпались ВСЕ империи, а значит и принципа добровольности нигде и не было.
« Этот отрывок в квадратных скобках является позднейшей вставкой "от соавтора" 2007 года. Он написан для того, чтобы читатель "Очерков" понял необходимость прочитать все главы, называемые здесь рукописями, если хочет получить качественное понимание жизни, немного поразмыслив: так оно или иначе? Ибо, как читатель увидит, простая идея самого автора о том, как сделать людей, нет не богатыми, "отняв и поделив ренту", а как дать им страну, чтобы они всегда реально были хозяевами своего благосостояния и своей судьбы, передавая страну детям, превратилась за последние лет двенадцать в большое число политических спекуляций»
Возможно я плохо понял, о чём написано, потому что чувства необходимости прочитать все главы у меня не возникло. Хотя уже прочитано чуть более 10% текста.
У большинства других авторов при прочтении 10% текста эта необходимость проявлялась значительно лучше.

И ещё одно небольшое замечание:
«... капиталисты выполняют функцию посредников в общественных экономических отношениях, ибо непосредственный обмен то­варами может существовать только в эпоху ручного производства. Выше мы отмечали, что капиталисты не создают новых товаров, они не обслу­живают промышленное производство, но, тем не менее, они не являются паразитами общества, если, разумеется, они выполняют свою функцию.
… Мы здесь только лишь определили общественный смысл профессио­нальной деятельности капиталистов и ее общественный характер, чтобы показать ее общественную незаменимость, а также рамки ее компетенции. Эта профессия будет существовать до тех пор, пока существует промыш­ленное производство. Само название "капиталист" - неудачное. Мы говорим о необходимости посредника в общественных экономических отношениях (кто же будет капиталистом как владельцем капитала, будет видно дальше. Отмечу здесь, что слово капитал, как и "капиталист", происходит от латинского слова, обозначающего голову).
… Благодаря посреднической деятельности общество в целом имеет нужные для себя товары в нужном количестве. Следовательно, капиталисты - посредники оказывают обществу услугу. Подчеркну, именно обществу, поэтому деятельность посредников имеет только общественный характер. Или исчезает, теряя этот смысл.»

Во всём этом тексте (да и далее) можно было сразу заменить слово «капиталист» следующим определением.
Капиталист — управленец, владеющий капиталом в современном понимании слова капитал (далее просто управленец).
Это привело бы (с моей точки зрения) к лучшему пониманию текста, т. к. слово капиталист в его нынешнем понимании слишком глубоко въелось в сознание и постоянно приходится «вспоминать», что речь идёт о «другом» капиталисте — именно об управленце.
Изменено: Юрий М - 26.12.2010 16:14:50
У меня есть предложение к А.Родионовой.

Можете ли Вы выложить где-нибудь тексты Вашего отца в подлиннике, без каких либо правок и комментариев как с Вашей стороны, так и к-л другого?

У меня создаётся впечатление, что сейчас мы все читаем "труды Маркса в изложении их Энгельсом". А хотелось бы почитать самого Маркса.
Цитата
Юрий М пишет:
У меня есть предложение к А.Родионовой.

Можете ли Вы выложить где-нибудь тексты Вашего отца в подлиннике, без каких либо правок и комментариев как с Вашей стороны, так и к-л другого?

У меня создаётся впечатление, что сейчас мы все читаем "труды Маркса в изложении их Энгельсом". А хотелось бы почитать самого Маркса.
Слишком мягко сказано! ЭКОНОМИКА, - ЭТО НАУКА, и здесь терпимость равнозначна ПРЕСТУПЛЕНИЮ! smile:evil:
Нет капитала в мозгу, возьми в аренду!
простите Юрий М, весь Ваш пост не читал, но один кусочек в глаза бросился - про постоянствно цены. Речь конечно же не о постоянстве во времени, речь о постоянстве по пространству в данный момент времени. То есть на всем рынке товар одного типа и одного качества имеет одинаковую цену у всех продавцов. Это выполняется тем точнее, чем лучше информационные возможности у покупателей - и этот принцип позволяет получать преимущество тем продавцам у которых меньше затраты на получение товара, то есть ведет к развитию производства в направлении увеличения эффективности.
и еще для фанатов бартера пожалуй повторю.

В мире примерно 25 миллионов наименований товаров, вероятно на порядок больше производителей этих товаров, участвует несколько миллиардов человек, радиус действия для каджого товара в пределах 20000 км, на этом пути возможны несколько адиминистративных и пр. барьеров, в конечном изделии(для конечного потребителя) от нескольких сотен, до десятков а то и сотен тысяч комплектующих(промежуточных товаров... и это еще только по прямым подсчетам), все это барахло меняется с характерной скоростью измеряемой днями - ну попробуйте ... даже не нарисовать, а хотя бы просто представить ВЕСЬ ЭТОТ МНОГОМЕРНЫЙ ДИНАМИЧЕСКИЙ ГРАФ ОБМЕНА.
Цитата
DAGON пишет:
"Ларёк" , по запросу выдающий инфу , где на данном рынке данный холодильник дешевле , а также компетентное заключение специалистов о оптимальнейшей модели за данную цену - не поможет?


если рынок организован правильно, то на нем не может быть "данный" холодильник дешевле - это значит что кто то пытается кого то надуть, либо краденное толкает, либо втюхивает лоху. данная проблема то нынче практически решена... у белых людей...

А с заключением специалистов... что значит оптимальная модель? для кого оптимальная? одному главное чтоб по цвету в интерьер вписалась, другого только уровень шума интересует, а на все остальное начхать... Обычно эту работу по консультациям должны делать продавцы-консультатны, но только при этом недопустимо чтобы эти продавцы были заинтересованы в продаже товара имеено "своего" магазина(ну в котором он работает), а счас по другому то как сделаешь?
Любой процесс мирового характера - сложен.
Но сложность эта не в последнюю очередь проистекает из за неправильного мироустройства.
Нужно ли нам такое количество товаров?
Зачем выращивать в россии бананы?А также ещё в нескольких сотнях стран , ресурс которых можно использовать гораздо эффективнее , если задействовать тот потенциал , который наиболее рационален для этих стран.
Почему овцы вытаптывают Новую Зеландию , а место Бизонов в америке заняли заводы?
В пустыне , где полно солнечной энергии и нет никаких препятствий в виде экологических проблем - нельзя построить заводы?
Что этому мешает?
Локализовать произвоства?
Компьютерной программе подсчитать 25 миллионов наименований и учесть пару миллионов факторов - не проблема.
Но кто напишет МИРОВУЮ программу?
Кому такое можно доверить?.
Цитата
Asendi пишет:
ПРЕДСТАВИТЬ (нарисовать) НЕ СЛОЖНО! Нет ПРОБЛЕМ!


не, Asendi, я не представляю как это хотя бы представить многомерный динамический граф из нескольких миллиардов узлов и триллионов связей, а уж о каком то прямом управлении этой штуковиной....
Цитата
Elusive Jones пишет:
один кусочек в глаза бросился - про постоянствно цены. Речь конечно же не о постоянстве во времени, речь о постоянстве по пространству в данный момент времени. То есть на всем рынке товар одного типа и одного качества имеет одинаковую цену у всех продавцов. Это выполняется тем точнее, чем лучше информационные возможности у покупателей - и этот принцип позволяет получать преимущество тем продавцам у которых меньше затраты на получение товара, то есть ведет к развитию производства в направлении увеличения эффективности.

На счёт выделенного куска текста.
И кто Вам такое сказал?
Это в ВТО сейчас так. А "живой" рынок совершенно другой.
Возьмём для примера апельсин, выращеный в Архангельской области или на юге Италии. Вы будете утверждать, что у них одна цена если исходить из трудозатрат? (более подробно у Паршева)

Никакого постоянства на любом рынке быть не может, если он "живая система", а не чья-то вотчина, как например ВТО.
Постоянно появляются новые товары как по количеству, так и по качеству.
Никто в динамике рынок не отслеживает, иначе бы золото "гуляло" туда-сюда: из банка к покупателю и назад, каждую секунду, каждый миг. Это нереально.
==========================
По большому счёту надо вообще говорить не о самом рынке, а об его управляемости из-вне. Это будет более правильным.
Сегодня весь мировой рынок (за небольшим исключением) направляется в одном русле: обогащайся, накапливай, выысшая ценность - это золотой унитаз и т.д..
Под эту Идею сформирована финансовая система.
То есть проблема в головах (как правильно написано в подписи у Асенди).
Из чего просто явно следует, что основной капитал - это МОЗГ ЧЕЛОВЕКА!!!
Ни золото, ни деньги, ни какие бы то ни было энергетические или иные мощности.
Не будет МОЗГА, никакой капитал вообще будет не нужен! Потому что достаточно станет иметь только Силу, чтобы забирать желаемое у других. Человечество это уже проходило.

Почему все понимают, что телега впереди лошади - это ненормально.
Но почему-то не замечают, что для жизнедеятельности социума постановка экономики впереди Идеи и Идеологии - это та же самая телега впереди лошади!!!
Да, лошадь сможет стронуть телегу с места, но скорее всего просто развернётся и повезёт телегу за собой!

Так кто глупее, человек или лошадь?
Цитата
Elusive Jones пишет:- Цитата
Asendi пишет:
ПРЕДСТАВИТЬ (нарисовать) НЕ СЛОЖНО! Нет ПРОБЛЕМ!

не, Asendi, я не представляю как это хотя бы представить многомерный динамический граф из нескольких миллиардов узлов и триллионов связей, а уж о каком то прямом управлении этой штуковиной....
КОНЕЧНА, если видеть Мир в Трех мерном измерении! А Я его вижу (представляю МИР, и нарисовать могу) 360 в 360 степени координат! Вот и вся ПРОБЛЕМА! smile8)
Нет капитала в мозгу, возьми в аренду!
Цитата
Юрий М пишет:
"Юрий А., это ответ на текст, который Вы переработали, точнее на часть текста.
Возможно я не всё понял, но может будет интересно почитать".


Юрий, слова "Вы переработали" слишком рискованы в данной ситуации. Реакция автора непредсказуема.
Я уже говорил Вам, что только привёл тексты в технический порядок, отделил абзацы, расставил пробелы, чуть увеличил шрифт.
Даже сокращений почти нет, совсем небольшие кусочки в приложениях и комментариях, не во всех главах даже.

И если даже Вы допускаете такие вольности в отношении авторства, то вполне возможно, что другие, менее внимательные, совсем могут сместить акценты.

Вероятней всего, в Новогодние праздники я займусь переработкой своего сайта и уберу все эти конфликтные страницы.
================================

Ваши замечания интересны. Такой пристрастный и доброжелательный, без эмоций разбор текстов, очевидно, происходит впервые и это полезно.

Должен сказать, я сам в такие детали не вникал особо, - мне понравилась концентрированная суть Концепции
- реальный механизм деконцентрации капитала, предельно концентрированного в СССР государством,
- реальный механизм доступа каждого гражданина к так называемой общенародной собственности.

Могу только повторить вслед за А.Родионовой, что надо прочитать весь текст целиком (добавлю от себя, что касается экономической части, это до "Принципов поземельной собственности Моисея", где (и далее) конкретные мысли всё глубже погружаются в общий поток сознания уже несколько другой тематики).
Сейчас Вы можете увязнуть в частностях, не ухватывая мысль всю, что и происходит уже здесь на форуме.
================================

Ваш вопрос к А.Родионовой о публикации авторских первоисточников тоже в точку. Часто при чтении текстов у меня возникали подобные же мысли.
Вряд ли мы получим нужный ответ, но оставляю Вас с такими вопросами с автором, мне лично уже достаточно "ответов".
================================

Ещё верно подмечена фраза о том, что это всё написано для (и может быть реализовано) только людьми достаточного культурного развития. То есть остаётся первичной задача собственно повышения уровня сознания народа.
У меня вообще в целом по этому поводу мысль, что идеи эти написаны для осуществления тогда, когда будет "Новое небо и новая земля...", может, помните из Евангелия.
Правда, у меня при этом свои представления о том, когда это "Новое..." ожидается.

С этим же перекликаются слова DAGONa:
Цитата
DAGON пишет:
Джонс, ВЫ МЕНЯ НЕ СЛЫШИТЕ!!
я не говорю о создании адаптированого к нынешнему миру рыночного механизма.
Я говорю всегда о НАРОДНОЙ организации , призваной изменить мир.


То есть, не углубляйтесь слишком в действительную невозможность осуществления идеи в нынешних диких условиях, заблудитесь в трёх соснах.
Нужно думать комплексно о политических изменениях, политической воле и новом устроительстве жизни, в том числе и экономической. (Кстати, может так сложится, что строить придётся в условиях несколько "замкнутой системы", как ранее в СССР, что, вероятно, несколько упростит подходы. Кто знает, что день грядущий нам готовит...)
Цитата
Юрий М пишет:
И кто Вам такое сказал?


я на рынке бывал

Цитата

— Это не факт?
— Нет, это не факт. Это гораздо больше, чем факт. Так оно и было на самом деле.

"Тот самый Мюнхаузен"
Изменено: Elusive Jones - 26.12.2010 18:45:44
Когда вы уже освоите интернет и свалите со своего деревенского рынка?
Я вот вижу . что разница на товары - в разы, причём - необосновано завышена.
Цитата
DAGON пишет:
Когда вы уже освоите интернет и свалите со своего деревенского рынка?


на Forex я тоже бываю.

Цитата
DAGON пишет:
Я вот вижу . что разница на товары - в разы, причём - необосновано завышена.


например?
Цитата
Юрий А. пишет:

Могу только повторить вслед за А.Родионовой, что надо прочитать весь текст целиком (добавлю от себя, что касается экономической части, это до "Принципов поземельной собственности Моисея", где (и далее) конкретные мысли всё глубже погружаются в общий поток сознания уже несколько другой тематики).


Цитата
Сейчас Вы можете увязнуть в частностях, не ухватывая мысль всю, что и происходит уже здесь на форуме.

Понимаете, приведу простой пример. Описываем новую концепцию.
Первый пункт - в Кремль вернулся Сталин с командой.
Далее начинаем рассуждать о народовластии, демократии, рынке и т.д..

Вот для меня главным является первый пункт! Потому что именно исходя из него и будет построена ВСЯ Система. А совсем не так, как описано далее во всей этой концепции.

В концепции А.Родионовой есть несколько догм и предположений, на основе которых построены ВСЕ рассуждения. Я рассмотрел только одну догму.

Так вот если догмы ошибочны и предположения абстрактны и нереализуемые в реальности, то и вся конструкция этой концепции рассыпается.
Но при этом несколько человек (не только Вы) меня убеждают - ты прочти ВСЁ (или бОльшую часть), тогда точно поймёшь!

Да я не отрицаю, что умных, правильных, хороших мыслей в концепции много.
Но эти мысли ведь представлены не списком, а как ЕДИНАЯ система!
Так вот в Систему они и не вяжутся!

И причину я вижу в одном - под данной концепцией НЕТ ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ!
Именно это обоснование и свяжет умные мысли в концепцию, а не наоборот - концепция позволит создать нормальную социальную систему!

Более доходчиво можете почитать в книге Матвейчева ""Повелительное наклонение истории".
Скачать можно у нас на Роднике: http://forum.rodnik-k.info/viewtopic.php?f=36&t=2605
Там есть очень хороший пример с "нашими" журналистами, которым "подправили" мозги на Западе, и главное - бесплатно "подправили".
Цитата
У меня вообще в целом по этому поводу мысль, что идеи эти написаны для осуществления тогда, когда будет "Новое небо и новая земля...", может, помните из Евангелия.

Видимо за давностью лет позабылось.)) Или мы читали разные редакции.
ЖК телевизор LG 42LD750 Артикул: 2036808
26 700 Руб инет маг, Москва
Он же во владе - 35 500.
Причём к нам Корея на 9000 км ближе.

ЖК телевизор Samsung LE-40C530 Артикул: 1310040
24 020 рублей Москва
28 500 - Владик
http://video.wikimart.ru/tv/type/%D0%96%D0%9A-%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D1%80/ москва
http://www.dns-shop.ru/prim/price.php?c=7000083 Владик.
Причём во Владике это - самый дешёвый вариант.По Москве - не знаю.
Цитата
DAGON пишет:
ЖК телевизор LG 42LD750


угу, понятно. Но при чем тут свободная торговля то? Это прямое следствие запретительных мер нашего всеми любимого правительства - не разрешают они напрямую торговать, только через Москву, так что Корея от Вас на 18000 км дальше получается...

Так то могли бы сами прямо на сайте самсунга или голдстара оплатить каким нить пэйпелом и заказать доставку юпиэсом - но с таможни выковыривать подустанете... хотя для маленьких финтифлюшек такой фокус частенько проходит... особенно если есть кто то на той стороне, чтобы заводскую упаковку содрать и послать простой частной посылкой...
А кто на городских рынках Москвы запрещает "напрямую" торговать окрестным фермерам?
А кто заставляет тех же фермеров , когда они попадают всё же на эти рынки , вздувать цены?
А вот про упаковку - интересней.
Что мешает НАРОДНОЙ организации это делать в массовом порядке?
Что мешает СЕТЕВОЙ народной организации иметь караваны контрабандистов?
Или митинги и десятилетия "опозиционной деятельности" как то более способствуют?
ЧЕМУ?
Изменено: DAGON - 26.12.2010 20:14:36
Страницы: Пред. 1 ... 11 12 13 14 15 ... 22 След.

 
 



SMS.копилка
Парт.касса
Яндекс. ДеньгиПоддержи материально
R331801185904 Z892570081026 E151163049189
Оказать материальную помощь можно по приведённым выше номерам кошельков WebMoney
Механизм Народовластия
Русский Твиттер
















     
 
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |