Северо-западный Центральный Южный и Северо-Кавказский Приволжский Уральский Сибирский Дальневосточный
 
 
Нас все больше 
Логин:  
Пароль:  
Забыли пароль?
 
 
 
   
ПОИСК
 

Концепция аренды капитала


Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 22 След.
RSS
Концепция аренды капитала, что следует понимать за термином "капитал".
Маленькая ремарка - учитываете возможности будущих технологий?
Нанороботы,вечные обувь, одежда , жильё, самостоятельный синтез пищи, автономные источники энергии, отсутствие (предпологаемое) у больших масс людей необходимости пользоваться "благами" промышленности в широких масштабах?
DAGON,
даже если человек потеряет необходимость производить, например, все обзаведутся волшебными палочками или джинами, как Алладин, то это не в коей мере не повредит процветанию рода человеческого. Просто кроме работать и потреблять - все остальные функции человека как-то не вспоминаются, эволюция, однако
нам хлеба не надо - работу давай. Это запросто, это пожелание трудящихся легко исполнить - не за горами переход к ручному способу производства.
Цитата
арина пишет:
Поэтому от него зависит выбор между жизнью и выживанием.

Спасибо, немного успокоили.

Все же вставлю цитату. Из нее напрашивается - И это человек разумный smile:-) И деградирует он крайне быстро. Тут без целей покорить космос или что другое совместным трудом... вымрем.

>> Зато лет через 12-15 после войны, когда все раны уже затянулись и жизнь налажена, количество неврозов резко подскакивает вверх. Количество невротических заболеваний достигает пугающих размеров, сейчас 70-75% всех обращений в поликлинику связаны с психосоматическими заболеваниями, т.е. с неврозами. Наркомания и алкоголизм становятся нормой жизни, а самоубийства выходят на второе место по причине смертности (после сердечно-сосудистых заболеваний), оставляя позади даже раковые заболевания.

Объясняется все просто - во время войны все мысли человека направлены на одно. Его мысли заняты вполне реальными делами - как бы победить. Мысль о победе присутствует как фон в любое время дня и ночи. Грубо говоря, у человека в этот период нет никакого беспорядка в мыслях, а есть ясная и четкая цель, перед которой меркнут все остальные, обычные для мирной жизни, переживания.

В мирное время человек, как правило, думает о чем попало. Никаких фоновых мыслей у него нет. В голове - каша из беспорядочных недодуманных обрывков мыслей.

И именно в этом причина неврозов и стрессов!

Наша главная проблема кроется в наших беспорядочных мыслях. В отсутствии концентрации на чем-то одном. В рассеянности. (А.В. Фалеев)
Странное понимание движущих механизмов эволюции , кстати.
Если человек будет жить , и исходить из того , что "ресурс никуда не девается" , то он попросту повторит историю вымерших видов , в том числе и из числа людей.(Например - история цивилизации острова Пасха)
Чем больше узнаю точку зрения - тем больше склоняюсь к мнению , что это - завуалированая диверсия против человечества.
Природа за миллионы лет своего существования концентрировала ресурсы.
В живом мире , благодаря эволюционным законам , концентрировала наиболее приспособленые к самым различным средам обитания и достигала баланса.
Человек , напротив , идёт против природы , распыляя ресурсы в форме , непригодной для использования сбалансированым сообществом живых существ и внося дисбаланс в глобальные процессы.
До какой то степени нанотехнологии (возвращение на первую ступень , ступень микроорганизмов) может быть и помогут человеку взять на себя функции природы.
Но с такими жизнеными установками - я что то сомневаюсь , что получится как лучше , а не как всегда.
Изменено: DAGON - 19.11.2010 18:16:13
Цитата
арина пишет:
...Я сделала черновик. Сейчас немного подредактировала половину, попробую выслать. Окончание пришлю попозже.

Спасибо Арина! Не нашёл чему возразить, практически всё встроилось в матрицу моих размышлений. Более того, в ваших словах нашёл подтверждение своим мыслям о чудовищном несовершенстве нынешнего законодательства об авторском праве, являющимся по суди главным тормозом развития человечества.
Не понял?... переспроси.
DAGON,
машинный способ производства требует природных видов энергии, поэтому по мере истощения источников этой энергии, данный способ будет замещаться ручным способом. Например, лес будут валить обыкновенные дровосеки, поле пахать на лошадках, ну и т.д. Сразу занятость повысится в разы. Это выгодно в отличие от дальнейшей автоматизации, которая порождает растущую безработицу. Для дальнейшей автоматизации, т.е. замещения человека в сфере производства, нужны энергоресурсы, новые источники. Кому это надо? Только не власть имущим (правда, они в этом никогда не признаются). Истощение ресурсов и энергоресурсов - просто благо для власть имущих, потому что власть их над немыслящими процентами населения (не зря дело к монархии идёт, а там рукой до крепостного права подать)становится вечной.
Выпускаете на маленький островок миллион ОЛЕНЕЙ.Олени за день съедают всю траву.
И дохнут через неделю.
Ни один атом не исчез.
Вам от этого легче?
Производство природы - не расход ресурса.
Чтоб человек мог тоже самое сказать о своём "производстве" - надо ещё очень постараться.
Или переворачивать с ног на голову ВСЕ понятия.
Цитата
DAGON пишет:
Человек , напротив , идёт против природы , распыляя ресурсы в форме , непригодной для использования сбалансированым сообществом живых существ и внося дисбаланс в глобальные процессы.

что ему мешает создавать замкнутые технологии по типу естественного кругооборота веществ в природе? Ничего, кроме современных экономических отношений. Если их не изменить, то даже если иметь все разработки и проекты таких производств, то их не дадут реализовать, поскольку система и власть денег не в последнюю очередь держатся на частной собственности на ресурсы. Ведь из них создаются все блага, поэтому деньги имеют власть пока на них можно купить что-то материальное. А при замкнутых технология непонятно, как сохранить власть, и диктат цен, потому что они подразумевают сбалансированность производства с количеством вторсырья.
Цитата
арина пишет:



Цитата


DAGON пишет:
Человек , напротив , идёт против природы , распыляя ресурсы в форме , непригодной для использования сбалансированым сообществом живых существ и внося дисбаланс в глобальные процессы.
что ему мешает создавать замкнутые технологии по типу естественного кругооборота веществ в природе? Ничего, кроме современных экономических отношений. Если их не изменить, то даже если иметь все разработки и проекты таких производств, то их не дадут реализовать, поскольку система и власть денег не в последнюю очередь держатся на частной собственности на ресурсы. Ведь из них создаются все блага, поэтому деньги имеют власть пока на них можно купить что-то материальное. А при замкнутых технология непонятно, как сохранить власть, и диктат цен, потому что они подразумевают сбалансированность производства с количеством вторсырья.

Именно экономические отношения , существенно отстающие от технологий уничтожения ресурсов и ведут к гибели.
Мы убиваем себя быстрее , чем совершенствуемся.
И пока что я не вижу НИКОГО , кто бы понял - ЧТО надо делать.
(Ну , естественно , кроме меня , скромного)
Цитата
Chju пишет:
В голове - каша из беспорядочных недодуманных обрывков мыслей

ну это объяснение несколько ближе к истине (что-то у эскимосов нет беспорядочных мыслей smile:D)
Интересно, что после революции неграмотные люди, практически жившие в захолустье, дали поколение образованных людей, впитывающих знания. Их дети не подвергались "развивающим технологиям" и вообще даже читать не умели. А поди ж ты - такие олухи и в вузы шли, а выходили специалистами в большом количестве. Теперь детей так развивают с пелёнок, так пичкают знаниями, что казалось бы одни гении должны быть, но что-то уровень падает. Говорю же, что мы только калечим мозги, а потом говорят, почему никто не думает и зомбируется, и тут ешё смертельный трюк - психотехники. Причина повреждения не только остаётся, но усугубляется. Я даже не понимаю, ладно, дети не могут ничего поделать, но взрослые ходят на тренинги добровольно. В моих глазах это извращение типа добровольного изнасилования. Но бывают же истории, когда жертвы насилия жить без насильников не могут, так же и для психического "тела". Вы только представьте, чтобы Д.И. Менделеев пошёл бы к психотехнику smile:o
Вот такие люди у которых не каша в голове, и можно сделать так, что все будут такие, без психотехник, а просто как бы человеческими отношениями, бытием так сказать. человеческим
DAGON,
что вы так переживаете за ресурсы, при рабстве их требовалось немного, ну и что. Крупные рабовладельцы купались в роскоши похлеще всяких нынешних олигархов. Так что для власть имущих всё прекрасно. Вы что их хотите напугать? Напрасно. Им техника не нужна, они и так не работают. Остальные привыкнут, крепостное право долго существовало, и все привыкли, другого не мыслили. И если бы не развитие техники, то до сих пор всё так оно и было. Главное, чтобы салтычих поменьше, а остальное - привычка, "традиция".
Да ну? Ну найдите способ , коль всё так просто?
Почему на полном серьёзе приводя какие то концепции в ответах оппоненту вы сводите всё к хиханькам?
Это такой способ аргументации?
Припомните - что и где бралось при рабстве , каково было население планеты , каково было разнообразие видов , состояние экологии.
Предположим - в москве остановились насосы.
Как скоро вымрет население Москвы , если учесть , его количество и расстояние до ближайших источников ПИТЬЕВОЙ воды?
И кто выживет?Власть , или деревня рукосуевка?
Цитата
Chju пишет:
И именно в этом причина неврозов и стрессов!

добавлю, что и вспомнить что-то хорошее многим трудно, мало того, что какие-то непонятные нудные обрывки, но ещё исключительно злопамятные, будешь тут злопамятным, если другое не вспоминается. Неврозы удел злопамятных. Остаётся набираться впечатлений,благо зрелища развиваются быстрее чем приедаются, и их вспоминать, тогдла и жизнь хороша, азартна, никакой каши
Ребятушки! А ВЫ "незашалились"? или расшалились??

Прогресс путать с эволюцией. Вас не смущает, что звериное и человечье в одной куче. "Мораль" и "тело" в одном стакане.

Чёйто не тО в королевстве датском...
Вы думаете , экономика - это всё , природа - ничто?
Смотрите простенькую цепочку автослесарьского рассуждения и попытайтесь найти работу "учёных" по этому поводу.
Думали они над таким , или нет.
Большую часть кислорода выделяет океан.Общеизвестный факт.
В океане его "производителем" является планктон ,в случае глобального потепления , наложеного на глобальный разлив нефти , например , возникает массовая гибель производящего кислород планктона, заодно гибнет и абсолютное большинство питающихся им рыб и животных.Гниющие тела вызывают выделение метана , углекислоты в воздух.
Нехватка кислорода вызывает массовую гибель людей.
Власть остаётся без рабов.
Цитата
Иона Молчун пишет:
Ребятушки! А ВЫ "незашалились"? или расшалились??

Прогресс путать с эволюцией. Вас не смущает, что звериное и человечье в одной куче. "Мораль" и "тело" в одном стакане.

Чёйто не тО в королевстве датском...

Человек - это животное.
Против Природы не попрёшь.
И если прогресс идёт против законов природы - гибель .....гибель а не переход в какое то иное состояние человека НЕИЗБЕЖЕН.
Арина , как я понял , предлагает ещё один вариант отсрочить расплату за необдуманый "прогресс" являющийся регрессом для человека , как вида.
Я против.
Изменено: DAGON - 19.11.2010 19:47:53
DAGON,
Цитата
DAGON пишет:
И кто выживет?Власть , или деревня рукосуевка?

власть переедет в деревню - все выживут. Остальные нет, рабству не мешает малонаселённость планеты, как показала история.Притом будущие рабовладельцы, наученные опытом, запретят науку, дабы вновь не пришёл капитализм с его безработицей (а то какой-нибудь источник энергии нечаянно откроют).
Насчёт того, чтобы ломать голову, какие будут технологии в новый каменный век, это не по моей части. Знаю, что вожаки всегда будут сыты и мухи их кусать не будут, это и будет дозволенный уровень технологий.
Цитата
DAGON пишет:
Я понял.Ваша задача - найти приемлемый для вожаков способ оставаться вожаками...

Ничего то Вы не поняли уважаемый DAGON, я вот например, все понял иначе чем Вы и Арине благодарен за труд "разжёвывания".
Не понял?... переспроси.
Цитата
DAGON пишет:
Человек - это животное. Против Природы не попрёшь.


Да про то и говорю. Животное, но! у него устремления и мораль, давным давно не "животные" "Вы" (не Вы лично) приводите примеры дикого мира, и прямо их переносите на человечьи взаимоотношения, и на этом строите доводы. Не эволюционно!!! Значит будет также как и динозаврами.
Опровергаете негодными примерами мораль общества и моральные отношения этого общества. То, что я назвал прогрессом. Это не эволюция!!! это другое!!!

зы К чему я написал, -не для сёбя умным выствить, а для ...в горячке спора ушли не в ту степь.
Изменено: Иона Молчун - 19.11.2010 20:05:30
Да уж. Начали за здравие, а окончили за упокой.

Попробую вернуться к теме.

Меня сегодня спросили, а зачем мне все это нужно и не лучше ли воспользоваться другими концепциями, дорабатывая законы и тд. И вот что я по этому поводу думаю.

Текущий экономический уклад на столько долго экусплуатировался, дорабатывались законы и и его трактовки, что бесполезно что-то с ним делать. Это как писать софт и потом его в течении десятилетий доделывать и дорабатывать когда уже не только на каких принципах он создан забыли, но и как он работает только предполагают. Тут надо переписывать все заново, заложив цельную концепцию в соответствии с реалиями. Потом искать способы плавного перехода к нему, одновременно отработать новый уклад на каком нибудь поселении или отмоделировать его в виде сетевой игры. Далее заняться образованием всей активной части населения по базовым принципам и общем описании. Кто начнет копать глубже - получит полную концепцию. И только потом выносить это на суд общественности.

Понятно что я не отвожу себе роль создателя или участника разработки. Я пока могу лишь искать людей, взаимодействовать с ними, заинтересовывать и сводить вместе. Потом распространять основные мысли новой концепции.

То что я написал очень сыро и может быть понято не однозначно. Хотелось бы что бы появился внятный текст что мы делаем, зачем и в какой последовательности.
угу... в смысле дааа.... уж.... швабру в руки и подметать, подметать, подметать

пожалуй побухчу как космичесие корабли бороздят просторы...

Цитата
арина пишет:
Сейчас немного подредактировала половину, попробую выслать. Окончание пришлю попозже.
Прикрепленные файлы
некоторые нюансы прав собственности_ (1).pdf (144.77 КБ) [ Скачать ]


Арина, это все конечно замечательно. то есть даже не то что теоретически, просто практически проверено.
Цитата

Поэтому речь в концепции идёт только о вещественных товарах, кстати, у Кенэ и Маркса – тоже.


насколько мне известно с вешественными товарами в мире все примерно как написано уже давно сделано. Ну посмотрим штаты - там "пролетариата" просто нет, почти все население(ну за исключением совсем бомжей) является акционерами(то есть собственниками), хотя некоторые еще по совместительсву работают наемными рабочими. Более половины ВВП создается малыми предприятими, весьма распространена форма типа семейного предприятия с нексолькими дополнительными наемными работниками, которые уже почти члены семьи. распределение доходов(пресловутый разрыв между самыми бедными и самыми богатыми) тоже не слишком большой, основная масса к среднему классу относится. И с проблемой определения цены весьма неплохо справляются связанные в глобальную сеть электронные биржы, как товарно-сырьевые, так и фондовые.

Ну вообщем это все еще во времена союза было в анекдоте:

американская делегация в союзе
-Чей завод?
-Рабочих
-А чья машина перед проходной?
-Директора

союзная делегация в америке
-Чей завод?
-Форда
-А чьи машины перед проходной?
-Рабочих


однако в текстах неоднократно затрагивается ворпос именно по нематериальмым товарам, и именно этот вопрос наиболее интересен. сюда в том числе относится и решение проблемы занятости. И проблемы с передачей(обучением) технологии(Робинзон-туземцы).

Поскольку Вы использовали инженерно-физический язык, то давайте посмотрим как будет выглядеть коцепция в крайнем варианте, то есть проведем стандартную проверку на граничных условиях.

Вы уже упоминали и автоматизацию производства и волшебную палочку - вот этот крайний вариант и надо посмотреть. Ну только назовем это не волщебной палочкой а обычным универсальным синтезатором. Собственно для его сооружения ничего фундаментально научного и не требуется, просто несколько миллиардов человеко-лет обычной инженерной работы(с учетом нынешнего количества инженерно-научных сотрудников это не так уж и много), обычный малогабаритный термоядерный реактор, нейтроный трансмутатор, 3D конфигуратор атомно-молекулярной структуры - запихать все в один ящик и УС готов. На входе у него любое вещество(воздух, вода, земля, ну только не железо), на выходе любой заказанный продукт.

Но! заказать продукт можно лишь из списка продуктов загруженных в память УС. То есть кроме входной материи(она же энергия E=mc^2) надо еще сунуть диск с КОДОМ указываюшем точную последовательность обработки и перестройки материи.

Допустим мы сделали одну такую штуковину и в базовой комплектации поставляется только один диск - с кодом изготовления самой этой штуковины. Тогда через пару-тройку месяцев у каждого жителя планеты может быть собсвенная такая штуковина и дальнейший товаро обмен целиком и полностью сводится к обмену дисками (с кодами изготовления продуктов), а все производство сводится к созданию новых кодов, сам товарообмен соотвественно к обмену сущестующими кодами.

Так вот, что у нас получится в этом случае? как обмениваться кодами? как оценивать? че делать если автор нового кода не хочет его никому больше отдавать?

можно ли давать такую штуковину всем подряд? если человек не хочет создавать никаких новых кодов, а хочет только плодится и размножатся - ему давать? а всем остальным животным давать? а как же тогда гуманизм, так ведь и к фашизму легко скатиться(что скорее всего приведет к полному самоуничтожению)?
Изменено: Elusive Jones - 20.11.2010 00:44:09
Концепция "аренды капитала" - полный примитив. Начал читать текст в самиздате Мошкова, но нет смысла даже вникать в суть. Автор рассуждает на уровне каменного века.
al0253@yandex.ru
al0253,
вполне такое мнение понятно.
Возьмём, например, таблицу Менделеева или закон Ома, да любое знание, которое лежит в основе современной технической практики (химии и электротехники в данном случае). Все эти основы примитивны, в том смысле, что их преподают детям в школе. Но дети не видят смысла вникать в этот "примитив". Они даже не знают как это сделать, потому что такие общие знания - не рассуждения, а просто как бы данность, мол, знайте, ребята, что свойства элементов зависят от атомного веса. Ну знают они, что свойства элементов зависят от атомного веса, дальше что? Что с этим делать? Знание им кажется простым и бесполезным. Теория им ничего не говорит, потому что в мозгу ребёнка она воспринимается как абстракция. Ещё ни один школьник не мог оценить те знания, которые ему дают в школе в виде общих понятий. Оценка - удел развитого ума.
Но если этого ребёнка научить конкретно что-то делать, например, дать ему знания как изготовить какой-то феерверк, то он скажет, что вот это полезные знания, они делают меня "творцом". А если ребёнок вообще не хочет "химичить", то ему никакие "практические" знания не вдолбишь, как например, тот, кто не хочет стать бухгалтером не найдёт удовольствия в курсе бухгалтерского учёта.
Теперь возьмём практиков - химиков до того, времени как был открыт периодический закон. Они, конечно, ощущали пробел теоретических знаний, но не знали, в чём он заключается. После открытия Менделеева только эти люди оценили именно практическую пользу того, что для школьника выглядит совершенно непрактично. Этому школьнику неведомо, что все рецепты феерверков создаются людьми благодаря тому, что он считает примитивом, в который -то и вникнуть невозможно. Точно так же ни один школьник не оценивает по достоинству теорию Ньютона. Мол, примитив. А вот прикладная механика, как специальные знания, они сложны и не каждый студент их усвоит. Такие специальные знания, хоть по химии, хоть по физике преподают в вузах. В этом и заключается высшее специальное образование. Мол, сиё не для средних умов. Но тот, кто так и не понял основ, или происхождения всех этих специальных знаний, тот будет действовать только по готовым рецептам, он может сконструировать и сложную механическую установку или проводить сложные химические реакции, но никогда он не сможет сотворить новый рецепт, т.е. сам воспользоваться "примитивом". Так сказать дух механики или химии так и не снизошёл на него.
Хотя не исключено, что эмпирическим путём он что-то улучшит, но чаще - ухудшит. Он может делать движущиеся установки, и считает себя творцом, но он так и не понял для себя, что такое движение. А тот кто понял, даже не понимает своего отличия от того, кто не понял, т.к. формулировки знают они оба. Но тот, кто понял получает некую интуицию. Такой человек становится настоящим творцом, потому что он действует исходя из реальности, а тот, кто не понял, он как запрограммированный. Законы так и не "сказали" ему, что такое движение. Этот пробел реальности, которая для него не существует, он не замечает. Но интуиция у него другая, интуизия, которая оперирует знаниями, как бы комбинируя их, а у первого интуиция опрерируеи и знаниями и самое главное - реальностью, человек как бы получает доступ к ней. Поэтому все настоящие учёные и творцы понимали, что само по себе знание - ничто без некого "духа". Служение музам не терпит суеты.
Теперь представьте, что в механика Ньютона исчезла как теория (а она и исчезла, т.к. теперь её так преподают, как лиса угощала журавля кашей с тарелки, вроде и дала еду, да так, что он ничего не взял). Но представим, что вообще теория исчезла в физическом смысле. От неё осталась только как бы более менее практичная формула расчёта силы. И остались все специальные знания в виде прикладной механики. После этого ни одного творца уже не будет, потому что остались одни "рецепты", и их будут комбинировать и так и сяк до скончания века. Трудно объяснить мне всё это. Законы разговаривают только с тем, кто относится к ним с почтением, ну хотя бы сначала на том основании, что ни Ньютон, ни Менделеев не могли сказать примитив и глупость, а если человек не понял их значения, то это сам он ещё примитивен и не дорос. Ведь ясно, что школьник не умнее Нютона, но он то именно чувствует себя умнее, а такое самоощущение обманчиво. Он просто не может оценить глубины. Он скажет, что эти знания - каменный век, теперь-то знания вон какие.
Поэтому и товарообмен выглядит примитивом, таким же примитивом, как иллюстрации третьего закона Ньютона в виде взаимодействия каких-то тел, по сравнению с конкретной ракетой. Мол, современная экономика - это не допотопный обмен. Короче говоря, тот кто мысленно не переводит теоретическое знание в практическую плоскость, пусть не для изменеия реальности, но хотя бы понять, как тут всё работает (почему ракета летает или падает), для того оно будет молчать. Например, дано понятие денег как меновый эквивалентный товар. Примитив, потому что реально деньги давно как бы "усовершенствовались". Поэтому невозможно воспользоваться этим "знанием" практически, если не вернутся в каменный век. А вот если пойти поучится на финансиста, то там быстренько научат, как обращаться с деньгами, такое знание и умение не каждый лох освоит. Такие знания ценятся. И получается, что люди обращаются с деньгами как научены, потому что они так и не поняли, что такое деньги. Они знают, что такое денежные агрегаты, мультипликаторы и проч. А что такое деньги они не знают , точнее им кажется, что они отлично знают, не замечая того, что не понимают. Они и так отлично обходятся. Отсутствия понятия выявляется как только они приступают к "творчеству". Надо бы изменить финансовую систему, но как? Тут уж каждый предлагает свой рецепт, как ему кажется, и в итоге получается как всегда. Ведь при отсутствии общего "примитивного понятия", получается как у некоторых народов, у которых есть словесные обозначения разных деревьев, но нет понятия "дерева", коль сиё "дерево" в природе не существует, на что оно, это понятие, надо правильно обращаться с конкретными деревьями. Так и деньги выступают как бы в разных формах, и для всего есть обозначения и правила (знания), а понятия денег нет. Ведь надо бы ещё понять, что значит "меновый", потом "эквивалентный", потом "товар". Причём тоже в общем смысле. Или считается что производств много, но понятие производства (работа) - совершенно однозначно, и если его не понимать, то будешь блуждать в производствах и так ничего не сможешь производить без всяких потрясений. Но все знают, что такое производство, но знают как бы в раздробленном виде, как и понятие дерево у кого-то тоже присутствует в виде набора готовых форм.
Поэтому люди, которые реально хотят, чтобы ракеты летали, чтобы химические производства не взрывались, чтобы экономика функционировала как часы, они оценят простоту, поскольку они тогда соображают, что могут получить желаемое. А кто ничего не хочет делать или добивается других целей, типа получить выгоду, сохранить своё положение, тот выбирает концепции по вкусу. Он подобен покупателю, пришедшему в магазин, который не знает, чего хочет. Он будет примерять разную одежду ради развлечения, авось какая-то понравится, а не понравится уйдёт в другой магазин. Но человек дела приходит в магазин и знает зачем, он покупает нужный инструмент и материал, потому что он знает, что хочет получить. Ведь в науке различие между "духовным" человеком и знающим явно видно, т.к. вторые всегда стремятся сохранить свои догмы, потому что они ими руководствуются, и ни в коем случае не хотят их менять, как уточнять свои понятия о том же движении или экономических отношениях, потому что выявляется то, что знатоки алгебры не смыслят в арифметики. Такое унижение "достоинства" им малотерпимо, коль им важен почёт и лавры, а не дело.

Я это к тому, что все такие общие вещи может оценить только тот, кто реально хочет что-то сделать, но чувствует, что у него есть пробелы в понятии о реальности. Тогда "слово", любое обыкновенно имя существительное, не молчит, а начинает "отзываться". А тот, кто лихо руководствуется знаниями, тот "сконструирует" что угодно по своим понятиям . Поэтому говорят: гладко было на бумаге...Без интуиции ничего не выйдет, а такая интуиция происходит от улавливания смысла. Поэтому, например, никто не сконструирует нормальную денежную систему, если не поймёт смысл денег, то есть если этот смысл не будет диктовать ему так сказать образ новой системы, или содержание не будет определять форму. Тогда он выдумает, что угодно, потому что не знает назначения денег, т.к. смысл улавливается и через назначение ("что делать"). Вот для чего существует "примитив", т.к. то, что мы считаем низшим, оно является высшим, потому что то высшее, если убрать "низшее" теряет всякий смысл.

Я не собираюсь отвлекаться от темы аренды капитала, но отвечала Дагону потому, что он задавал нужные вопросы, ответы на которые дали мне возможность показать, что получится, если мы так и не создадим нормальную экономику. Мне кажется, теперь каждый может сам подумать, что может быть что-то другое или такой мрачный путь закономерен. Пусть даже концепция окажется неверна, но надо в этом разобраться, и если она не практична, то надо срочно искать другую и т.д.
А Вам я ответила не с целью переубедить и заставить читать, а только потому, чтобы присутствующие в обсуждении люди не удивлялись такому эффекту. Вы из породы школьников и "известных специалистов", которые говорят "на хрена мне эти понятия объёма или законы всяких архмедов". Я уверена, что концепция имеет большую практическую ценность и стремлюсь донести именно это.
Поэтому заодно остальным собеседникам говорю, что сегодня я подредактирую оставшуюся часть и помещу, потом отвечу на вопросы. Т.к. мне кажется, что в этом обсуждении не совсем будет удачным и полезным режим диалога. А другой режим - не такой быстрый, если ещё учесть недостаток времени у меня. Но зато можно рассчитывать, что обсуждение будет не бесполезным и принесёт или положительный или отрицательной, но результат, как однозначность оценки. Поэтому если я торможусь с ответами, то не волнуйтесь, т.к. есть причины, я лично сама не перестану отвечать, пока есть вопросы..
Уважаемая арина, именно потому образованные, умные люди проигрывают посредственности в информационной войне, развязанной на просторах интернета, что они ведутся на провокации, теряют драгоценное время и в итоге проигрывают. За информационным шумом и мусором теряют друг друга и нужную информацию. Обратите внимание: случайный пользователь - al0253, которому Вы сейчас отвечали, затратил на своё сообщение размером в 161 знак несколько секунд, чуть больше времени он истратил на составление своего представления о "Концепции аренды капитала". Вы же отвечая ему набили 10135 знаков (почти на два порядка больше), потратили своего времени на это действо думаю на три порядка больше пользователя al0253 (поскольку ещё и думали что писали в отличии от него). Я не говорю уже о времени, потраченном на саму концепцию. За время когда Вы отвечали на его писюльку, он обежал весь форум, отметился в пяти темах и заставил ещё насколько человек думать и отвечать на его галиматью. Уверен, что у него ещё осталось свободное время (пока все эти люди думают и отвечают) сходить на другой форум и там сделать своё черное дело. Вот так и выигрывается информационная война посредственностью. Что я предлагаю. Оказать помощь людям думающим в поиске себе подобных и плодотворном обмене полезной информацией. Для этого затеян эксперимент по созданию механизма продуктивного обсуждения проблем и принятия на основе обсуждения в установленные обозримые сроки какого-либо решения. Эксперимент проводится в специально созданном для этих целей форуме "ВЕЧЕ РУнет" Если это интересно - присоединяйтесь. smile:)
Не понял?... переспроси.
Не люблю обширных постов, да придётся
=========
Сначала прочел, что тако ТРОЛЬ, насколько понял Чуи меня в тролизме обвинил. Вы не правы уважаемый! Не для увода в сторону и "смазать" ваш путь в поисках истины писан тот пост. Именно для того, что бы "ВЫ" вернулись в тему это и было сказано.
Тролькнули и ал0253, но если он видит тоже, что и я не ОН! Троль Вы троли, ибо не понимаете, что говорите.
========
Теперь Арине.
Уважаемой Арине smile:)
Ваш пост вмешается в одно предложение - чем меньше человек знает проблему, тем проще ему кажется смысл проблемы.
В чем суть аренды капитала(?) На мой взгляд - обоснование "справедливости" работников на часть капитала. Схема в которой хозяин капитала не очень важен.
Если я ошибаюсь, поправьте старшие товарищи smile;)
В чём ошибка, (опять же на мой взгляд) Берём рафинированую схему, и на её основе делаем вывод надо делать так и не делать этак. Для примера привожу "тот же рафинад" без выхода - Буриданов осёл! Или как мне задавали задачу про "Адама, Еву и Их дитя - кого съесть, чтобы выжило человечество?"
То есть для поиска ответов нельзя упираться только в одну "точку" не учитывая всего остального.
"ВЫ" ковыряете экономику не обращая внимания на все с около/с/ней связанное. Нет там выхода! Там тупик!

Концепция аренды капитала мне напомнила ещё одну теорию "КиберМенеджмент" (к сожалению не нашел сайт этого человека)* Там суть в том, что всё управление через логику, и от вклада каждого зависит вознаграждение. Для всего этого нужна программа и один комп - каждый оценивает каждого и среднеарифметическое и есть сумма вклада.
Будет ли эта схема работать? Безусловно! При этом весьма эффективно, НО smile:!:

В том и тонкость, что... лев бы мясца поел, да кто ж ему дасть!?

Что Аренда капитала, что КМ, что иные великолепные разработки справедливости распределения продукта, включая Маркса, Адама Смита, Прудона и иже с ними. Все эти наработки рассыпаются о реалию - ЦЕЛЬ ЖИЗНИ!
Цель денег хапнуть, при этом больше, чем другие. Чего бы Вы не выдумывали все рассыпят 99% живущих. При существующих порядках, в морали общества, все справедливости на фик не нужны. При справедливостях богатым не будешь smile:!:

Обратили внимание? Предыдущий абзац, вообще не о экономике, но разваливает все рассуждения экономистов в пух и прах. Введите в теории экономистов эту реалию, и все экономические теории, становятся недееспособными.

Обязательнейшее замечание. Труды по экономике не бесполезны, как только появится теория на основе ПолитЭкономФилософии, всё это пригодится, как дискриминаторы новой теории. Это будет совсем не похоже экономическую теорию.
=========
Арина. Надо быБ, мне как-то смягчить. Вы от имени папы защищаете сказанное им. А я типа гадкости говорю. Я тоже люблю своего папу, и тоже буду драться за его идеи, но аргументы к сожалению не в его пользу. Могу конечно аргументы по книге, и по каждому замеченному мной факту...но.... честно скажу как-то не хочется.
На мой взгляд ошибка в главном.
з.ы. если я туп укажите...
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 22 След.
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

 
 



SMS.копилка
Парт.касса
Яндекс. ДеньгиПоддержи материально
R331801185904 Z892570081026 E151163049189
Оказать материальную помощь можно по приведённым выше номерам кошельков WebMoney
Механизм Народовластия
Русский Твиттер
















     
 
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |