Северо-западный Центральный Южный и Северо-Кавказский Приволжский Уральский Сибирский Дальневосточный
 
 
Нас все больше 
Логин:  
Пароль:  
Забыли пароль?
 
 
 
   
ПОИСК
 

Концепция аренды капитала


Страницы: Пред. 1 ... 18 19 20 21 22 След.
RSS
Концепция аренды капитала, что следует понимать за термином "капитал".
Цитата
Юрий М пишет:-И ещё немного вот по этой части:
Цитата
в основе которой, ЯВЛЯЕТСЯ КАПИТАЛОМ, - ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ИНТЕЛЛЕКТ!
На счёт слова "интеллект" пока ничего не скажу.
А вот слово "капитал" логичнее заменить на слово "богатство", потому что по своей сути человеческий интеллект является именно Богатством - более широкое в смысловом наполнении слово, куда "капитал" входит лишь как часть.
С биологических позиций "интеллект", это СОВОКУПНОСТЬ СПОСОБНОСТЕЙ ОРГАНИЗМА ОБРАБАТЫВАТЬ ИНФОРМАЦИЮ И ОРИЕНТИРОВАТЬСЯ В ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ. С позиций современных наук "интеллект", это СУММА ЗНАНИЙ, с Кибернетической, "интеллект" это набор Органов Чувств. С Экономической позиции, как Исторический Опыт, "интеллект", это и есть ОСНОВНАЯ ЦЕННОСТЬ, то есть, БОГАТСТВО! И вот вам ЗАВЕЩАНИЕ наших предков:
" О мудрый и счастливый муж, в приюте этом отдохни,
Но соблюдай мои Законы, избегай вещей,
Которых должен страшиться дух твой, различай их ясно,
Пускай Разумность царствует над Телом!"
Нет капитала в мозгу, возьми в аренду!
Цитата
Юрий М пишет:
Поэтому выдавая такое определение (напомню): Цитата Я не спорю, что частная собственность - это способ управления им (общественным богатством).

вы несёте откровенную чушь.


Общество состоит из людей, как стая состоит из животных. Поэтому всё человечество, прежде всего, общество - просто люди, независимо от пола, возраста и профессии. В качество общества вдаваться не будем, но какого бы качества оно ни было, без людей никакого общества не существует, как и стада без баранов. И допустим для простоты, что мы берём часть общества как население любой страны. Страна – это территория. На этой территории находятся природные богатства, не только ископаемые, но реки и леса, да вообще, сама территория – богатство, как и жилплощадь квартиры. Богатство вообще-то не обязано приносить доход, так что всё, даже некоммерческое, – богатство. Для Плюшкина корка хлеба была богатством.
Выяснили, что такое богатство. Теперь дадим определение. Ничего, кроме общественного, не подходит. Нельзя же сказать, что всё это – государственное богатство или богатство капиталистов. Иногда говорят, что это национальное богатство. Но нация есть тоже только жители данной страны, независимо от пола и профессии, поэтому будем считать, что общественное и национальное - синонимы.
Определение «общественный» не означает, что все люди распоряжаются богатством. Не сказано же, в чьей собственности находится богатство, оно просто существует. Это факт - оно налицо.
Но распоряжаются всем этим именно частные собственники. Кто бы с этим спорил, только не я. Управляют или ещё как назвать, что они делают, но все пожинают плоды их деятельности, коррективы в которую вносит государство (абстрагируюсь также от империалистов, которые управляют капиталистами, потому что тут, за редким исключением, стараются их не замечать, будем считать, что их нет, а капиталисты - полноценные частные собственники).
(и замечу, что, в конечном итоге остальная часть общества тоже заодно с «богатством» управляется ими).
Поэтому, неважно, что там для капиталистов существует или нет, но капиталисты они и есть капиталисты только потому, что они - частные собственники. И управляться они могут только с тем, что есть, а есть – общественное богатство. Следовательно, общественное богатство управляется частной собственностью, т.е. собственность есть средство, или как бы основание, управлять.
(Остальные ничем не управляют, поскольку находятся на содержании. Для простоты не будем учитывать этот фактор, как побочный эффект частной собственности).
При социализме средством управления общественным богатством была государственная собственность (подобная монархизму при азиатском способе производства). Поэтому и методы управления у этого собственника были несколько другие, но предмет управления – тот же.
Если Вы мысленно представите, что ни частной, ни государственной собственности нет, собственность вообще отсутствует - упразднили её, даже слова такого нет, то увидите, что «богатство» становится «неуправляемым».
Если курица сносит яйцо, то она думает (если б могла это делать), что облегчилась, и не думает, что она исполнила великую миссию продолжения рода. Так и капиталист думает, что исполняет то, что Вы назвали «принципами частной собственности», но реально он всё-таки распоряжается общественным богатством. Повторю, что делает это именно на том основании, что является собственником капитала, а не «богатства», которое как бы ничьё - общественное. Все в целом частные собственники всем богатством и распоряжаются, поскольку им больше нечем распоряжаться, т.к. сам по себе капитал – не богатство, как, скажем, молоток, он только средство производства уже реального богатства, благодаря которому общественное богатство становится частным. Все товары раскупаются, поэтому они становятся суммой частных богатств.
Примерно так, если не распылятся на подробности.
Поэтому смысл фразы «Я не спорю, что частная собственность - это способ управления им (общественным богатством)» вполне ясен, но я бы уточнила, что не сама частная собственность, а права собственности, есть средство управлять именно общественным богатством.

Вы не поняли, своё непонимание назвали моей чушью, всё остальное Вы тоже не поняли (как угадали мои слова), но комментировать мне уже просто лень. На каждый роток – не накинешь платок.
Мне лень разбираться при чём тут ваучеры, т.к. я к ним никакого отношения не имею, концепция – тоже, вопросы и претензии – к Чубайсу. Или с чего Вы, вдруг, взяли, что я имею что-то против ДОТУ. Хотя в первом очерке я нормально отзываюсь о КПЕ. Я читала их материалы, правда, давно, но там нет ничего, что устраняет противоречие капитализма. Есть много дельных мыслей, которые можно и нужно реализовать, что возможно только после разрешения кризиса.
Я вообще не поняла, с какой стати Вы вмешались на "пятом листе", наверное, чтобы обличить, что я несу чушь. Потому что тогда будет подтверждение, что я и в очерках не изрекаю непререкаемую истину. Не тратьте время даром. Я же там во первых строках пишу, что нужно пересмотреть реальность и теорию, но я не говорю, что она уже вся пересмотрена и делать нечего…Прям само совершенство. Где это сказано? Когда сказано, что я сама стралась разобраться с рентой с нуля. И как же вы все задолбали своими регулярными «тысячами страниц». Такое впечатление, что какой-то негодяй стоит над вашими душами с револьвером и заставляет читать. Я вообще считаю теперь, что древние правильно делали, что писали слитным текстом, дабы каждый читающий попотел вникнув, и не мог читать по диагонали. Слитное чтение выдержит только любитель. Любопытными лучше вообще не читать, чем начитавшись по диагонали, когда им облегчили чтение, потом совершать нелепые поступки типа сожжения ведьм. И вообще, короткие мысли свойственны сами знаете – кому, что ж мне теперь, для них нашинковать текст? И какой «вывод» о чём Вам лично требуется, что Вы так эмоционально реагируете на его отсутствие? Не смешите мои тапки, как раз он Вам нужен как рыбке зонтик. Т.к. я вроде уже раньше внятно и не на тысяче страниц пояснила, что всё-таки на заднице сидеть под пальмами не придётся, Вы в следующем здесь коменте пишите:
Цитата
Юрий М пишет:
Теперь рассуждения Арины перенесём на эту схему. Все сидят на заднице, имеют землю как капитал и ПОЧЕМУ-ТО получают за ИМЕНИЕ ЗЕМЛИ деньги. Да при чём такие, которых хватает на элементарное "прожить". То есть голодным никто не останется.
.
Опять выдаёте своё за моё. Никакой вывод Вас не остановит, потому что Вы из всего делаете свои выводы. Поэтому или не приписывайте мне их, или подтверждайте цитатами, т.е. прямой речью.

Я вообще начала "кропать" потому что появились новые люди, значит, думаю, кто-то читает тему, но главным образом, чтобы продолжить то, о чём начал говорить Чью.
Цитата
арина пишет: - Общество состоит из людей, как стая состоит из животных. Поэтому всё человечество, прежде всего, общество - просто люди, независимо от пола, возраста и профессии. В качество общества вдаваться не будем, но какого бы качества оно ни было, без людей никакого общества не существует, как и стада без баранов. И допустим для простоты, что мы берём часть общества как население любой страны. Страна – это территория. На этой территории находятся природные богатства, не только ископаемые, но реки и леса, да вообще, сама территория – богатство, как и жилплощадь квартиры. Богатство вообще-то не обязано приносить доход, так что всё, даже некоммерческое, – богатство.
Нет, Арина, "общество" и "стая" не одно и тоже. Так же, как и Мужчина, и Женщина, Младенец и Зрелый и ОТНОШЕНИЯ ВОЗНИКАЮТ еще тогда, когда Мужчина и Женщина, "потянулись друг к другу". Вспомните Библейскую Сказку-Ложь, жизнь в Раю Адама и Евы. Зачем им работать, зачем заниматься дурацкими вопросами, что такое "богатство", "капитал" и прочими словечками. Для удовлетворения потребностей Тела, им ваша/наша философия не нужна. И вот тут (с этой сказкой) будьте ВНИМАТЕЛЬНЫ: - Почему Создатель запретил, ЕСТЬ ПЛОДЫ, только с одного ДЕРЕВА??? Всё остальное, пожалуйста. Два человека, еще НЕ ОБЩЕСТВО, а вот ЧЕТЫРЕ (бог, дьявол, мужчина и женщина), это уже ОБЩЕСТВО, ибо, у каждого своё ВИДЕНИЕ и МОРАЛЬ. Вот такое РАЗНООБРАЗНОЕ МЫШЛЕНИЕ и СОСТАВЛЯЕТ понятие ОБЩЕСТВО.
Далее Арина. Бог и Дьявол ВРАЖДУЮТ меж собой, вопрос ПОЧЕМУ? Что они не ПОДЕЛИЛИ? И вот тут Арина, НАЧИНАЕТСЯ ЭКОНОМИКА!
Вы скажите "короткие мысли", так зачем много писать, если ВСЁ УЖЕ ДАВНЫМ-ДАВНО ОПИСАНО!
Нет капитала в мозгу, возьми в аренду!
Цитата
арина пишет:
Цитата
Юрий М пишет:

Теперь рассуждения Арины перенесём на эту схему. Все сидят на заднице, имеют землю как капитал и ПОЧЕМУ-ТО получают за ИМЕНИЕ ЗЕМЛИ деньги. Да при чём такие, которых хватает на элементарное "прожить". То есть голодным никто не останется.
.
Опять выдаёте своё за моё. Никакой вывод Вас не остановит, потому что Вы из всего делаете свои выводы. Поэтому или не приписывайте мне их, или подтверждайте цитатами, т.е. прямой речью.

Арина, а процитировав меня, Вы вот досюда не смогли дочитать:
Цитата
Это не обвинение в адрес Арины, а просто свободное рассуждение, вытекающее из моих предположений, где за основу "капитала" взята земля - вполне всем понятная штука (хотя тоже есть вопросы, например с недрами), а не некая энергетическая мощность.

Я Вам даже выделил жирным шрифтом то, что надо было бы прочесть прежде, чем писать:
Цитата
Опять выдаёте своё за моё.

Когда у человека есть доход, чтобы не быть голодным, 80-85% РАБОТАТЬ НЕ БУДУТ!!! У них просто не будет мотивации!
Если Вы не верите мне, то съездите в любой провинциальный город (я уж не говорю про деревню или село). Там Вы увидите во всей красе, как людям ЕСТЬ НЕЧЕГО, но они всё-равно НА РАБОТУ НЕ ИДУТ!!! Даже когда работа есть.
А Вы пытаетесь убедить нас, что имея что поесть, люди будут работать. Отвечу Вам Вашими же словами:
Цитата
Не смешите мои тапки

Хотите прямые Ваши цитаты? Пожалуйста:
Цитата
Поэтому смысл фразы «Я не спорю, что частная собственность - это способ управления им (общественным богатством)» вполне ясен, но я бы уточнила, что не сама частная собственность, а права собственности, есть средство управлять именно общественным богатством.


Вы заплутали всего в двух соснах, даже не в трёх.
Частная собственность - это то, что принадлежит ЧАСТНОМУ лицу, то есть конкретному человеку.
Общественная собственность - это то, что принадлежит ОБЩЕСТВУ!

А теперь два простых вопроса, на которые Вы как правило практически никому и никогда не отвечаете, а только льёте воду, строча огромные тексты:
1. Перечмслите, что сегодня является общественным богатством в России?
2. Расскажите на конкретных примерах, как капиталисты сегодня распоряжаются общественным богатством в России?

Напомню (на всякий случай), что богатство юридического (прописанного в законах) определения в России не имеет.
Как может капитал управлять тем, чего нет? .........

Вы выше ОПИСАЛИ, что входит в понятие Богатство и пишете:
Цитата
Определение «общественный» не означает, что все люди распоряжаются богатством. ...
Но распоряжаются всем этим именно частные собственники. Кто бы с этим спорил, только не я.

Как можно назвать богатство, которым распоряжаются частные собственники, ОБЩЕСТВЕННЫМ?
И Вы с этим НЕ СПОРИТЕ!
Это бред!
Сменив собственника, богатство меняет и принадлежность! Оно становится ЧАСТНЫМ БОГАТСТВОМ!
Ну я что для Вас, Америку открыл?
Но Вы упорно продолжаете свои словесные навороты:
Цитата
Поэтому, неважно, что там для капиталистов существует или нет, но капиталисты они и есть капиталисты только потому, что они - частные собственники. И управляться они могут только с тем, что есть, а есть – общественное богатство. Следовательно, общественное богатство управляется частной собственностью, т.е. собственность есть средство, или как бы основание, управлять.

============================
Перечитал ещё раз, понял, что лучше не мешать, варитесь в своей галиматье, которая понятна только Вам, где частник управляет общественной собственностью ...

Пока не будет исходных текстов, обсуждать что-либо просто несерьёзно.
И я, и другие, уже не раз Вам писали об этом. Но всё как об стену горох ...

Можете не отвечать, но может хоть другие задумаются ...
Цитата
Юрий М пишет:
Там Вы увидите во всей красе, как людям ЕСТЬ НЕЧЕГО, но они всё-равно НА РАБОТУ НЕ ИДУТ!!! Даже когда работа есть.


это всё потому, что человек, поставленный на положение раба, бунтует таким образом против насилия над его свободным человеческим естеством, не проявляя свойство покорной скотины. Так было в рабовладельческом обществе, когда положение раба было явным, так и теперь, когда оно не явное, но природу человека не обманешь. Бытиё, как бы мы его не называли не рабством, именно оно таково как есть, оно независимо от словоблудия "философов", оно определяет соответствующее сознание, в том числе и этих паразитов человечества, которые уничтожили МУДРОСТЬ, сделав ничтожными мудрецов, своей "любовью к мудрости". Они называют себя философами. Это такие аналоги любителей детей - педофилы, так же любят мудрость, как и эти - детей. Тут была высказана мысль, что если мудрец не отвечает на вопрос, то он дурак, а не тот, кто не понимает слов. Так как все слова обессмыслены философами, то люди стали невосприимчивы к словам, и поэтому теперь всякий мудрец - дурак, и они ведутся за идеологами - порождениями философов. Так обстоят дела. Но не всё в человеке истреблено до основания.

А Вы ожидали, что истреблено всё, что человек - скотина, за морковку как осёл будет радостно вкалывать? Такой же рефлекс сработает. Не хлебом единым жив человек...Нет, только лакеи, рабы по психологии, потерявшие остатки человечности, продаются за подачки с барского плеча, им только ничего, кроме хлеба и зрелищ не нужно. И притом уважают себя, если им дают самые жирные куски, и конкурируют между собой за кормушки, и близость к "телу". Чем дороже продашь себя, тем больше уважаешь себя, на зависть дешёвкам-коллегам. Эти называют себя мозгом нации. Поэтому мне милее отпетый бомж, который не продаётся, чем дорогая проститутка любого пола. С ними не о чём не договоришся, они ничего сами не сделают без разрешения, поэтому от бомжа больше пользы, он если захочет, то поможет, чем может.
Только хозяин своего дела работает даже не за вознаграждение, а по желанию, потому что проявляет свою естественную натуру творца. Человек - деятельное существо по натуре. Для него бездеятельность неестественна, как если здорового человека уложить в кровать как больного, а вот для больного - в самый раз постельный режим. К этим калекам я отношу всю болтливую интеллигенцию, которая НИ НА ЧТО НА ДЕЛЕ НЕ СПОСОБНА. Она испытывает отвращение ко всем делам, костна как окаменевшее дерьмо мамонта. Вот это уже не естественная лень как бунт против скотства, а полная атрофия дееспособности. Но они претендуют на лидеров, что значит, - ведущий. У него все мышцы атрофированы и вообще - он беспозвоночное существо, т.к. и кости не нужны без мышц.

До революции большинство населения было неграмотным. Но эти люди сели за парты, они и их дети поступили в вузы, и это было поколение талантливых людей. Даже из беспризорников выходили таланты, и все эти люди преобразили страну.

Теперь ребёнок, которого учат читать с пелёнок и "развивают" приходит в школу полностью невосприимчивым к знаниям. Он приходит, чтобы получить корочку, а не потому, что чувствует свой недостаток и стремится стать полноценным, как раньше люди понимали это и говорили детям: учись, сын, человеком станешь. Так что вся эта система воспитания, всё это развитие вредно, если сравнить способности тех, кто не вкусил плодов мыследеятельности философов, определяющих ролевые поведения и родительские обязанности, задолбавших всех своим "потоком информации", и способности не тронутых "цивилизацией" естественных умов. Поэтому философы уничтожают народы, т.к. нет у человека врага, кроме языка. А шевелят им - философы. Разврат в словах - крушение в духе (Соломон). Русские в неволе не размножаются, поэтому как только из всех сделаете лакеев, лентяев не будет, все будут работать за стимулы и называть свою породу "русской", и так во всё мире, останутся породы, а раньше был человек во всё мире, русский человек, французский, китайский и т.д. Прилагательное относилось к человеку, а не рабочему скоту, определённой породы.
Поэтому Вы и удивляетесь, что это люди предпочитают голодать, а на работу, как скоты, не идут, где ими будет помыкать "начальник".
Цитата
Юрий М пишет:
Перечмслите, что сегодня является общественным богатством в России?


Общественное богатство можно назвать одним словом - это страна. Поэтому очевидно, что страна управляется не всем обществом, не народ является её хозяином, а "капиталисты". Это очевидно, но только люди недовольны не своим рабским положением, а тем, как страна управляется, включая и их самих. Они не понимают, благодаря философам, которые замылили смысл революции, который в освобождении человека, что хорошей власти не бывает, потому что зловредное бытиё как формировало, так и будет формировать психологию рабов и господ, и в этой среде сточной воды цивилизации - всем "горе от ума", свободным людям остаётся только спиватся.
Новые права на капитал сделают народ хозяином, будут средством управлять страной, но в первую очередь, быть хозяевами своей судьбы.

Цитата
Юрий М пишет:
Пока не будет исходных текстов, обсуждать что-либо просто несерьёзно.

не будет исходных текстов, я передумала, представив в какое дерьмо их переварят философы, очарованные когнитивным знанием. Зацените сначала хотя бы русские поговорки, перестаньте изголяться хотя бы над народной мудростью, перед которой философия - сущий кусок мерзости, признайте это не на словах, а на деле почувствуйте. Но не сможете изменить свой вкус, привыкли к изысканой пище...Поэтому любите Делёза и Ницше - это мейнстрим, и не вызовете гнев сильных мира сего. Хоть Вы и вопрошаете. кто же управляет общественным богатством, да вопрос риторический - какое сейчас кому дело до страны, ибо благосостояние и судьба каждого не зависит от рачительного хозяйствования, от дум как бы передать страну детям в наследство, как воспитать из них наследников, а не мотов, каждый зависит от милости управителей, которых вы в упор не видите. Теперь вот разжигают "патриотизм", типа фанатизма, а разве это любовь к родной земле-кормилице...Вместо неё теперь - кормушки, и каждый гордится "страной" если кормушка полнее - экономические лидеры. В общем, разбирайтесь сами со своими понятиями о бытие, если есть желание.
Цитата
арина пишет:-Бытиё, как бы мы его не называли не рабством, именно оно таково как есть, оно независимо от словоблудия "философов", оно определяет соответствующее сознание, в том числе и этих паразитов человечества, которые уничтожили МУДРОСТЬ, сделав ничтожными мудрецов, своей "любовью к мудрости".
Арина! Хотите, что бы с вами вели разумные диалоги, то тогда откажитесь от копирования тех же, богословских философов и ПЕРЕОСМЫСЛЯЙТЕ устаревшие ПОНЯТИЯ на современные условия! Вы же сами к этому ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЮ и призываете, так почему же, "философию" рассматриваете по канонам РПЦ, тогда как остальной Мир понимает "философию" не как "ЛЮБОВЬ к, ....", а просто МУДРОСТЬ и в наше Время, надо "философию" воспринимать, КАК ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ ВЫРАЖЕННЫЙ СЛОВЕСНОЙ ФОРМОЙ. Вот, Знание объективной Истории Развития и есть ФИЛОСОФИЯ (то бишь, МУДРОСТЬ). И НИКТО Мудрость не уничтожал, Христианство попыталось УНИЧТОЖИТЬ НАКОПЛЕННЫЕ ЗНАНИЯ ЯЗЫЧЕСКОЙ КУЛЬТУРОЙ (даже Летоисчисления для этого изменили), но ведь Род людской СУЩЕСТВУЕТ, он и является НОСИТЕЛЕМ И ГЕНЕРАТОРОМ ФИЛОСОФИИ. И ваши нападки на философов, не обоснованы, ибо ВЫ НАПАДАЕТЕ НА САМУ СЕБЯ! Когда человек научился произносить сложные Слова и их комбинировать в предложения, ОН УЖЕ, ПО СУЩЬНОСТИ, ЯВЛЯЕТСЯ ФИЛОСОФОМ! Так что УВАЖАЙТЕ СЕБЯ и конкретизируйте, каких философов, вы презираете! smile:D
Нет капитала в мозгу, возьми в аренду!
А мне нравится вас читать.
Не можешь сформулировать?Не находишь доводов?
Оппонент бьёт на всех фронтах?
НЕ БЕДА!
Уходи в пространные рассуждения , называй набор терминов и определений "философией", выноси "компетентное" определение о умственных способностях оппонента , неспособного понять глубину изысканых "философских" выкладок - и дело в шляпе.
А если в "избраном" завалялась пара десятков цитат древних - ваабще замечательно!
Признание тебя гением со стороны малограмотных - гарантированно. ))
Изменено: DAGON - 04.01.2011 11:20:55
Цитата
арина пишет:

не будет исходных текстов, я передумала, представив ...

Вы не передумали, не обманывайте никого.
Вы и не думали их предоставлять. Ну если только в очень далёком будущем и то сомнительно ...
Цитата
В общем, разбирайтесь сами со своими понятиями о бытие, если есть желание.

Да я Вас и не просил разбираться с моими понятиями.
Я всего лишь предлагал Вам хотя бы изредка заглядывать в словари, а не пользоваться моими понятиями.

Я бы предложил Вам сменить название с "концепции" на очень хорошее русское слово "околесица".
Потому что в Ваших текстах Вы всё время ходите вокруг-да-около, проще говоря - по кругу. При этом практически не выразив НИ ОДНОЙ мысли конкретно, с помощью однозначно понимаемого большинством определения.
Asendi,
мудрость есть мудрость - это не знание, а состояние человеческой психики, поэтому мудрые говорят на одном языке - человеческом, будь это Пифагор или Конфуций. А философы - не мудрецы, изначально появились как толкователи того, что сказали мудрецы.
Мудрые ответили на все вопросы о том, как человеку быть, философы сами не поняли, т.к. не владеют человеческим языком, и так дотолковались, что уже тысячелетиями как бы ищут ответы, которые давно даны. Типа "как мы хотим знать то, да сё", "истина где-то рядом"...Силятся ответить. Толкований - горы. Реально всё выродилось в промывание мозгов, что их и устраивает, т.к. должна ж быть какая-то практическая деятельность. Философом можно стать, поучившись в каком-то вузе, а потом "философствовать", а мудрость - где взять, если это не знание, а способность быть человеком? Поэтому ответы мудрых нужны только мудрому, потому что помогают ему быть человеком. Т.к. если человек не может остаться человеком, то всё остальное не имеет значения, если он теряет себя. Остальным мудрость абсолютно бесполезна, т.к. у них другие заботы.

Что касается РПЦ и вообще всех Ц, то у Гоголя в "Вие" семинарист назван философом, т.к. реально все толкования есть та же философия, кстати, мудрость была подменена философией на заре христианства, именно тогда дело совершенствования человека (дух премудрости - он же и есть этот самый святой дух) было подменено "познанием", и пошло-поехало "познание". Поэтому церковники могут ругать светских философов и наоборот, но все они - одного поля ягода. Бездушные идолы, а не воплощения Бога. И так далее, что никому не интересно.
Дагон тут пишет, что оппоненты победили меня, а мне представляется, что, что успешно победили себя. Ни в чём согласья нет, так что тема закрыта.
Изменено: арина - 04.01.2011 12:10:49
Арина - простой и главный вопрос - как вы собираетесь отобрать капитал (или как там его) у нынешних (как там их) владельцев?
У нас бескрайние леса , поля , моря , не говоря уж о недрах.
Де ЮРЕ принадлежащих и так ГОСУДАРСТВУ.
То есть - мне.
Каков ВАШ механизм принуждения заставить МЕНЯ строить ЗАВОД , даже если вы дадите мне бумажку , что вот этот клок земли - мой.
Даже если вы мне дадите денег - почему я должен строить завод , а не тупо их пропить?
Предположим - вы дали мне бумажку , что мне принадлежит ГАЗПРОМ.
Хорошо , я буду получать свою долю НИ ЗА ЧТО , а вкалывающий капиталист будет иметь существенно уменьшившийся доход.
На кой ляд ему продолжать развивать производство , которое МЕНЕЕ выгодно , чем то же самое производство , но , допустим , в Монголии?
Как только кончится газ - он свалит пилить кедры в Амазонку.
А я с голоду сдохну.
Изменено: DAGON - 04.01.2011 12:42:09
Цитата
арина пишет:-Asendi,
мудрость есть мудрость - это не знание, а состояние человеческой психики, поэтому мудрые говорят на одном языке - человеческом, будь это Пифагор или Конфуций. А философы - не мудрецы, изначально появились как толкователи того, что сказали мудрецы.
Это Арина на каком языке написано? Я не советовал бы вам внедряться в философско-филологические дебри!
Цитата
АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ФИЛОСОФИЯ или МУДРЕЦ И ГЛУПЕЦ

«Философия – есть исторический опыт, выраженный словесной формой»

"Общаясь с дураком не оберешься срама,
Поэтому совет ты выслушай Хайяма;
Ты лучше голодай, чем что попало есть,
И лучше будь один, чем вместе с кем попало!"

В России с двадцатых годов, коммунисты принялись формировать «нового человека» пытаясь соединить марксизм с фрейдизмом. Вот этот психологический гибрид (соединение медведя с коровой) выращенный коммунистами и культивируемый системой образования, проникая в электронные средства массовой информации (интернет), превращает его (интернет) в зверинец с туалетным творчеством. Советский гибрид «советикус», сформированный школьными и высшими методиками не способен к размышлению, анализу устной, а тем более, письменной речи. Что же это за гибрид «советикус»? Это образованный глупец, которого обучили писать, произносить слова, опираясь на грамматические правила, но, не разбираясь в словесной форме и языке, возомнивший из себя мудреца. Такой «мудрец» дальше собственного носа ничего не видит и, пользуясь Историческим Опытом (языком), искажает его на свой маневр. Для него Исторический Опыт, это только то, что описано в книгах и что говорят публичные люди. И когда советикусу пытаешься объяснить, что его логика языка не верная, ибо люди, писавшие и пишущие, не опираются на реально происходившие Исторические процессы, в силу объективных и субъективных причин он начинает агрессировать и оскорблять собеседника. Кроме того, он не способен понять, что речью письменной и устной невозможно описать реальность. Что словесная форма не является точным отображением реальности. «Мысль заключена в словесную форму, уже является ложью», эту прописную истину знали в глубокой древности, но советикусу это не доказать.
В свое время Достоевский писал, что формирование человеческой личности, это длительный процесс. Но Достоевский жил в иных технических возможностях и не мог себе представить, какую огромную роль могут сыграть электронные системы; кино, радио, телевидение в формирование нового человека. Почти за столетний период в СССР сформирован новый тип с психологией минотавра. Советикус никого не слышит, он даже не уважает своих национальных прошедших и настоящих гениев и выбрасывает через рот огромное количество отрицательной энергии, тиражируя эту отрицательную энергию в средствах массовых информации. Современное образованное, но не честное, российское общество разложилось на две категории советикусов. На технарей, которые кричат, что всякое философствование без практического приборостроения есть Религия. И гуманитариев, которые тоже кричат, не разбираясь в математической логике, о грамматике языка игнорируя исторический мировой опыт, и все прикладные науки и философию превратили в Религию. Вот из-за таких советикусов, мне не хочется открывать Исторические тайны физики языка и письменности, которые расширили бы умственные и технические возможности современности. Необходимо тысячелетия, чтобы из России выветрился «дух советикуса», поэтому моя информация не для тебя, НО, если ты не принадлежишь к этому типу «советикус», не суди автора, и не судим будешь.
Вот для них предназначен, сей короткий труд. «Философия – есть исторический опыт, выраженный словесной формой».
Этот постулат необходимо обосновать и мы попробуем это доказать. Если читатель не способен разложить словесную форму в письменном виде, на биологические и физические энергии, то всю словесную информацию он воспринимает в искаженном виде, и он не способен философствовать. В своей работе «Кибернетическая философия» я писал: «невозможно произнести согласные в чистом виде». Вот, к примеру, древнейшее слово «бог», по-русски пишется тремя символами Б-О-Г, а в устном произношении оно имеет две физические характеристики Б-Г, как несущие волны, на которые нагружена биологическая информация, виде гласных звуков О-Ъ, символ, которого «ъ» русские не пишут. И это слово «бог» никогда не обозначало реальность, ибо его первоначальная форма образовалась на уже сформированной ранее эмоции «ОХ», которая в свою очередь не была привязана к одному какому-то конкретно процессу или физическому явлению. Когда нагружать данную эмоцию на физические различные волны, мы получим различные словесные формы: бох, вох, гох, жох, и так далее, но эти слова будут не очень приятны на слух. Исторически происходит процесс нитрализации эмоции в словесных формах методом замены неприятных физических волн на приятные: Х на Г (бог), Х на З (воз), и это позволило человеку математически просчитывать (познавать) окружающий мир, закрепляя словесные формы за одним предметом, явлением. И причем здесь грамматика русского языка, в чем меня обвиняет СОВЕТИКУС!

P.S. Конечно, советикусу не объяснить, что символов для обозначения звуков речи можно создать бесчисленное множество и не обязательно опираться на древнеегипетскую, греческую, китайскую письменность. Достаточно доверять национальной письменности вобравшую Исторический опыт и своим органам чувств. Возможности речевого аппарата, которые были осмыслены (описаны в тексте «Великая Девятка») и измерены математическими числами во времена строительства Пирамид. Но даже этого, не только российские, но и зарубежные египтологи осмыслить, не способны. Они оперируют формами, не пытаясь проникнуть в форму (пи-ра-ми-дъ). Но мне за Россию обидно и, за безголосый русский народ. И возмущен агрессивными российскими учеными, которые не разобрались-то в собственной Истории, а все туда же в Древние Времена.
Изменено: Asendi - 04.01.2011 14:00:23
Нет капитала в мозгу, возьми в аренду!
Асенди , когда вы пытаетесь (или делаете вид, что пытаетесь) донести до собеседника подобное : "процесс нитрализации эмоции в словесных формах методом замены неприятных физических волн на приятные"
Используя при этом неграмотный , исковерканый ОБЩЕПРИНЯТЫЙ язык , это всё равно , что пытаться перемножить 200 метров на 300 футов и вычесть из суммы пару тонн.
Это не собеседники тупые.
Это вы такой "глашатай"
Как , скажите , обычный "советикус" должен выяснить - ошиблись вы в слове "нитрализация" или , " заменив неприятную физическую волну" привнесли в это слово неповторимый глубокий смысл способом, дарованым лишь вашему гению ?
Изменено: DAGON - 04.01.2011 14:57:29
Цитата
DAGON пишет:
Асенди , когда вы пытаетесь (или делаете вид, что пытаетесь) донести до собеседника подобное : "процесс нитрализации эмоции в словесных формах методом замены неприятных физических волн на приятные"
Используя при этом неграмотный , исковерканый ОБЩЕПРИНЯТЫЙ язык , это всё равно , что пытаться перемножить 200 метров на 300 футов и вычесть из суммы пару тонн.
Это не собеседники тупые.
Это вы такой "глашатай"
Заткнись, придурок! ЗАМЕНА (нитрализация)! Можешь придурок, сказать это современным языком: - ПЕРЕКОДИРОВКА! Дали дураку комп, а он не понял в чем СМЫСЛ АППАРАТУРЫ! smile:evil:
Очисти свои мозги ОТ ВИРУСА, тогда будешь понимать, О ЧЕМ Я ПИШУ! smile8)
Изменено: Asendi - 04.01.2011 15:01:34
Нет капитала в мозгу, возьми в аренду!
Ты такой душка в своём дерьме!
Из какого словаря , умник?
Я так понимаю - из придуманого тобой?
Изменено: DAGON - 04.01.2011 15:12:05
Цитата
DAGON пишет:-Ты такой душка в своём дерьме!
Из какого словаря , умник?
Дурачек! Я изучал Историю Языка и могу ПРОЧЕСТЬ ВСЕ ДРЕВНИЕ ТЕКСТЫ, а ты в собственном дерьме не можешь разобраться! У кого учился, таким и вырос, ДЭБЭЛИНО!
С тебя писал свою статью и это твой портрет - СОВЕТИКУС! smile:D
Изменено: Asendi - 04.01.2011 15:18:59
Нет капитала в мозгу, возьми в аренду!
Понятно.Даже и словарь , если и существовал - и то ворованый.
Продолжай вещать.
Азенди (или кто там за него) "впечатал в граните": "...Необходимо тысячелетия, чтобы из России выветрился «дух советикуса»...".
Похоже он давно не был в России, и надежды туда вернутся у него нет, т.к. тысячу лет он, ну никак не протянет smile:))
Поразительно, как человек столько времени может исходить на го...но, и оставаться в полном здравии. Вроде давно должен был бы на нет сойти.
Цитата
Подросток пишет:
Похоже он давно не был в России, и надежды туда вернутся у него нет, т.к. тысячу лет он, ну никак не протянет

Пока существуют на Руси ФЕМЕНИСТЫ вроде тебя с дагоном, я буду вечен!
Нет капитала в мозгу, возьми в аренду!
Вернулся из поездки. не мог поучаствовать smile:-)

Просто чтоб зафиксировать мелькнувшее ощущение дежавю.

Основная проблема этой темы, да и подозреваю всех остальных общений в интернете посредством текста - нежелание или невозможность понять другого человека исходя их его (собеседника) карты мира ("свое представление о мире"). Вот и получается. Один со словарем (термины из словаря) общается, а мы ждем от него пониманий в наших (из других словарей или сами придумали) терминах и наоборот. Но похоже это непреодолимые проблемы. Наверное только люди с "одним словарем" (много реже с "одним пониманием") могут хоть как-то взаимодействовать (считай трепаться об одном чувствуя себя в теме). Может и не прав буду, но вот у животных одной породы полное понимание - толковый словарь то один. А человеческое отличается от животного возможностью понимания. А так в падлу "включить" понимание. Вот и остаемся на животном уровне варясь каждый в своем мирке.
Ни кому не в обиду. Просто взбреднулось. smile:-)
Цитата
Chju пишет:
Основная проблема этой темы, да и подозреваю всех остальных общений в интернете посредством текста - нежелание или невозможность понять другого человека исходя их его (собеседника) карты мира

Не так категорично... smile:) Понять можно, и даже помочь.

Приоблема дискуссий в сети в том, что большинство Героев давно удалились от жизни. Или неустроены или бессильны в ней. А здесь они могут стать большими и важными.
При этом, совершенно неважно, что относительно реала они несут параноидный бред. Особенно это касается ресурсов с общественной симптоматикой: здесь уж гении просто валом прут. И пытатся понять их бесполезно, поскольку нормальный чел будет примерять их геникальности к действительности, а решительный признак геникальности как раз и состоит в несовместимой со здравым смыслом новизне...

И плодятся, не счесть, тусовки психопатов, погружённые в иллюзорный мир своего и чужого бреда, измеряющих жизнь стучанием по замусоленой клаве.
Цитата
Викторович пишет:
И плодятся, не счесть, тусовки психопатов, погружённые в иллюзорный мир своего и чужого бреда, измеряющих жизнь стучанием по замусоленой клаве.

И кто это категоричен? smile:-) Да я просто отдыхаю в своей категоричности smile:-)

Что я хотел сказать то. С большей частью участников я знаком по ообщению не только текстом, но и голосом и не один раз smile:-) И скажу что пониммаю язык каждого. Но общаться к сожалению на его языке могу только с ним. А вот познать марстерство общения сразу со всеми на их языке пока не могу.... Потому понимание: или тет а тет, или базар с взаимным обкидыванием какашками smile:-) Потому и предлагаю если нужно что то прояснить выйти в скайп.
Цитата
Викторович пишет:- Не так категорично...Понять можно, и даже помочь.
ПОНЯТЬ СОБЕСЕДНИКА НЕ СЛОЖНО, но вот помогать ему выбраться из собственных иллюзий, НЕ СЛЕДУЕТ! Пусть идет в Церковь, там помогают и притом БЫСТРО ОПУСТОШАТ ТВОИ КАРМАНЫ! smile8)
Нет капитала в мозгу, возьми в аренду!
Цитата
Chju пишет:
Потому и предлагаю если нужно что то прояснить выйти в скайп.

Это уже не касаемо адекватности, а психотипические отличия. Вы - экстараверт, поэтому легче понимаете другого человека общаясь с ним вживую, кроме того у вас улучшенное восприятие информации на слух. Но не склонны к аналитике, поскольку аналитики, как правило, интроверты и лучше воспринимают зрительные образы.

Только я о других, о потеряных... smile:cry:
Ну вот... Никого не просил, а меня уже по полочкам разложили, ярлычки привесили.. Хорошо хоть не ценнички.
Цитата
Викторович пишет:-Но не склонны к аналитике, поскольку аналитики, как правило, интроверты и лучше воспринимают зрительные образы.
На художественных ОБРАЗАХ стоит как раз Религия и не спроста, она внедряется в учебные заведения! Искусство, так это сплошные художественные образы и не спроста ОНО оболванивает людей СИЛЬНЕЙ чем Религиозная Шиза, за что ЕГО (искусство) так пропагандирует, как Религия, так и Рабовладельческое государство. Аналитики, если они Высокого класса, обрабатывают Информацию не только Глазами и Ушами (глаза для мужчин, уши для женщин), а Логики (аналитики) на ЧИСЛА! Так что я не вижу здесь ни одного Логика, а Аналитика тем более, так что одна словесная шелуха! ХА-ХА, ХА-ХА - трепотня! smile:(
Нет капитала в мозгу, возьми в аренду!
Страницы: Пред. 1 ... 18 19 20 21 22 След.

 
 



SMS.копилка
Парт.касса
Яндекс. ДеньгиПоддержи материально
R331801185904 Z892570081026 E151163049189
Оказать материальную помощь можно по приведённым выше номерам кошельков WebMoney
Механизм Народовластия
Русский Твиттер
















     
 
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |