Северо-западный Центральный Южный и Северо-Кавказский Приволжский Уральский Сибирский Дальневосточный
 
 
Нас все больше 
Логин:  
Пароль:  
Забыли пароль?
 
 
 
   
ПОИСК
 

Острова научного пути.


Страницы: 1 2 След.
RSS
Острова научного пути.
От веры, мнений, через фундаментальную науку к Гражданскому обществу - это единственный оптимальный путь к изменению состояния (благосостояния). Посмотрите www.island-sw.ru
Цитата
Георгий Чернецкий пишет:
От веры, мнений, через фундаментальную науку к Гражданскому обществу - это единственный оптимальный путь к изменению состояния (благосостояния). Посмотрите www.island-sw.ru

И будут по русской земле бегать придурки не с белым цветом кожи, для которых 2+2*2 (на слух) будет равняться 8 ...
И полтора года назад вышеупомянутый сайт был в таком же полумёртвом состоянии.
Интересно - когда кто нибудь от благопожеланий и писанины перейдёт, наконец , к действиям?
Цитата
Юрий М пишет:- И будут по русской земле бегать придурки не с белым цветом кожи, для которых 2+2*2 (на слух) будет равняться 8 ...
Хм, Хм, Юрий! Придурки могут руководствоваться разными Логиками, к примеру; Выражение 2+2*2 можно рассматривать в последовательности СЛЕВА НА ПРАВО, тогда результат будет (2+2)*2=8, можно СПРАВА НА ЛЕВО, тогда 2+(2*2)=6, а можно И ТАК; 2+2*2=(2+2)*2=4+4+4=12! Или ТАК, - 2+(2*2)=2+(2+2+2)=8 Как ЛОГИКА, ПОНЯТНА? smile:)
Изменено: Asendi - 08.03.2011 14:30:22
Нет капитала в мозгу, возьми в аренду!
Цитата
Asendi пишет:
Хм, Хм, Юрий! Придурки могут руководствоваться разными Логиками, к примеру; Выражение 2+2*2 можно рассматривать в последовательности СЛЕВА НА ПРАВО, тогда результат будет (2+2)*2=8, можно СПРАВА НА ЛЕВО, тогда 2+(2*2)=6, а можно И ТАК; 2+2*2=(2+2)*2=4+4+4=12! Или ТАК, - 2+(2*2)=2+(2+2+2)=8 Как ЛОГИКА, ПОНЯТНА?

Логика приведённого мной уравнения преподаётся во втором классе современной школы. Без всяких скобок и иных фантазий.
И тема задана немного о другом - через познание мира к гражданскому обществу.
То есть Познавать для того, чтобы опуститься на несколько ступеней ниже в своём развитии по отношению к тому, какие мы есть сегодня.
Этот тупизм неспособны понять современные "дерьмократизаторы", а следом за ними вторят и остальные. Даже не давая себе труда задуматься над тем, что такое "гражданское общество".

А пример 2+2*2 - это всего лишь пример, что такое гражданское общество.
Юрий!Если бы, всё было бы так просто, Мир был бы иным. Приведенный вами пример (2+2*2), это не Алгоритм Развития, ЭТО АЛГОРИТМ НАЛОГОВОГО БРЕМЯ, (жаль, что не увидел разные суммы), а общество развивается не по такому Алгоритму, хотя, многие пытаются навязать такую Логику (Дагон, Ахроматист, Иона, Аналитик и прочие идеологи)!
Нет капитала в мозгу, возьми в аренду!
Юрий, не сочтите за труд (в качестве развлечения) поясните, пожалуйста , что именно вызвало Ваше возмущение?
Комментарии и перечень статей ознакомление с которыми необходимо для понимания научного метода и для понимания отличия предлагаемого метода от его прототипа и аналога.

Очень важно отметить, что язык искусства, например, русский литературный язык , язык живописи, танца и другие и язык науки – это качественно различные языки. Язык искусства – это неконкретный, некорректный язык. Каждый субъект понимает его в соответствии со своими индивидуальными представлениями, опытом. Это только может казаться, что люди точно понимают друг друга. Так, например, такие понятия, как элемент, множество, отношения, материя, система, структура, решётка, пространство и расстояние , инвариант, толерантность, демократия, состояние (состояние социальной системы) и т.д. – это совсем не то, что вы думаете и совсем не то, что думает ваш собеседник. На литературном языке эти понятия не могут быть выражены корректно в числе и мере, а на научном языке эти понятия конкретны, т.е. они обязательно однозначно определяются в числе и мере.
Важно также отметить, что до 18 века языком науки были «мёртвые языки» - латинский и древнегреческий, а научные деятели были универсалами, универмагами, «MATHIMATICA». По языку можно было определить идёт ли речь о науке или об искусстве. Но в 18 веке наука распалась на отдельные, специальные науки. Научные деятели стали специализироваться. Наука о научном языке стала называться МАТЕМАТИКА. В 17 веке в Москве, в переулке около Красной Площади, была образована, построена Греко-латинская Академия, что на современном языке означает Академия Математики. В связи с этим «Начала» Ис. Ньютона, написанные на латинском языке, следует переводить, как «Самые общие (т.е. пригодные всех наук) природные начала (принципы) науки» или «Самые общие начала естествознания». А т.к. то с чего начинают строить называют фундаментом, то перевод может быть и таким: Общий для всех наук фундамент (фундаментальная наука).
Научная теория должна характеризоваться, так называемым, «внутренним совершенством» и «внешним оправданием» (об этом подробнее позже).
я пытаюсь освоить новый редактор, как только освою, то и подниму сайт своей страны (я имею ввиду Страну и Общество ISW.)
С уважением, Георгий А.
Научный метод позволяет определить и измерять такие понятия, как демократия, гражданское общество, толерантность (т.е. рефлексивность и симметрия)в числе и мере.
А нужно ли нам и если нужны то для чего создаются объединения, общества? Пусть бы каждый жил так, как он хочет, как может и не вмешивается в дела других, не заставляет других образовывать общества и наводить там свои порядки. Если нам нужно общество то, прежде всего нам необходимо корректно определить его цели, методы их достижения и текущие задачи. А уже после этого рассуждать о всём остальном, критиковать общество, его участников и т.д..
Наша планета образовалась примерно 4-5 млн. лет тому назад. Древний человек появился примерно 2-3 млн. лет назад. Человек разумный появился 40 тыс. лет назад. Производительность труда, появление излишков благ позволила Обществам создавать (для своей охраны) специализированную структуру - Государство. Это произошло 4-5 тыс. лет до нашей эры. А человечество до сих пор не может оптимизировать своё общество. Возможно, у его членов нет научной методики его оптимизации. Только научный метод позволяет получить объективные и достоверные знания об обществе. Но для использования научного метода необходимо общество определить, как социальную «систему». Наука оперирует только с системами элементов. Она осуществляет поиск инвариантов относительно преобразований такой системы. Социальная система – это очень простой объект, а Общество – это очень сложный для нас объект, а наука не может объять «необъятное». Она решает только решаемые задачи.
вы считаете , что предложеный Вами метод должен найти своё применение на общедоступных сайтах?
В "научное обоснование жизнедеятельности общества2 с увлечением и плодотворно включатся менеджеры, садовники и фермеры?
Станут с энтузиазмом обсуждать "уравнение семейной ссоры" и " алгоритм продажи дачи при условии глобального влияния фактора "зона рискованого земледелия"?
Зачем народу , как единому целому заниматься тем, что ДОЛЖНЫ И ОБЯЗАНЫ выполнять существующие институты фундаментальной науки?
Они получают за это финансирование от того же народа, они имеют всю необходимую информацию (Усилиями , кстати , тех же государственных механизмов), но ничего не делают.
И теперь Вы предлагаете МНЕ взять на себя эту функцию?
Чем ВАША идея лучше идей : Убирать мусор и лёд вместо дворников
Обеспечивать пенсионеров вместо пенсионного фонда
Создавать альтернативное правительство взамен оплачиваемому.
И так далее?
Не разумнее каждому заниматься СВОИМ делом , объединяя усилия для максимально эффективного достижения именно своих насущных потребностей , прекращая постепенно оплачивать ненужные, невостребованые механизмы, и отстаивая СВОИ интересы , если их воплощению будут мешать?
Вы хотите математически описать ОБЩЕСТВО?
Может для начала напишете алгоритм для ТРЁХ!!!!Всего трёх элементов?
Или это - скучно?
Интереснее демагогировать десятилетиями , занимаясь непонять чем?
Вы когда создали свой сайт?Не подскажете?
Сколько ещё лет Вы собираетесь осваивать его редактор?
10? 100? 1000?
Убеждаете меня в том, что мир уже оглох от некорректных слов? То, что вы пишите не имеет отношение к моему предложению. Извините, но то, что вы пишите - это бред "сивой кобылы". Ну кто вам сказал, что я хочу математически описать Общество, а тем более его жизнедеятельность? Это неразумно. И я никому не предлагаю взять на себя какую либо функцию. Если вы не хотите учитыать законы природы, например, законы Ньютона или законы развития соц.систем (динамику социальных систем), то это ваше право. Но в этом случае, как показывает история, результат известен.
К вашему сведению любая система элементов, в том числе и социальная система, определяется всего двумя параметрами - это операциями между элементами и отношениями между ними. Задача науки состоит поиске инварианта относительно преобразований системы.
Я думаю, что мы говорим на разных языках. Поэтому мы слышим только сами себя. Методы науки апробированы.
Цитата
Георгий Чернецкий пишет:
Социальная система – это очень простой объект, а Общество – это очень сложный для нас объект, а наука не может объять «необъятное». Она решает только решаемые задачи
Вы-на Верном Пути ( с Моей точки Зрения) и Верно выставили Приоритеты...но Пока Вы не Поняли,что Современное Общество-состоит из из идиотов и неграмотных подлецов и посему Общество не воспримет Ваши Идеи...и никакие сайты-не смогут Переломить Эту ситуацию. Мир устойчиво движется к Краху и собственно Это и Есть Путь спасения.
Вы верно почувствовали,что глобальное Объединение-Не решает ни одной проблемы.а только Лишь -создаёт Новые..Когда Вы полнее изучите Законы природы-тогда Вы сами сможете Увидеть Единственный Путь и Методику Действий в согласии с Законами Природы.
А обучать Всех Идиотов-это вовсе не Решение..они потому и Идиоты,чтобы оставаться ими ВСЕГДА (Пожизненно)!! smile8)
Знаешь Сам-подскажи Другу: http://shelandr.ru/birja1/
Цитата
DAGON пишет:
Юрий, не сочтите за труд (в качестве развлечения) поясните, пожалуйста , что именно вызвало Ваше возмущение?

Так я вроде уже ответил:
Цитата
... тема задана ... - через познание мира к гражданскому обществу.
То есть Познавать для того, чтобы опуститься на несколько ступеней ниже в своём развитии по отношению к тому, какие мы есть сегодня.
Этот тупизм неспособны понять современные "дерьмократизаторы", а следом за ними вторят и остальные. Даже не давая себе труда задуматься над тем, что такое "гражданское общество".

Сегодня фразу "построим гражданское общество" преподносят как благо.
На самом деле это окончательное разрушение русского народа. И как результат - исчезновение России с политической карты мира. Название может быть и останется первое время, но жить здесь будут уже совсем другие нации и народы.

Автор темы как раз и предлагает построить то, что приведёт к нашей гибели, не понимая этого.
Поэтому где уверенность в том, что он и всё остальное понимает, что написал?

Выдавая некую теорию (гипотезу) человек должен досконально разбираться в той терминологии, которую применяет.
В данном же случае автор например утверждает:
Цитата
Наша планета образовалась примерно 4-5 млн. лет тому назад. Древний человек появился примерно 2-3 млн. лет назад.

Насколько мне известно, ещё никто не опроверг данные официальной науки о том, что Земля существует миллиарды лет, а не миллионы.
Что такое в данном случае "древний человек": обезьяна с палкой или человек с лопатой?
Нехилый разброс в 1 млн. при общем сроке 2-3 млн. Точность потрясающая!!!

Или вот это:
Цитата
К вашему сведению любая система элементов, в том числе и социальная система, определяется всего двумя параметрами - это операциями между элементами и отношениями между ними.

Автор рассматривает систему как Объект. Но видимо не знает, что практически все имеющиеся (известные нам) системы являются Субъектами. А значит его вывод неверен в корне. Точнее не полон.

И так можно пройтись по всему тексту.
Но такие неувязки - это мелочь. Заблуждается человек - и ладно.
А вот утверждение, что надо идти к гражданскому обществу - это уже серьёзно.

Любой учёный должен в полном объёме представлять себе не только то, ЧТО он делает, но и то, ДЛЯ ЧЕГО он это делает.
Наука - ЛЮБАЯ - не может быть абстрактной! Она всегда социальна. Потому что науки как таковой в Природе не существует. Все её достижения имеют непосредственное отношение к Человеку.
Заниматься наукой ради науки может только Тупица!
А раз так, то любой учёный должен прекрасно понимать, как результаты его труда будут применены в Обществе.
Автор темы этого не понимает!
Или делает вид, что не понимает.
Цитата
Юрий М пишет:-Заниматься наукой ради науки может только Тупица!
А раз так, то любой учёный должен прекрасно понимать, как результаты его труда будут применены в Обществе. Автор темы этого не понимает!
Я полностью согласен с вами, Юрий М., и считаю, что не только ученый должен нести ответственность за свои научно-технические просчеты (ЛЯПЫ), но и Бизнесмены, Общественные и Государственные деятели (а РПЦ, тем более).

Что же произошло с земным "разумом"? Так как звуки А, У, Э, Е, О, И, троичны по эмоциональным признакам и эмоциональность возрастает в момент их слияния, попробуйте заставить /всеми способами известные вам/ человека, видимое явление природы или ощущаемое другими органами чувств, выразить заранее выбранным звуком. Этот "шоковый миг" не зависит от "мыслительного аппарата" человека и не программируется. Это и есть - божественный акт! Какие эмоции первичны; УА, АУ, АЙ, ЙА, Атум или Омон? Курица или яйцо? Знание или Сознание? Ум или РАЗум? Бой, Вой, Ной! Йот или Йог? Бох или ОХ? И так далее и тому подобное. Начав спор о звуках речи, человечество перевело спор в военные действия в масштабы планеты и за её пределы. Воистину, человек достоин сожаления! Развитие науки и техники связаны с пониманием объективных законов /правил/ формирования устной речи описанные в тексте "Великая Девятка". Не понимание или искажение, а тем более игнорирование этих Истин приводит к плачевным результатам, свидетелями коими мы являемся. Правительства всех государств будут наращивать производство оружия массового поражения для сбалансирования психологического климата, вместо того, чтобы сесть за "стол переговоров" и договориться, о сближении письменности и преодолении языковых разногласий. Из-за "куриной слепоты" ученых-языковедов, деятелей культуры и искусства, политиков и государственных деятелей в понимании языковых проблем и, отношении к способностям "речевого аппарата" человека, земная цивилизация приближается к самоуничтожению.
Ни одно учебное заведение Мира не даёт методик понимания информации (символьной речи), а заставляет учащихся принимать "язык" на "веру" и непогрешимость священного писания (учителя): - "хранить и защищать то учение, которое публично проповедуется в замечательных школах, согласно тем авторам, уже одобренным столькими столетиями, которые излагаются и истолковываются университетскими докторами и самими профессорами, а именно: И СМОТРЕТЬ НЕ ХОТИ, И ДУМАТЬ НЕ МОГИ". /Присяга на верность христианскому догматизму, 1600 г. н.э. Италия/
Нет капитала в мозгу, возьми в аренду!
А если я просто погуглю, что такое "гражданское общество" - станет мне понятно. почему оно опасно для русского народа?
А , всё , вроде осознал.
Речь о том . что пресловутое общество уже есть.
И незачем к неиу идти, что то познавая.
Ну , тогда, автор просто формулирует , видимо , не так , как у Вас принято.
В муравейнике, например, какой тип общественных отношений?
Такие, наверно, и нужны людям.
Изменено: DAGON - 09.03.2011 14:04:02
Прошу прощение, в моём тексте есть очевидные описки, так, например, написано "4-5 миллионов лет, а надо "4-5 миллиардов лет". Я согласен с Юрием М. Научная теория должна иметь не только "внутрение совершенство", но и "внешнее оправдание".
Я знаю, что научное понятие "Гражданское общество" (определяемые в числе и мере), как и другие научные понятия и обыденные понятия - это разные вещи. Эта тема будет опубликована на www.island-sw.ru
Цитата
DAGON пишет:
А если я просто погуглю, что такое "гражданское общество" - станет мне понятно. почему оно опасно для русского народа?

А , всё , вроде осознал.

Речь о том . что пресловутое общество уже есть.

И незачем к неиу идти, что то познавая.

Ну , тогда, автор просто формулирует , видимо , не так , как у Вас принято.

В муравейнике, например, какой тип общественных отношений?

Такие, наверно, и нужны людям.

Да, примерно так.))

Я правда муравьём не был, поэтому в тонкостях муравьиной жизни не разбираюсь. Но по чисто внешним признакам, известным из научно-популярной литературы, - достаточно совершенное общество. Хотя при желании его можно охарактеризовать и как рабовладельческое. Тут уж у кого насколько фантазии хватит.)))

И пару слов о гражданском обществе.
На самом деле есть много определений, что же это такое.
Я предпочитаю рассуждать в данном случае не о "голой" теории, а применительно к населению России.

У нас есть такой интересный докУмент, который называется "Конституция РФ", принятый в 1993 году.
В целом достаточно подробно именно в этом докУметне и сформулировано понятие, что такое гражданское общество конкретно в России.
Все словари можно смело забросить, потому что государство, как властная структура, ориентируется именно на Конституцию РФ, а не на словари Даля или Ожегова. И строит она гражданское общество на свой вкус и цвет.

В результате получается интересная картина.
Например успешный коммерсант для "свободного гражданина" России - это нормальный человек, потому что умеет "сделать деньги" на всём (как говорится - готов в случае выгоды и мать родную продать).
А вот с точки зрения народа такой коммерсант - выродок!

Поэтому уже сегодня население России разбито на два больших лагеря: на выродков и народ.
Выродки сплотились, но эта сплочённость держится всего на одном пункте - БАБКИ!
Народ болен - сильно разобщён, в результате не представляет из себя хоть какую-то силу.

Что такое "гражданин"? Это тот, кто уважает закон и ему плевать на какой-то там народ. И всего лишь по одной причине - для него не существует такого понятия, как народ. А раз нет понятия, то и плевать на тех, кто так себя называет.

Слово "русский" во всей конституции РФ использован всего 2 раза: один раз в комментариях, один раз - как название государственного языка. И ВСЁ!!!

Слово народ используется как аналог населения всего несколько раз.
У НАС ПО КОНСТИТУЦИИ НЕТ НАРОДА!!!

Есть хороший пример, когда один наш разведчик в США чуть не попался: он, когда его друг (американец) попал в больницу, предложил помочь деньгами и при этом забыл назвать процент, под который он предлагает ему эти деньги. Это чуть не стоило карьеры (а может и жизни) разведчику.

Вот это и есть гражданское общество, которое хотят у нас построить.

Так что, будем к нему двигаться или вначале всё-таки задумаемся, а надо ли оно нам, и вообще, что же это такое - гражданское общество?
Как у Вас всё......Серьёзно.
У меня два момента по данной ветке имеются , которые я бы хотел прояснить.
Момент номер один - я искренне не нашёл иного метода оценки деятельности человека . кроме как финансово.
Мораль . совесть, честь - да . есть такое , но ........Не оцениваемо оно никак.
И я сталкиваюсь (да и все мы) когда , к примеру , презик непрерывно повышает уровень жизни в стране , высокоморально борется с коррупцией, назначает (согласно своим понятиям о чести ) штрафы за коррупцию, кратные взяткам, а народ вымирает , и коррупционеры плодятся.
Может есть у кого метод оценки моральных качеств?
Я осознаю , что без них - плохо, но доверять чести и совести утырков просто нет мочи.
И второй момент - к автору ветки.
Скажите , а в чём прикол - раз в год - два появлятся со СВОИМ сайтом и начинать чё то там строить?
А нельзя , ну хоть уважения ради, прийти на сайт (чужой сайт) с предложением помощи?
Или идея у всех одна - долго и громко поорать , переманить пару тройку людишек к себе , на свой подыхающий ресурс , предварительно обозвав присутствующих бредящими сивыми кобылами и перессорив всех перекрёстно , и потом опять сидеть десятилетиями , поглядывая на свой гниющий ресурс и думать : ну идиоты!Тут же всё так складно изложено, а они ну не хрена не понимают?
По - хорошему, администратору стоило бы вышвырнуть эту тему из "Вече".
На мой взгляд - человек , который не желает ознакомиться с правилами , но , тем не менее , изыскал самый конструктивный раздел для своей пропаганды - просто не уважает присутствующих и вполне заслуживает такого же и к себе отношения.
В противном случае - на кой ляд "народная разработка правил" , если любой приперевшийся вправе нарушать их на своё усмотрение?
Цитата
DAGON пишет:

У меня два момента по данной ветке имеются , которые я бы хотел прояснить.
Момент номер один - я искренне не нашёл иного метода оценки деятельности человека . кроме как финансово.
Мораль . совесть, честь - да . есть такое , но ........Не оцениваемо оно никак.
......
Может есть у кого метод оценки моральных качеств?
Я осознаю , что без них - плохо, но доверять чести и совести утырков просто нет мочи.

Всё есть. При чём у многих.
Кроме одного - как это внедрить/реализовать. Основная проблема именно в этой плоскости.
Цитата
DAGON пишет:
По - хорошему, администратору стоило бы вышвырнуть эту тему из "Вече".

На мой взгляд - человек , который не желает ознакомиться с правилами , но , тем не менее , изыскал самый конструктивный раздел для своей пропаганды - просто не уважает присутствующих и вполне заслуживает такого же и к себе отношения.

В противном случае - на кой ляд "народная разработка правил" , если любой приперевшийся вправе нарушать их на своё усмотрение?

Поддерживаю.
Цитата
Юрий М пишет:- Всё есть. При чём у многих.
Кроме одного - как это внедрить/реализовать. Основная проблема именно в этой плоскости.
Юрий М.! Перевожу на язык цифр (чисел)! МОРАЛЬ рассматривают, как ДВОИЧНУЮ СИСТЕМУ (добро-зло, хорошо-плохо, и так далее), но ведь Законы Природы не ДВОИЧНЫЕ, поэтому МОРАЛЬ нужно рассматривать, как ТРОИЧНУЮ СИСТЕМУ, к примеру; - Белое-Серое-Черное! Белое (доброта), Черное (плохо) и вот тут Современник не ЗАМЕЧАЕТ, ЧТО, "белое" закончилось, а "черное" еще не наступило, то есть, человек не чувствует ПЕРЕХОДНЫЙ МОМЕНТ от белого к черному, от Добра ко Злу и не может этот "переход" зафиксировать и определить ЕГО словом. Поэтому, переведем эту "систему" в ЧИСЛА! Если измерить весь Моральный процесс (числами) от начала "добра" к завершению Злом, как сумму чисел, скажем 12, то соотношение моральных принципов разложиться в Троичной Системе, как 3(добро), 4(переход, нейтраль), 5(зло). Мораль, это и есть эмоциональное состояние Человека (общества). Как видишь, крайними точками являются цифры 3 и 5, это значит, что ДОБРО, КАК И ЗЛО, одинаково ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ (крайности, как известно, всегда чреваты непредсказуемостью). Поэтому, люди и говорят и мечтают построить отношения в обществе, ПО ЗОЛОТОЙ СЕРЕДИНЕ. Вот и складываем циферки (числа), так, что бы определить "золотую середину". 4 оставляем без изменения, а 3+5=8, вот мы и получили Эмоциональное соотношение 4 к 8, где Эмоциональный процесс в ЧЕТЫРЕ ЕДИНИЦЫ является "золотой серединой", обрезав КРАЙНОСТИ.
Пифагор на этот счет, выразился так; - РАЗЛОЖИ МЕРУ ТАК, ЧТО БЫ МЕНЬШАЯ УЛОЖИЛАСЬ В БОЛЬШУЮ (4 к 8, в нашем примере), а далее подтверди, что эта аксиома (мораль, честь, совесть) верна, КАК БОЛЬШАЯ К СУММЕ ОБЕИХ!
Теперь вопрос к СОВРЕМЕННИКУ 21-го Века! Если "меньшая 4" уложиться ДВАЖДЫ в длине 8, то, КАКУЮ ДЛИНУ ОПРЕДЕЛЯЮТ СЛОВА, "сумма обеих", что бы 8 уложилась как 4? Вот Юрий М. и весь процесс ВНЕДРЕНИЯ! Словами, Юрий М. эту МЕТОДИКУ НЕ ОПИСАТЬ! smile:D
Изменено: Asendi - 10.03.2011 00:36:43
Нет капитала в мозгу, возьми в аренду!
Интересная, на мой взгляд, мысль:
Цитата
Юрий М пишет:
Момент номер один - я искренне не нашёл иного метода оценки деятельности человека . кроме как финансово.

Немного недосказанная.. Следует ли понимать ее так: миллиардер в тысячу раз ценнее для общества, чем миллионер? Идеологи последних лет (через СМИ) усиленно вдалбливают нам всем в головы именно такое упрощенное понимание ценностей.

А я хотел бы скромно высказать свое понимание финансовой оценки человека. Тоже несколько упрощенно, но все же. Итак, финансовый идеал - это, по-моему, готовность и умение поделиться с ближним. Поделиться своими кровными, безвозмездно и без процентов. Не обязательно наличными, но - товаром, то есть тем, что имеет свою цену, определяемую, как всегда, спросом и предложением.

Например, если я высадил аллею деревьев в своем городе, то спрос на аллею есть у целого микрорайона, и это существенно поднимет цену. Если я просто дал немного денег нищему, то моя финансовая оценка тоже положительная, хотя и не так высока - помог-то всего одному человеку! Или еще пример. Ветеран защищал Родину и заплатил немалую цену - пролил свою кровь. И это было жизненно необходимо ВСЕМ соотечественникам. Перемножьте и вы получите высочайшую финансовую оценку человека. Где-то так...
Цитата
any пишет:- Где-то так..
НЕТ, не так! Ибо, финансы, не есть БОГАТСТВО, это всего лишь разновидность ТОВАРА. Вот если бы вместо термина "финансы" вы употребили термин "богатство души", вот тогда, ваша Логика будет верна и ЧЕЛОВЕЧНА! А с финансами, вы стоите в одном ряду с ПРЕСТУПНИКАМИ-ТОРГАШАМИ! Кажется, так! smile:D
Изменено: Asendi - 12.03.2011 21:37:24
Нет капитала в мозгу, возьми в аренду!
Страницы: 1 2 След.

 
 



SMS.копилка
Парт.касса
Яндекс. ДеньгиПоддержи материально
R331801185904 Z892570081026 E151163049189
Оказать материальную помощь можно по приведённым выше номерам кошельков WebMoney
Механизм Народовластия
Русский Твиттер
















     
 
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |