Северо-западный Центральный Южный и Северо-Кавказский Приволжский Уральский Сибирский Дальневосточный
 
 
Нас все больше 
Логин:  
Пароль:  
Забыли пароль?
 
 
 
   
ПОИСК
 

basoff (все сообщения)


Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1 2 След.
Тайна тайн, Являются ли чиновники власти гражданами страны?
Цитата
DAGON пишет:
А известное и давно понятное, как и многое прочее.
Буду очень благодарен за ссылки на то, где это известно и понятно.
Тайна тайн, Являются ли чиновники власти гражданами страны?
Это не идея и не инициатива, а результат небольшого исследования вопроса, о котором все молчат. А вопрос - трудовые отношения населения с лицами власти. Приоткрылось очень интересное. Материал не такой уж большой, но для форума всё же великоватый. Он вот здесь: http://basoff.livejournal.com/

По сути это почти готовая причина и для идеологии, и для привлечения людей.
Голая правда о коррупции, То о чем молчат
Цитата
adviser пишет:
Привет Андрей, давненько не общались.

Хорошая статья, тем более что она созвучна с мыслями изложенными в "Сказке" ещё в 2008 году. Вот это ваше:

Да, давненько. Правда ситуация с источниками никак не изменилась. Он как был один, так единственным и остался. Это мнения, описания, события, толкования множатся как хотят, а так, за что ни возьмись, в какой общественной проблеме ни покопайся, всегда приходишь в одну и ту же точку. Так что и говорить имеет смысл только об одном. С точки зрения рациональности, разумеется.
Голая правда о коррупции, То о чем молчат
Просто диву даешься как обильны и многословны как научные, так и публицистические исследования, связанные с проблемой коррупции. И еще более удивительно великое множество рецептов борьбы с ней. Правда рецепты эти в подавляющей массе предлагают меры, которые против себя должен применить именно сам коррумпированный слой общества. Странно? Не очень. Ведь главного вопроса проистекания и живучести коррупции исследования и рецепты так и не затрагивают. И даже более того. Намеренно или по простоте мышления в сознание людей внедряются ложные представления о том, что с таким системным явлением как коррупция (т.е. с ее узаконенной возможностью и допустимостью - причиной) следует бороться исключительно методами, сомнительными по системности и результативности (т.е. ловлей отдельных лиц на преступных фактах - следствиях). Отсюда и множество рецептов подавления коррупции, и рост ее вместо спада - следствие на причину влиять не может (закон логики).

Весь текст: http://www.lihoimstvo.ru/sistema/bas2.html

Очень полезно для самообразования и понимания того, как не позволить водить себя за нос. К сожалению, этому материалу хода в СМИ не будет, а наверху он не может быть популярным. Поэтому возможность распространения фактов лежит лишь в плоскости активности самих читателей от одного к другому и к знакомым, доступным им ресурсам для распространения. Пока общественное мнение в неизвестности о фактах, никаких подвижек, давления с его стороны ждать не приходится.
Концепция аренды капитала, что следует понимать за термином "капитал".
Цитата
adviser пишет:
Для первого шага достаточно будет реализовать простенькую затею - протолкнуть, продавить,... заставить проработать и принять "Проект закона о государственном открытии и ведении недронаполняемых счетов граждан России". Идейка висит уже два года на первой странице нашего ресурса. Дело за малым, найти способ её реализации.

Можно поинтересоваться у Норвегии, что у них за способ. А если говорить серьезно, то "недронаполнение" счетов возможно лишь в том случае, если недра распродаются в виде первичного сырья на сторону. Сырье, обращающееся внутри страны не может облагаться в пользу всех граждан. Ибо как раз оно проходит прямо или косвенно через руки всех в процессе переработки, обработки и изготовления изделий. И каждый участник процесса обогащается за счет технологии использования сырья. Понимаете? Предложение о счетах - это по существу предложение вместо прекращения разбазаривания сырьевых ресурсов построить систему всеобщего приобщения к разбазариванию. Если в обработке для получения богатства прилагается труд, то к богатствам по счетам не прилагается ничего.
Концепция аренды капитала, что следует понимать за термином "капитал".
Цитата
Asendi пишет:

basoff! У тебя изначально заложена ошибка. Если за Эталон мы примем СРТ, то, необходимо понять простую Вещь, что "разделение труда" не есть Система, это технологический процесс...
...РТ обусловлено расширением деятельности. Даже животные, выходя на охоту (волки, львы, тигры, то есть стадные), распределяют между собой обязанности. Вот отсюда и пляши. Но когда ты пишешь - "при наличии определенных правил, директив (законов), регламентирующих отношения между потребителем и производителем предметов, услуг". Извини, это уже не разделение труда, а НАСИЛИЕ!

Приобретение предмета, который нужен и полезен мне - это насилие? Или соглашение между людьми об условиях совместной деятельности для создания полезного предмета - это насилие?
Концепция аренды капитала, что следует понимать за термином "капитал".
Цитата
Elusive Jones пишет:
ды наверное сработало... просто пока обсуждать некому... Арина кстати похоже вышла... набросились на нее всей толпой, критиковать начали...

Вот это скверно. Можно ли ее заманить обратно? Благие стремления заслуживают поощрения не зависимо от того, насколько они понимаемы и достижимы. Если и есть основания для критики, то вовсе не означает, что идеи-то порочные. Нужно обратить внимание и на то, что имеет основания.
Концепция аренды капитала, что следует понимать за термином "капитал".
Цитата
DAGON пишет:
Господа , если столько умных людей, столько правильных мыслей, почему мы (общество) не в состоянии создать хоть одно нормально функционирующее поселение.

Пусть одно , но - идеальное?

В чём сложность?

Для этого поселение должно быть полностью изолированным от влияния извне, а это невозможно хотя бы потому, что уже нет и земли на Земле, не находящейся под чьим-то влиянием.

А вообще-то такой вопрос можно задать Герману Стерлигову. Он там на каких-то бывших колхозных землях пытается строить какую-то коммуну похожую на секту. Что-то и получается, но это ведь не изолированная система.
Концепция аренды капитала, что следует понимать за термином "капитал".
Цитата
арина пишет:
Я действительно, хотела показать множество конкретных событий как принцип, чтобы видно было, что мы нарушаем некую логику вещей, т.е. уклоняемся от некого естественного хода. Это старый приём, только пользоваться им нелегко, я тоже не мастер. А описание предыстории у меня есть в очерках. Я пришла к выводу, что все ненормальности начались с нарушения того, что я назвала принципом естественного равенства физических сил человека...


Хорошо, Арина, допустим, что и какое-то физическое равенство, как объект Ваших рассуждений может существовать. И предысторию Вы, возможно, в своих очерках затрагивали. Но, если судить по материалам, которые Вы предлагаете к обсуждению, и Вашим постам в дискуссии, то все равно не все рассуждения, построения последовательны и корректны. У меня нет ни намерения, ни желания подвергать что-либо представленное Вами разбору, критике, но упорядочить, вообще, некоторые популярные публичные представления было бы совсем не плохо.

Я несколько ранее уже подбросил некоторые опорные точки для того, чтобы можно было рассуждать и что-то строить более последовательно. Но видимо не очень-то сработало. Попробуем подойти несколько иначе и из опорных точек соорудим что-нибудь вроде эталонной конструкции последовательности естественных событий. Для чего это нужно? Для того, чтобы с таким простым, элементарным эталоном можно было бы сравнивать последовательность и обоснованность рассуждений и построений в любой теоретической разработке. И не только это. С эталоном можно соизмерять и происходящие в натуре цепи событий. Тогда очень просто можно будет увидеть, какие из элементов цепи носят противоестественный или ошибочный характер и почему.

СРТ КАК СИСТЕМА ОТНОШЕНИЙ

Итак, начнем с Системы разделения труда (СРТ). Что это такое и в результате чего образовалось, надеюсь, все понимают и разжевывать общеизвестное нужды нет. СРТ базируется на следующих принципах и отсутствие или постепенная утрата хотя бы одного из них означает невозможность существования или деградацию СРТ.
1. Система существует лишь при наличии определенных правил, директив (законов), регламентирующих отношения между потребителем и производителем предметов, услуг. Иначе будет неизвестно чего можно ожидать и требовать людям друг от друга. Совместное общественно-полезное приложение сил – труд станет невозможным по причине перманентной дезорганизации. Как трудовой, так и социальной.
2. Приложение сил людей в системе должно быть суммарно общественно полезным. Суммарно означает, что в системе может быть приложение и бесполезных, вредных сил, но для прогресса полезные в массе должны быть преобладающими над вредными. Противное означает деградацию.
3. Полезность приложения сил определяет не приложивший их, а тот, для кого приложение сил предназначено – потребитель. Иначе у потребителя не будет мотива к возмещению затрат в пользу приложившего силы - производителя. Спроса не будет.

Вывод 1

Если нет правил отношений между людьми – директив-законов, то нет и СРТ. Если правила есть, но содержат противоречивые, противоестественные включения, элементы, то СРТ, как естественно возникшую систему, неизбежно будет лихорадить из-за инородных включений. Например, кризис – это симптом лихорадки СРТ. Стало быть абстрагированная не нормальность законов факт и вопрос в том, что это за не нормальность в конкретных формах. Не имея представления о конкретных формах не нормальности директив и пути их исправления, лихорадку устранить не удастся никакими припарками. Ибо директива СРТ – это первопричина всего, что мотивирует людей, совместно создается и используется ими. Не нужно путать директиву СРТ с такой первопричиной, как способность человека к труду. Директива – это первопричина для системы общества, а способность – это первопричина, природный дар отдельного человека, который один из множества элементов системы общества. Система условность, а способность безусловность. Не сравниваемые вещи.

Пояснения к выводу 1

Если учесть сказанное и обратиться к рассуждениям, то не трудно понять, что текущее состояние отношений в СРТ обусловлено вовсе не только частными, локальными политико-экономическими проектами развития, реконструкции, облагораживания деятельности людей. Тот же самый капитализм, социализм и феодализм – это локальные проекты. Как бы их ни преподносили бы в виде эпохальных перемен на самом деле они базируются на одних и тех же директивах СРТ. А если директивы порочные, то и на одних и тех же пороках.

Доказательство тому довольно простое. Вряд ли кто станет возражать, что библейские директивы "Не убий" и "Не укради" есть самая что ни наесть естественная и нормальная директива системы отношений между людьми. Никто не хочет быть изувеченным, убитым и обворованным. Соответственно, исполнение такого желания возможно лишь в том случае, если существует и обязательство никого не калечить, не убивать, не грабить. Вот именно это и есть принципиальная, абстрагированная суть первопричинной, естественной и нормальной директивы СРТ. Соблюдается ли эта суть в конкретных юридических формулах законов, которыми люди пользуются ежечасно, как раз этим и создавая текущую ситуацию отношений и распределений? А ведь наблюдение за историей и текущими событиями, насыщенными насилием и воровством говорит о том, что раз пока мы худо-бедно еще живы и движемся вперед, то естественность и нормальность поведения больших масс людей пока еще преобладает, но заметно снижается с каждым годом. Неизвестно насколько долго еще продержится состояние преобладания позитива.

Если же обратиться все к той же истории, то мы можем уловить одну очень важную закономерность в событиях народных возмущений от древности до наших дней. Какие бы требования ни выдвигались бы в революциях, возмущениях, бунтах, то если отбросить из них идеологическую шелуху и белиберду от неграмотности, то в сухом остатке мы увидим всегда одно и то же: "Не надо нас унижать, убивать и грабить". Вот и все от древнего мира и до сегодняшнего дня. Вот и возникает вопрос о том, как это так получается, что системы правления и экономики сменяются на самые разные, простые или изощренные, вроде бы обоснованные, идеологически пронародные, а некое дефектное состояние, выражаемое в требованиях больших масс людей в результате по существу не меняется?

Такое возможно лишь в следующем случае. Во всех прошлых и текущих политико-экономических системах существуют какие-то одни и те же общие по сути директивы-законы, которые позволяют легально и безнаказанно, прямо или опосредованно унижать, убивать и грабить. Эти директивы благополучно переплывают из одной системы в другую и никто этого не замечает. Настолько хорошо они замаскированы, закодированы юридической казуистикой в законодательстве любой, хоть самой прогрессивной на сегодня политико-экономической системы.

СРТ И ГОСУДАРСТВО КАК СИСТЕМА ОТНОШЕНИЙ

СРТ - это база возникновения и существования государства. Не было бы СРТ – не было бы и материальных ценностей больших масштабов, на которые имело бы смысл покушаться или защищать. Мелочи межплеменных или внутриплеменных корыстных коллизий к государству никакого отношения не имеют. Соответственно, если нет больших ценностей, принадлежащих множеству людей, то нет и смысла в государстве – защищать нечего при помощи специально концентрированных сил. Вот возникновение больших, рассеянных среди масс людей богатств, требующих защиты и породило потребность в образовании государства. Однако защищать лишь богатства, не защищая их производителя было бы абсурдно. Вот и возникло государство, естественная функция которого защита граждан и их имущества на какой-то более или менее обширной территории.

Только не нужно путать между собой естественную функцию государства - защиту прав граждан и узурпированную функцию государства - произвол. Естественная нормальна и может, должна существовать. Узурпированная не нормальна, но, тем не менее, существует и культивируется до сих пор. Исторически сложилось так, что защита прав и произвол существуют одновременно. Почему так – тема отдельного разговора.

Вывод 2

Человек и его имущество, как средство жизнеобеспечения – это причина, а государство – это следствие. Гражданин – объект физический, безусловный, а государство – это система отношений, условностей. Следовательно, интересы и права могут быть только у гражданина - личности, но никак не у государства. Государство не только объект условный, но он еще и объект неодушевленный и мерами человеческих ценностей (правами) обладать никак не может.

Пояснение к выводу 2

То, что сейчас представляют как права государства на самом деле полнейший абсурд. В естественном виде в функцию защиты государством граждан и их имущества входит и принцип этой защиты: "Права любого гражданина кончаются там, где начинаются права другого гражданина". Понимаете? "Права государства" – это в естественном виде лишь фигура речи, а не фактическое положение как сейчас. Из такого принципа-ограничения вытекают все естественные и нормальные меры, которые могут и должны быть предприняты государством для процветания населения. Это могут быть и действия благоприятствия, и любые силовые меры по отношению к собственным гражданам, пытающимся нарушить права других, и меры по устранению внешней угрозы, и все, что угодно, кроме произвола в отношении граждан, соблюдающих указанный принцип границ их прав в СРТ.

ИТАК…

Подбиваем итоги.
1. Самым фундаментальным, первопричинным обстоятельством в обществе являются правовые директивы СРТ.
2. Каково по качеству, естественности содержание директив, таково и состояние общества.
3. Если директивы качественные, то при их соблюдении противоречий в общественных отношениях быть не должно.
4. Если директивы порочные, то при их соблюдении общественные отношения не устойчивые, конфликтные.
5. Состояние по п. 3 не требует вмешательства, корректировок. В идеале, разумеется.
6. Состояние по п. 4 вызывает потребность в корректировках. Существует три возможные формы корректировок:
а) корректировка текущего состояния принудительным введением каких-либо форм отношений, не противоречащих текущим директивам СРТ;
б) корректировка текущего состояния принудительным введением каких-либо форм отношений, входящих в противоречие с текущими директивами СРТ;
в) нормализация директив СРТ.

Достаточно прозрачен и вывод по итогам. Если проект, теоретическая разработка, претендующие на радикальные изменения в общественных отношениях, касающихся гражданских прав, включая имущественные, не затрагивает сути действующих первопричинных директив СРТ, то возможность реализации проекта, теории относится к п. 6, а,б) Итогов. По а) проект ничего позитивного по существу внести не может. По п. б) проект будет подавлен из-за несовместимости с текущим состоянием дел.

Если проект, теоретическая разработка, претендующие на радикальные изменения в общественных отношениях, касающихся гражданских прав, включая имущественные, предполагает нормализацию текущих директив СРТ, то, наиболее вероятно, что ничего более и не потребуется, кроме устранения смысловых подлогов в юридических формулах законов-директив. В этом случае нормализация общественных отношений идет спонтанно, естественно и не требует вмешательства. Уравновешенные, бесконфликтные отношения установятся без принуждения по той простой причине, что нормальное состояние выгодно всем людям без исключения.

Следует понимать, что нормализация директив СРТ означает, что существующие на сегодня экономические и политические отношения в нормализованном СРТ во многом не будут иметь места. В том числе, например, обессмыслится такое понятие как прибыль из-за отсутствия ее как экономического объекта. Соответственно и разговор об аренде капитала повисает в пустоте.

Видите ли, Арина, есть великое множество вполне как бы обоснованных и привлекательных разработок более прогрессивных, справедливых, многообещающих имущественных отношений. Но вот беда. Они поголовно пытаются использовать тот же самый инструментарий, который использует та система, против дефектов которой разработка направлена. Например, существует такая штука как прибыль, а чтобы компенсировать издержки ее возникновения и существования предполагается применить одну из ее же форм – аренду капитала. Не видите противоречий? Клин вышибают клином? От чего заболел, тем и лечись? Вряд ли сработает такой путь. Противостоящая система либо адаптирует идею под себя и все кончится пшиком, либо без хлопот подавит ее как противоречащую текущим директивам общества. Менять нужно первопричинные директивы, и тогда новые идеи обретут правовую почву. Правда при этом может отпасть надобность в продвижении самих идей переустройства. Спонтанно установившееся в результате корректировки директив СРТ новое состояние общества, как естественное образование, само по себе может оказаться гораздо более удачным, чем любые прогрессивные идеи, построенные на основе старого инструментария.
Концепция аренды капитала, что следует понимать за термином "капитал".
Цитата
арина пишет:
Elusive Jones,
и другим, конечно, тоже
я поняла, что Вас интересует такой товар как интеллектуальный продукт. Поэтому вместо редактирования текста попыталась ответить на Ваш вопрос в общих чертах.

Арина, я прочел статью. Вы правильно делаете, представляя события в утрированном, абстрактном виде. Так легче для общего понимания. Но дело в том, что вы сами себя и других ограничиваете в понимании, описывая события без предыстории. Взяв для рассуждений какой-то момент последствий, оставив за рамками момент причин, вряд ли возможно что-то с позиций, находящихся в фазе последствий, что-то определенно понять и изменить в лучшую сторону. Причины будут нагнетать ситуацию, а их оценка и возможности борьбы с ними исключены, ибо не находятся в поле зрения.

Давайте сделаем вот что. Я как-то делал утрированную причинную иллюстрацию, которая лежит в фундаменте известных нам экономических отношений. Если Вы согласитесь, что логика описанного имеет все основания, то и начнем оттуда плясать. А то получается сказка про белого бычка - без начала и конца.

Небольшой экскурс в древнюю историю

Конечно же, очень интересно узнать, как же сложились такие странные с точки зрения морали и логики отношения труда и капитала. Для этого нужно погрузиться во тьму тысячелетий. Не берусь утверждать, что буквально так все и происходило, но по смыслу как-то ничего другого и не выстраивается…

Сначала было натуральное хозяйство, в котором человек делал все для себя сам. Но вот ему пришло в голову, что это довольно обременительно и почему бы людям племени не объединиться бы в работе и не делать бы каждому что-то одно, что он умеет лучше и быстрее других, делать это для всех, а потом менять это на сделанное другими. Оказалось, что это очень здорово. Родилась система разделения труда – СРТ.

Высвобождается время, за которое можно сделать еще предметы. Но вот куда их девать? Можно обменять на что-то у другого племени. Но вот проблема. Если тратить время на дальние походы к другим племенам, то не останется времени на дополнительное производство. Но вот если выделить специального человека для доставки и обмена, то тогда все в порядке. Выделили человека и назвали торговцем. Определили ему долю в общем труде, который стал включать в себя еще и транспортировку с продажей. Нагрузили его предметами, назвали их товаром и отправили в путь. Родился бартерный обмен, добычу от которого делили между всеми.

Затем появились деньги для облегчения товарообмена, растущего по объему и отдаляющегося по территории. Вот тут-то все и началось…

Обмен стал происходить уже не товар на товар, а назначенная в деньгах цена на цену. Торговец быстро смекнул, что если он назначит цену на товар больше той, ради которой его послали племенные трудяги и ее заплатят, то соплеменникам можно отдать лишь то, на что те рассчитывали, а разницу в дополнение к положенной ему доле оставить себе, как премию за оборотистость. Ведь если бы не эта оборотистость, то и дополнительного дохода не было бы. Стало быть, бонус принадлежит торговцу.

Логика вполне понятная и кажется убедительной, если бы не одно “но”. Все было бы в порядке, если бы торговец продал товар, который сам и сделал. Но он ведь продал то, что сделано другими и механика этой процедуры совсем иная, чем логика торговца и попробуем в ней разобраться.

Иноплеменники, покупавшие товар у нашего посланца платили цену за сам товар как вещественный объект. Им и в голову не приходило оплачивать оборотистые способности торговца. Если бы он заявил, что вот, мол, племенная цена товара, а вот моя добавка к ней за то, что я решил продать его вам дороже, то ему за этот запрос не только бы не заплатили, но и, наверное, вздернули бы на ближайшем дереве за наглость. Ведь оплата его работы есть забота тех, кто его послал и уже входит в цену товара. Но поскольку покупателям предъявлена якобы товарная цена племени, то они без звука ее и заплатили, и именно она вся должна бы являться собственностью производителей, пославших торговца. Которые на радостях поделились бы дополнительным прибытком и с торговцем. И все было бы гладко.

Но поскольку торговец нарастил цену, а из корысти добавку дохода не внес в актив племени, оставив себе, то стало происходить следующее. Ведь торговца посылали не ради привоза в племя денег, а ради привоза заказанных товаров, которых в племени нет. Стало быть, на вырученные деньги должен быть куплен нужный товар и привезен в племя. Почему бы и нет? Это очень просто за исключением одного вдруг возникшего и как бы “мелкого” обстоятельства.

Продавцы-представители иноплеменников, взвесив цену и практические свойства проданных им товаров, пришли к заключению, что их равноценные по потребительским свойствам товары должны стоить не меньше. То есть они оказались не глупее нашего хитреца и предложили ему свой товар тоже по завышенной, чем все издержки цене. Если бы наш торговец купил его для соплеменников на все имеющиеся у него деньги, то племя как раз и удовлетворило бы свои ожидаемые потребности, ради которых его и посылало.

Но суть проблемы в том, что торговец не потратил на нужды племени свою заначку, и денег против иноплеменных товаров оказалось меньше, чем нужно для их полного выкупа и удовлетворения племенных заказов. Заказы были выполнены частично с дефицитом именно на сумму заначки торговца. Привезя товары в племя, торговец объяснил, что, де, он постарался и продал товар дороже, что является исключительно его заслугой, и поэтому разницу он оставил себе. С другой стороны, иноплеменные гады-торговцы вдруг взвинтили цены и, что делать, пришлось привезти на племенные деньги меньше товара, чем планировалось.

То есть торговец не ставит рост цен на иноплеменные товары в зависимость от наценок на свои. Тогда как на самом деле чужой рост цен как раз и вытекает из них. Торговец попросту надул своих соплеменников, присвоив часть их денег через древне-рыночные сделки, сути которых трудяги племени так и не поняли. Как, впрочем, не понимают и сейчас тех же самых, старых как мир махинаций, результат которых мы сейчас именуем инфляцией.

Как в древности, так и в современности трудяги нисколько не задаются вопросом: “Если излишне включенные в цену деньги (превышающие все издержки) в любом случае заплачены покупателем именно и только за суммарные потребительские свойства товара, созданного трудом множества людей, то с какой стати торговец изымает их как оплату исключительно только его личного труда?”

В любом случае, какова бы ни была степень “оборотистости” торговца в накрутке цен, добавку он получает за свойства товара, а не свои таланты и поэтому она должна распределяться среди всех причастных к появлению и распространению товара, включая и самого торговца, а не исключая всех, кроме него самого.

Дальше все покатилось по накатанной дороге. Заначка позволила торговцу уже не отчитываться ни в чем перед соплеменниками. Он стал выкупать товары у них и перепродавать, не завися уже ни от кого. Но схема манипуляций осталась та же – спекуляция лишь в малой степени связанная с затратами труда, но связанная с потерями для того, чьими руками товар сделан. Дальше захотелось большего. Для продажи желательно получить товар как можно дешевле для торговца, но с теми же ценными товарными качествами.

Это оказывается очень просто сделать, если не трудящиеся будут назначать цену в соответствии со своими затратами, а торговец будет ее назначать в соответствии с тем, чтобы лишь не подорвать работоспособность производителей. Для этого достаточно заказать за “свои” деньги инструменты для работы, привлечь к ним работников (не забудем, что они уже в СРТ и отказаться не могут, не впадая в примитив натурального хозяйства), а вождя племени подкупить импортной шкурой, чтобы он издал указ, о принадлежности всего сделанного только владельцу инструментов.

Эта схема, по сути, не изменилась за тысячи лет и одинаково существовала и при рабовладении, и при феодализме. Также она продолжает существовать и при капитализме, и при социализме. Разница лишь в вариациях распределения изъятых у трудящихся средств, но механика изъятия по сути одна и та же.
Изменено: basoff - 21.11.2010 04:12:27
Страницы: 1 2 След.

 
 



SMS.копилка
Парт.касса
Яндекс. ДеньгиПоддержи материально
R331801185904 Z892570081026 E151163049189
Оказать материальную помощь можно по приведённым выше номерам кошельков WebMoney
Механизм Народовластия
Русский Твиттер
















     
 
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |