Северо-западный Центральный Южный и Северо-Кавказский Приволжский Уральский Сибирский Дальневосточный
 
 
Нас все больше 
Логин:  
Пароль:  
Забыли пароль?
 
 
 
   
ПОИСК
 

Юрий А. (все сообщения)


Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: 1
Концепция аренды капитала, что следует понимать за термином "капитал".
Цитата
Chju пишет:
Извините уж. Но манипулятор вы знатный (ИМХО). Чувствуется подход.

Да нет, уж, не ивиняю. Ни слова в режиме диалога, и выдаёте "оценку".
Вся моя "манипуляция" на этом форуме - сдержать эмоции, пытаться быть доброжелательным, причём искренне. Вы меня ни в лицо, ни текстово не знаете, а уже заранее составили себе образ по своим или подсказанным фантазиям.

Мне на самом деле грустно было при написании последнего поста Юрию М. Вроде бы нашёл интересного собеседника, точно мыслящего, ухватывающего ключевые мысли и ...

Далее. Тоже "манипуляция" - не отвечать резкостью на беспредел, который Вы как модератор здесь развели?
А что тогда Ваша манера модерировать, выше Вами приведённая? Вот это уж точно манипуляция.

Что ещё у нас с Вами лично осталось не выясненным? Моё личное письмо к Вам с указанием ссылок на редактированные (напомню, технически редактированные тексты А.Р.)? Что-то ещё в том письме, что я могу повторить и здесь, ибо уже неоднократно повторял и всё это подтверждено фактами?.

Будьте здоровы, уважаемый, берегите себя и своё мнение, может быть Всевышний оценит когда-нибудь Вашу простоту.
Концепция аренды капитала, что следует понимать за термином "капитал".
Цитата
Юрий М пишет:
А пока посмотрю, что тут ещё интересного про "свой" коммунизм напишут.)))

Хорошо Вам, хоть интересно. Вы в таком случае идеально на модератора темы подходите, а то что-то здесь никого не видно в этом смысле, такие "завороты" выдают отдельные участники, что диву даёшься.

Может, ещё подскажете, как отписаться от новых сообщений в теме, весь почтовый ящик забили, отвязаться никак не могу.
Юрий, держитесь своего интереса, это всегда ценно в жизни!
Рад был познакомиться. Всего Вам доброго!

P.S.
Ага, нашёл нужную кнопку отписаться. Ещё раз повторю, форум технически очень удобный для пользователей, спасибо разработчикам.
Изменено: Юрий А. - 27.12.2010 23:03:48(.)
Концепция аренды капитала, что следует понимать за термином "капитал".
Цитата
Юрий М пишет:
Что касается Вашего и А.Родионовой желания описать экономическую систему будущего.
У меня сложилось впечатление, что вы пытаетесь описать тип экономики, который будет при коммунизме (как его определил К.Маркс).

Юрий, опять этот нюанс из Ваших уст. Это уже тенденция. Это А.Родионова описывает экономическую систему будущего. Мне точно теперь придётся убирать её тексты со своего сайта, не нужно мне чужого. Хотя будет жаль, я тексты отредактировал технически, для удобства чтения людям... Вон ведь Вы до этого к чтению не приступали...
Концепция аренды капитала, что следует понимать за термином "капитал".
Цитата
Юрий М пишет:
Во-первых нигде и никогда ещё коммунизма не было. Все Ваши термины, как то загнивающий, развитой и т.д. - это относилось к социализму.

Во-вторых нет никаких коммунизмов: моих, твоих, ихних или иных.

У К.Маркса, основоположника гипотезы, описаны основные черты каждой стадии развития европейского общества. Ленин подкорректировал его гипотезу под Россию - СССР. Сталин развивал не столько саму идею коммунизма, сколько пути его достижения.
Всё, других сильных идеологов в этой области не видно.

1. Чё, так всё серьёзно? )) И во-первых, и во-вторых...

2. Я знаю, как минимум, ещё одного "идеолога коммунизма" - Христа.

...К обществу идеальной справедливости мы будем приближаться поэтапно.
И Вы опять очень точно ухватили мысль, которая и мне приходила в голову
Цитата
Юрий М пишет:
Так вот если предположить, что в будущем будет реализована "Система по А.Родионовой", то сама Система очень быстро (как триггер) переключится в то, что я описал - в состояние "Производство по потребности".


Цитата
Юрий М пишет:
Система "А.Родионовой" неравновесна. Она предполагает:
- весь мир принял энергетические мощности как определение капитала;
- всё производят машины;
- у людей новые мозги (скажу упрощённо).

Опять точный термин - "неравновесна".
И слава Богу. Ибо "равновесная" социальная система смерти подобна. Только кладбище "равновесно", хотя и это неправда, ибо там идут процессы разложения, то есть вектор развития отрицательный. Покажите мне "равновесную" социальную систему - их нет даже в утопиях.

Что касается перечисленных Вами трёх услових, про "мозги" надо поставить на первое место (тоже, конечно, упрощённо). И этого - обновления мозгов, точнее, сознаний людей равно как и общественного сознания - хватит ещё не на один этап приближения к идеальному обществу, и ещё не на одну "корректировку".
Цитата
Юрий М пишет:
А ЗАЧЕМ ВООБЩЕ РЫНОК???
Эта система очень быстро переключится в состояние "Всё для всех".

Какой Вы быстрый! Это в каких пределах "быстро"? )
И главное... вот, сейчас шофёрское сравнение приведу: попробуйте сразу с первой передачи переключиться на четвёртую, без разгона машины...

Цитата
Юрий М пишет:
Зачем заниматься спорами о системе, которая не будет построена даже при жизни наших пра-пра-правнуков и которую мы даже не можем начать строить?
Нечем заняться в свободное время?

А вот это сильно, про свободное время, которое мы все здесь тратим.
А ещё сильнее про споры. Действительно, спорить-то и не надо. Надо находить пути реализации. Вон в 17 году начали же строить систему, до которой и по сей день ещё как всем нам до пра-пра-правнуков.

...Развеселили Вы меня, Юрий, суперсерьёзностью аргументов.
Но Вы по-прежнему выдаёте очень точные замечания по существу. Всё-таки потихоньку дочитайте концепцию, думаю, всем будет полезно, Ваше мышление высекает в ответ искры новых мыслей.
Удачи Вам!
Концепция аренды капитала, что следует понимать за термином "капитал".
Цитата
Юрий М пишет:
Но у автора описан совсем не коммунизм.

Что Вы, Юрий, подразумеваете под коммунизмом?
У нашего "коммунизма" столько уже было стадий, и "загнивающий", и "развитой", и по "каждой квартире на человека"... ))

В "мой коммунизм" (который в "Манифесте коммунистической правды" http://www.roerich-belogorie.ru/mk_pravda.html ) "этот коммунизм " ) очень хорошо вписывается.

...Не люблю догм. Теория суха - жизнь прекрасна. Теория полезна, если содержит прекрасные "изюминки", согласованные с жизнью. А мякина отвалится сама собой, вместе с эмоциями и прочими недоразумениями (это я несколько не с Вами лично уже говорю).

В любом случае, Вы мне дали импульс более тщательно пересмотреть некоторые тексты на своём сайте. Кроме того, кое о чём можно будет поговорить потом в личке или по скайпу.
Концепция аренды капитала, что следует понимать за термином "капитал".
Цитата
Юрий М пишет:
Но эти мысли ведь представлены не списком, а как ЕДИНАЯ система!
Так вот в Систему они и не вяжутся!

И причину я вижу в одном - под данной концепцией НЕТ ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ!
Именно это обоснование и свяжет умные мысли в концепцию, а не наоборот - концепция позволит создать нормальную социальную систему!


Верно, согласен.
Уточню: на мой взгляд, по прочтении всего, - "мысли представлены" не как система, но в режиме "потока сознания".

Далее об "Идеологическом обосновании". Оно и не требовалось. Оно подразумевалось как данность - помнить надо, что написано было в СССР.

Юрий, мне ли уговаривать Вас читать то, что не очень читается? Но Вы мне помогли своими вопросами, спасибо.
Мне только что подкинули ссылку от Ю.Крупнова на статью одного интересного автора, технократа и чётко, логически мыслящего, Вам должно быть на душу:
http://nerocampo.livejournal.com/537.html?view=537
УПРАВЛЕНИЕ СЛОЖНЫМИ СИСТЕМАМИ

"Многие годы инженерной и научной работы приучили автора с осторожностью относиться к словам. Они всегда многозначны и чаще всего лукавы."

"Краткий вывод из работы К.Эрроу выглядит примерно так: выборы не могут служить способом достижения социального консенсуса. При этом К. Эрроу имеет в виду выборы, которые проводятся в «стерильной» обстановке, а не в российской действительности.
К.Эрроу математически строго обосновал свои выводы. Научное сообщество долго пыталось ослабить хотя бы одну из аксиом, но ничего не получилось"

"Д. Канеман и А.Тверски показали, что человек не является рациональным звеном экономики. Их работы дали объяснение ничем, казалось бы, объективно не объяснимым обвалам биржи. И показали, что экономическая теория, построенная вокруг человека разумного, не вполне адекватна".

"Из работ К. Эрроу также известно, что множественный и равноправный рынок может выработать «подсказки» для принятия стратегических решений, но не может этот стратегический выбор осуществлять, следлвательно, в роли «диктатора», принимающего решение, может выступить либо государство, либо сверхкорпорация".

"отметим как факт, что и выборы, и «вертикаль власти» являются инструментами, применение которых не имеет отношения ни к «власти народа», ни к «силе народа». Так же и выбор целей в любом обществе нельзя осуществить с применением только этих инструментов.
Трудно представить себе, что это совершенно неизвестно на всех уровнях власти, основной девиз которой – строительство демократии.
Если пройти мимо соблазна демонизации правителей, то логичным выглядит предположение, что практически вся политическая верхушка просто катастрофически плохо образована, поскольку все время говорит об инструментах, как о цели.
Скорее всего, имеет место своеобразная «сумеречная зона»: и цели толком нет, и образования".

"Дж. Стиглиц, нобелевский лауреат в области экономики: «Рынок не является саморегулирующим институтом. Он не может быть оставлен на автопилоте…»".

"Экономическая теория утверждает также, что рынок не вырабатывает стратегию, а лишь «дает направления и подсказки».
Поэтому на нем должен присутствовать «диктатор». То есть тот, кто выбирает стратегию и проводит ее в жизнь. В масштабах государства, особенно большого государства, этим диктатором может выступать только правительство. Есть еще сверхкорпорации (как правило, ТНК), которые с радостью занимают место государства, но лучше до этого не доводить".

"Настоящей катастрофой и подлинным ужасом для многих нормальных людей сегодня является чудовищная неэффективность власти, в которую с такой страстью рвутся любители власти".

Ну, и т.д.
Всего доброго!
Концепция аренды капитала, что следует понимать за термином "капитал".
Цитата
Юрий М пишет:
"Юрий А., это ответ на текст, который Вы переработали, точнее на часть текста.
Возможно я не всё понял, но может будет интересно почитать".


Юрий, слова "Вы переработали" слишком рискованы в данной ситуации. Реакция автора непредсказуема.
Я уже говорил Вам, что только привёл тексты в технический порядок, отделил абзацы, расставил пробелы, чуть увеличил шрифт.
Даже сокращений почти нет, совсем небольшие кусочки в приложениях и комментариях, не во всех главах даже.

И если даже Вы допускаете такие вольности в отношении авторства, то вполне возможно, что другие, менее внимательные, совсем могут сместить акценты.

Вероятней всего, в Новогодние праздники я займусь переработкой своего сайта и уберу все эти конфликтные страницы.
================================

Ваши замечания интересны. Такой пристрастный и доброжелательный, без эмоций разбор текстов, очевидно, происходит впервые и это полезно.

Должен сказать, я сам в такие детали не вникал особо, - мне понравилась концентрированная суть Концепции
- реальный механизм деконцентрации капитала, предельно концентрированного в СССР государством,
- реальный механизм доступа каждого гражданина к так называемой общенародной собственности.

Могу только повторить вслед за А.Родионовой, что надо прочитать весь текст целиком (добавлю от себя, что касается экономической части, это до "Принципов поземельной собственности Моисея", где (и далее) конкретные мысли всё глубже погружаются в общий поток сознания уже несколько другой тематики).
Сейчас Вы можете увязнуть в частностях, не ухватывая мысль всю, что и происходит уже здесь на форуме.
================================

Ваш вопрос к А.Родионовой о публикации авторских первоисточников тоже в точку. Часто при чтении текстов у меня возникали подобные же мысли.
Вряд ли мы получим нужный ответ, но оставляю Вас с такими вопросами с автором, мне лично уже достаточно "ответов".
================================

Ещё верно подмечена фраза о том, что это всё написано для (и может быть реализовано) только людьми достаточного культурного развития. То есть остаётся первичной задача собственно повышения уровня сознания народа.
У меня вообще в целом по этому поводу мысль, что идеи эти написаны для осуществления тогда, когда будет "Новое небо и новая земля...", может, помните из Евангелия.
Правда, у меня при этом свои представления о том, когда это "Новое..." ожидается.

С этим же перекликаются слова DAGONa:
Цитата
DAGON пишет:
Джонс, ВЫ МЕНЯ НЕ СЛЫШИТЕ!!
я не говорю о создании адаптированого к нынешнему миру рыночного механизма.
Я говорю всегда о НАРОДНОЙ организации , призваной изменить мир.


То есть, не углубляйтесь слишком в действительную невозможность осуществления идеи в нынешних диких условиях, заблудитесь в трёх соснах.
Нужно думать комплексно о политических изменениях, политической воле и новом устроительстве жизни, в том числе и экономической. (Кстати, может так сложится, что строить придётся в условиях несколько "замкнутой системы", как ранее в СССР, что, вероятно, несколько упростит подходы. Кто знает, что день грядущий нам готовит...)
Концепция аренды капитала, что следует понимать за термином "капитал".
Цитата
арина пишет:
Так что собственность на доход тоже требует ума-разума. Который лень проявить. Легче козырять повальным акционированием и вообще бумагодержанием в пику какой-то несерьёзной "арендной плате за аренду несерьёзных энергетических мощностей". Или петь песни про многоукладность, парцеллярность, общинность и прочую "многопрофильность". Доисправлялись до полного выхолащивания смысла, прогресс понимания ...

Даже полное акционирование, как мнимая депролетаризация, не спасло бы капитализм от его "родимых пятен".

smile:idea: Вот она, женская логика smile:oops:
Так понимаю, это бурный ответ мне.
Где я говорил о "собственности на доход" или о "полном акционировании"?..
Когда наоборот мне эти "акционирования" и даром не нужны...

Мы с Вами, Арина, вообщем-то уже своё отспорили. Лично я сделал вывод, что вы просто не читаете буквально мои тексты, объяснения (либо не верите), но переводите их при чтении на свой... сложившийся образ, скажем так.
Давайте послушаем третих лиц, если это возможно.

Моя работа в отношении Ваших текстов состояла в том, что я элементарно привёл их в удобочитаемый вид.
http://r-belogorie.ru/renta.htm

То есть это техническая редакторская работа. Думаю, что она Вашим текстам необходима. В том виде, как Вы их выложили в интернете, сплошным "кирпичом" в тысячу страниц без интервалов, они не читаемы.

И состоявшееся обсуждение показало, к чему это приводит. Думаю, только один из участников обсуждения тут, а это не в пример другим публичным форумам, достаточно серьёзные люди, прочёл Ваши тексты, и то ещё далеко не полностью.
Отсюда и уровень, и результаты "дискуссии".

Я не говорю и не прошу об уважении к такому моему поистине "титаническому" smile;) , если не сказать "сизифому" труду.

Далее - моё понимание "изюминок" Ваших текстов, точнее текстов автора.
Оно ни в чём почти не расходится с Вашим. Имею в виду главное - "аренду энергетических мощностей". Если сомневаетесь, можем сверить на конкретных примерах, приводите...

О расхождениях. О "союзах специалистов".
Самое интересное, что и здесь много общего понимания. Я совершенно согласен с Вашими трактовками. Роль специалистов своего дела в обществе и экономике будущего - ключевая.
Хороший специалист - это творческий человек, это думающий человек, это культурный человек, это Личность с большой буквы. И Вы правы, говоря, что такие люди будут составлять золотой фонд нации и различные кооперативы, заводы и фабрики будут ценить их и гоняться за каждым таким специалистом, ибо это "штучный товар".

Далее чистая психология плюс обществознание:
такие Личности не будут и не могут жить и действовать, сотрудничать как единый "союз специалистов". Они востребованы "поштучно". Посмотрите хотя бы на себя.
Ну, и так далее.

За Вашими экономическими комментариями есть капитальный труд Вашего отца,
есть ещё труды Маркса и Прудона, и Кэне, если не ошибаюсь в написании.
За Вашими рассуждениями на социальные, политологические темы видны только эмоции.

Вот к примеру, что это?
Цитата
арина пишет:
Нет, вам царь-батюшка нужен, чтобы жаловаться, что кто-то у кого-то "украл копеечку", что б наказал лихоимца.

Это разве логическое рассуждение?

Нам всем и Вам в первую очередь для реализации Вашей прекрасной концепции нужен властный импульс, так сказать. Обществу нужен практический "рычаг преобразований" в нужном направлении (в том, в частности, которое Вы лично видите).
Во-первых, это, конечно, власть. Вы можете дать рекомендации, как Вам и Вашим единомышленникам взять сейчас эту власть? Как? Революцией? А для революции создав "большевистскую партию"?

Нет, вы сами неоднократно повторяли, что против революций, и против партий очень хорошо, с чувством высказывались. То есть это отпадает, нет ни условий, ни реальных возможностей.

Что остаётся? Продвигать Ваши идеи в существующих реальностях. Что Вы и делаете. И все эти годы и явно, и тайно надеетесь, что появится, наконец, какой-то человек, обладающий какими-то властными рычагами, который и внедрить Вашу замечательную концепцию.

Далее. Нашёлся, скажем, такой человек, Лидер. Какими государственными механизмами, рычагами власти он должен обладать, какими исполнительными структурами, чтобы продвигать Ваши идеи?.. И т.д. У Вас лично об этом ничего, кроме эмоций. Но при этом Вы позволяете себе "поплёвывать с горы" на предложения, не понятые и даже не читаные Вами. Я думаю, это ВАш личный недостаток, с этим на публику не выходят.

По-прежнему, искренне всего Вам доброго!
Изменено: Юрий А. - 26.12.2010 11:40:08(.)
Концепция аренды капитала, что следует понимать за термином "капитал".
Цитата
Asendi пишет:
Но и вы так же, добавили ..., не сумев увидеть, изюминки в Концепции, так же, как и НАСЛЕДНИЦА!

smile:D Ну, спасибо!
Скажу так: хорошая концепция та, в который каждый находит свою изюминку. Очевидно, эта концепция не плохая.

Но больше мне хочется ответить сейчас активисту "Простому". Как я Вас понимаю! Когда? Ну когда же начнёт действовать сужденный Лидер?!.

Будем ждать. Но наше ожидание не должно и не будет пассивным. Это мы своими "концепциями", своими обсуждениями, своими стремлениями создаём среду для проявления, для начала конструктивного действия, готовим идейный задел для будущего.

В частности, если говорить о действиях авторов этой интернет-площадки, то они именно в русле такого "активного ожидания". И идея (а главное - действия) по созданию общей интернет-площадки, и слова о том, что одной из целей "РУнет-партии" является поиск и выдвижение соответствующего Лидера, и многое другое.

А всякие реальные нестыковки, как то
- форма партии, которая в принципе не может быть успешной, поскольку "партийный принцип" есть "навоз истории" - простите меня за несвойственные мне термины, я лишь цитирую..,
- "реальное народовластие", которое утопия и иллюзия, обман виртуального мышления,
и др.
всё это практические мелочи, не наполненные духовной силой и потому отпадающие в будущем под действием идей реальной духовной Силы. Главное есть - действие и устремление. Это ценнно. И здесь я с вами.

PS. "Простому" и др.
Мне бы очень не хотелось слышать "У вас в Манифесте указано...", спасибо, что ещё не сказали "у Вас". Прошу быть точным в нюансах. То, что вы цитировали, есть цитата из текстов А.Родионовой. В "Манифесте" все цитаты закавычены и автор указан именно.
В общем, это ещё проблема нерешённая "у вас - у нас"...
Концепция аренды капитала, что следует понимать за термином "капитал".
Цитата
Chju пишет:
Я хочу обсудить, насколько реально создать систему, описанную в указанных мною статьях. Насколько она жизнеспособна и достигнет ли тех целей, ради которых задумывалась. Как это можно сделать. Также необходимо проработать ее детали, если это действительно панацея.
Обсуждать надо не слова, а реально ли это.

Добрый день всем участникам форума.
Прочитал внимательно обсуждение темы. Начало было добрым, потом увязли в частностях и эмоциях.
Мне кажется, непонимание и некоторые неудачные вопросы к автору можно снять, если поточнее оценить изначальные данные.

Итак, прежде всего, автора, который начал эту работу, здесь нет. А.Родионова недвусмысленно и неоднократно расставляет акценты: это работа её отца, сопровождённая её комментариями. Работа представляет несомненный интерес и её личная цель - донести всеми возможными способами мысли автора публике.

Отсюда можно выделить два направления обсуждения:
1. о практическом применении концепции в жизни,
2. о том, насколько точно и правильно ли А.Родионова делает эту нелёгкую добровольную и альтруистическую работу.

Все эмоции и большинство комментов свелись ко второму направлению,
если учесть, что даже выяснение "фундаментального вопроса" о том, что такое собственно "аренда капитала" и насколько это неудачное, ненаучное название - есть собственно эмоция в контексте заявленной темы. Просто рабочая частность.

Поэтому начну свой комментарий с "доброй цитаты" (по существу) вышеприведённой.
Именно, "обсуждать надо не слова, а реально ли это".

А реальность уже была по мотивам этой работы. Это известная мысль о "природной ренте", введённая в политический обиход в 90-е годы. Это конкретная теоретическая реальность в контексте существующей на тот момент реальности политической.

Это было. Теперь что возможно дальше?
Мне лично, как "простому автослесарю" термин "аренда капитала" или "аренда энергетических мощностей" не представляется невозможным.
Усложнять тут - только запутывать, как и в случае любого усложнения.

Это же просто в жизни.
Начало положено в идеях "природной ренты".
То есть земля, недра и их природные богатства равно принадлежат всем живущим на определённой территории людям. (Ограничимся, разумеется, на практике, только реальной страной и реальным народом).
И всё это вполне имеет свою конкретную стоимость, выраженную в рублях.

Далее, по концепции, нельзя ограничиваться только "природной рентой", имея в виду природные богатства, на которых сейчас наживаются "избранные".
Прежде всего, земля.
Земля не может быть частной собственностью. Это цивилизационный абсурд, крайнюю форму которого видим в примерах "приватизации участков на Луне и даже на Марсе".

Земельные участки могут только сдаваться в аренду. Лучший срок - 49 лет. (см. "Принципы поземельной собственности Моисея").
Возможно, как исключение, личные подсобные участки. (Кстати, термины "личный" и частный" далеко не однозначны).
Это, впрочем, детали переходные.
Земельная аренда - сельхоз, под капитальные строения, заводы и пр. - имеет свою реальную цену.

Далее, капитальные объекты - железные дороги, электростанции и пр., построенные всем народом, а принадлежащие почему-то кучке "акционеров". И т.д.
Всё это было в СССР и называлось "общенародной собственностью", а также "государственной собственностью", и реально тогда принадлежало и распоряжалось государству и государством, то есть чиновникам и чиновниками.

Суть "Концепции..." в исправлении концептуальных недостатков СССР.
В частности и больше всего касаясь именно экономических "перегибов". Собственность государственная реально с помощью предложенных мер должна была стать действительно народной.

Вспомним ещё, что "Концепция..." была задумана и написана ещё в СССР. Сейчас, конечно, всё несколько усложнилось "личным" и "частным". Но не настолько, чтобы утратить реальные исторические перспективы - вспомним, что и СССР возник на базе "частного и личного" прошлого.

Однако, к революции такой бывшей призывов нет. Ни призывов, ни намерений.
Всякие личные и частные мелкие и средние существующие данности нет нужды "экспроприировать".
Крупные "акционерные", на советской ещё базе, "акционерные" - как прикрытие олигарховладения - другой разговор, деприватизация - вещь тоже из разряда политических реалий.

А что касается своего "кровного" - трактора, машины, магазина, фермы, - своим "капиталистическим потом" заработаннго - это да, трогать нельзя во время переходного периода, причём исторически длительного. Не зря А.Родионова тут часто напоминает о ленинском НЭПе.

А что же можно? И что нужно?
Тут я уж начинаю от себя "Концепцию..." добавлять, выходя за экономические, инженерные рамки.
Ибо, действительно, она написана, напомню, советским инженером и выдающимся, скажу вам, человеком, преимущественно в экономическом, производственном ключе, как рекомендации к исправлению советских негативных экономических реалий.

А напомню ещё, советские реалии не все были негативными. Были там и социальные реалии, очень даже "гативные", которые тогда воспринимались как лучшая данность. Политической, общественной надстройки, её изменениям и приспособлениям под новую экономическую идею, автор совсем не касался.

Не касается этого в своих комментариях и А.Родионова. Точнее, скажу сейчас "крамольную вещь" она пытается это делать от себя, и сильно "плавает" в этом вопросе. Я бы сказал, это уже идёт так называемая "отсебятина", "союзы специалистов" там и пр.

Впрочем, не уверен, возможно, эта мысль намётками тоже идёт от изначального автора, но не думаю. В текстах сильно перемешано "авторское" и "от себя, от А.Родионовой". И это очень заметно, отмечено тут "Юрием М", когда даётся логически выверенный текст автора (отца) и рядом эмоциональное "развитие", "продолжение", "комментирование от А.Р."

Что касается "союзов специалистов". Это не выдерживает никакой даже лёгкой критики.
Что это такое - касты, "цеховики", средневековье? С какого, извините, бодуна "союзы специалистов" концептуально способны собрать лучших людей, нравственно, интеллектуально, духовно?

Церковь - "союз специалистов"?
Литературные союзы - "союзы специалистов"? Это те, которые травили и выгоняли из своих рядов именно лучших, нравственных писателей?
Медицинские союзы - профессиональные союзы - "союзы специалистов"? Кто лучший, кто высший - академик Чазов или врач Н.Фёдоров?
Научные союзы - Вавилов или Лысенко?
Какой "специалист" даст критерий высшего в "союзе специалистов"?

Короче, такие стороны "Концепции..." это нюансы психологические, духовные, социальные, политологические - отнюдь не экономические. И А.Родионова ответов здесь жизненных не даёт. Привязанных к реалиям жизни, а не надуманных.

А что можно здесь предложить?
То же, что и сделано автором Концепции применительно к экономическим реалиям СССР. То есть развить изначально данные советской страной передовые цивилизационные институты.

Это касается политического строя, где ключевое понятие - производное от убеждения, что политическая партия, тем более множество "дем.партий", как системные субъекты политики, - себя изжили.
Кстати, в этом убеждении мы с А.Родионовой солидарны, как ни странно. А странно потому, что за согласным убеждением, что старое себя изжило следует несогласные варианты будущего нового.

Это касается общественного строя, который, исправленный, избавленный от насильственных советско-колхозных перегибов, видится как прямое продолжение русских общинных традиций.
Община, кооперативы, коллективные хозяйства, крепкие именно мультиспециализацией своих сотрудников, - вот основа экономического процветания.

И "концепция аренды энергетических мощностей" очень хорошо накладывается, не "кофликтует" системно с таким общественным представлением.

Граждане, имея на личном счету определённую, (сверхличную) сумму средств от "аренды...", непременно будут кооперироваться с другими гражданами в производственных делах. Отсюда идёт среди них изначальное "равенство начального капитала", "равенство возможностей". Далее по труду.

Это могут быть какие-то малые семейные предприятия, малые коллективные другие и т.д.
Добавьте сюда уже ныне существующие и "не экспроприированные". А зачем их трогать?
Обществу (государству как общественному исполнителю) достаточно направить на коллективные хозяйства приоритетное внимание, как на эволюционно более продвинутые.

И тогда мелкие и средние частновладельческие с наёмными работниками отомрут сами собой экономически и конкурентно. Не сразу, конечно, но в исторической перспективе.
Ибо много ли останется при "новом НЭПе" желающих быть наёмными работниками у частника?

Либо, что тоже реально, на этом фоне частник вынужден будет создавать ещё более выгодные условия для наёмных работников, тем самым довровольно стирая грань между частным владением и коллективным владением.

Это реально многопрофильность экономического уклада, характерная для исторически переходного периода к доминированию коллективного и общественно значимого.

Это отдельная тема, на которой я "специализируюсь" у себя на сайте и, в частности,
в тексте "Манифест коммунистической правды",
http://www.roerich-belogorie.ru/mk_pravda.html

который сильно задел самолюбие А.Родионовой, ибо первая часть его - это краткое цитирование экономической концепции в изложении А.Родионовой, то есть сильно сокращённое, как и любое цитирование авторских источников.

Вторая его часть не понравится здесь многим. Ибо одно дело согласно критиковать существующую "дем. ...действительность", а другое - предлагать в корне иные пути.
В чём главное недоразумение? Нещадно и порой очень талантливо и едко критикуя нынешнее мнимое дем.народовластие, большинство взамен предлают (!):
- ещё большее народовластие,
- ещё большее демократическое,
- ещё большее "лучшее".
- вот эти "демократы" плохие, не настоящие,
- а мы будем демократами настоящими, властью народа настоящей...

То есть опять же чистая политологическая эмоция, сами себе противоречат.
Впрочем, коммент уже и так сильно затянулся, немного уже не в тему.
Всем наилучшие пожелания!
Страницы: 1

 
 



SMS.копилка
Парт.касса
Яндекс. ДеньгиПоддержи материально
R331801185904 Z892570081026 E151163049189
Оказать материальную помощь можно по приведённым выше номерам кошельков WebMoney
Механизм Народовластия
Русский Твиттер
















     
 
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |   
   |